[LACNIC/Politicas] Propuesta de discusión sobre los cargos en el Directorio de Lacnic

[Nicolas Antoniello]

Hola Fernando,

Gracias por tus comentarios y consideraciones.

El tema de los 15 años y 3 períodos que sugería es simplemente porque los
períodos duran 3 años cada uno. Entonces si se considera una reeleccion y
que luego de un período más uno se podría volver a presentar, eso da un
total de 12 años, lo que agrega lo de los 15 años en definitiva es un
período adicional que no se podría presentar, es decir lo que no se podría
es 2 reelecciones consecutivas con un período de 3 años en medio sin
pertenecer al directorio.

Igualmente todo esto son ideas de las que se puede tomar todo, parte o
nada... y que creo necesario discutir.

Saludos,
Nicolas



El El lun, 22 de oct. de 2018 a las 13:11, Fernando Frediani <
fhfrediani at gmail.com> escribió:

> Hola Nicolas y todos.
>
> Te respondo entre las líneas.
>
> On 22/10/2018 08:23, Nicolas Antoniello wrote:
> > - Ninguna persona podrá permanecer en el cargo de Director por más de dos
> > períodos consecutivos, a partir de la entrada en vigencia de este
> criterio
> > (esto es, los actuales directores solo podrían ser reelegidos solo una
> vez
> > más en forma consecutiva, luego de la entrada en vigencia de este
> criterio).
> >
> > - Ninguna persona que en los últimos 15 años hubiera sido Director por 3
> o
> > más períodos, podrá presentarse como candidato al Directorio (sin
> importar
> > las veces que haya sido reelegido).
> Al principio no soy totalmente contrario al criterio de reelección como
> forma de privilegiar la experiencia de aquellos que de buena fé se
> propone poner su experiencia a favor de la comunidad. Esta experiencia,
> al menos en teoría, creo siempre es un beneficio inestimable en pro de
> la comunidad. Sin embargo, reconozco que existen argumentos para
> discutir alguna posible restricción que pueden ser objetos de una
> discusión posterior y más profundizada sobre este punto específico.
>
> Sobre la propuesta de restricción para los últimos 15 años al principio
> no me parece algo prudente porque existen momentos, como posibles
> crisis, en la conducción de una entidad con tantos puntos de vista y de
> importancia internacional como LACNIC que puede ser necesario que los
> miembros llamen a ocupar el cargo de director una vez más alguien con un
> historial de contribuciones efectivas para resolver alguna situación
> donde la experiencia tiene un peso mayor que dar oportunidad a nuevas
> personas.
> Por eso me parece prudente no colocar esta barrera de 15 años y 3 periodos.
>
> Sobre la cuestión planteada por Jordi si esto debería aplicarse a otros
> cargos de la comunidad y al principio mi visión es que no por las mismas
> razones relativas a privilegiar la experiencia de aquellos que se
> disponen a estar al frente de los diferentes foros de decisión en el
> marco de LACNIC.
> Muchas veces una persona con demasiada experiencia y madurez puede ser
> un punto de equilibrio y favorecimiento al entendimiento entre
> diferentes visiones allí presentes.
>
> Tenemos que tener mucha atención o cuidado en poner demasiadas
> restricciones que pueden restringir el real deseo de la Asamblea de
> miembros que es siempre soberana.
>
> > - Solo podrá existir un único director perteneciente a un mismo país,
> > tomando como criterio para definir el país el mismo que se aplica
> > actualmente (podríamos pensar en mantener el máximo de 2, y en su lugar
> > aumentar el número de Directores, pero hay que tener en cuenta que los
> > actuales 7, sin contar el CEO, parece ser un número razonable y el
> > incrementar también incrementa costos).
> Creo que la regla actual de un máximo de 2 directores por país es
> correcta y debe permanecer. Una de las razones para ello es que en un
> universo de miembros electores los directores deben también representar
> de manera razonable y proporcional las diversas visiones de aquel
> universo sin por otro lado un solo grupo de votantes ser super
> representado. Como ejemplo sabemos que Brasil posee miembros electores
> que corresponden a cerca de la mitad del universo de LACNIC entonces es
> bastante razonable que si los electores deciden existir 2 directores
> representando ese universo así debe ser. De la misma forma ese mismo
> grupo de electores podrían elegir una persona de otro país para
> representarlos lo que tendría el mismo efecto práctico de representación.
> Pienso también que el número de 7 directores es un buen número y no
> necesita aumento ni disminución.
>
> Para el CEO, por la importancia que el cargo significa, también creo que
> la regla actual que el Estatuto prevé de la participación en el
> Directorio sin derecho a voto es correcta y no influye en la discusión
> de cuántos miembros debe haber en el board.
>
> Saludos Cordiales
> Fernando Frediani
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>