[LACNIC/Politicas] Los secuestros BGP constituyen una violación de las políticas - LAC-2019-5

[JORDI PALET MARTINEZ]

El 10/4/19 10:33, "Arturo Servin" <arturo.servin at gmail.com> escribió:

 

 

 

On Wed, Apr 10, 2019 at 8:42 AM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net> wrote:

Hola Arturo, 


El 10/4/19 9:13, "Politicas en nombre de Arturo Servin" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de arturo.servin at gmail.com> escribió:

    Es una buena propuesta con buenas intenciones pero creo que es imposible
    ponerla en practica.

Porque crees que es imposible ponerla en práctica? Así vemos la forma de mejorar la propuesta.

 

 

Porque para evaluar si es o no BGP hijack/leak requiere de recursos humanos y tecnicos que es costoso (en tiempo, esfuerzo y dinero) para LACNIC proveer. 

 

Yo pienso que habrá voluntarios, al igual que los hay para muchas otras tareas de la comunidad.

 

Porque requiere blindar a LACNIC legalmente (no soy abogado asi que los detalles no los se) para que al retirar un recurso no haya repercusiones legales.

 

Ni mas ni menos que para cualquier otro incumplimiento de las políticas que pueda ocurrir hoy, o por impago. Eso es parte del ámbito de lo estatutos que incluyen el cumplimiento de las políticas y el procedimiento de recuperación (7 en el manual de políticas) así como los propios acuerdos legales que todos los miembros firman y por tanto aceptan.

 

Porque puede ser costoso para LACNIC si se remueve una asignacion y se le demandar a LACNIC.

 

Menos costoso que si un miembro tiene secuestros de sus recursos y LACNIC no actúa, ya que parte de sus funciones, según sus estatutos (Articulo 2). Lo mismo que los otros RIRs, cada uno en su región.

 

Se requiere hacer una proceso muy preciso para poder defender en un juzgado como se determino un hijack, como fue y quien lo hizo. Esto cuesta mucho en dinero y esfuerzo.

 

El mismo que para cualquier peritaje en un juzgado. El mismo si la demanda es al contrario (LACNIC no protege que los recursos que me ha asignado, realmente los pueda usar sin interrupción y para colmo es otro miembro y no le sanciona).

 


    Además del argumento que LACNIC no es el policia de Internet creo que va a
    ser muy dificil poder comprobar que un secuestro es intencional o siquiera
    probar al 100% que un secuestro realmente sucedió.

 

LACNIC su trabajo es registrar recursos numericos de Internet, cualquier otra cosa es un extra. En este caso evaluar si un recurso que se asigno se uso bien o mal no es una de sus funciones.

 




El adjunto no llego!

 

Lo puedes ver aqui: https://imgur.com/gallery/mSHi8

 


    Creo que mejor es usar ese tiempo y ese esfuerzo en implementar RPKI,
    implementar datos y uso de IRRs y que cada organizacion en Internet filtre
    adecuadamente. Adoptar MANRS puede ser un buen comienzo y en mi opinión el
    mejor camino para resolver el problemas de secuestro de rutas.

Son caminos paralelos y de lo que se trata es de que aquellos casos que surjan, especialmente los no-intencionados o clasificados como tales, puedan recibir una advertencia y ayuda para adoptar buenas practicas (MANRS, RPKI, etc.).

 

Pero un camino esta lleno de piedras, bombas, campos minados, armas biologicas, etc. Mejor tomamos el más eficiente (por si queda la duda es MANRS, IRR, RPKI, etc.) y el que quiera demandar a alguien por daños por un hijack que lo haga por los mecanismos legales o que busque cambiarlos/crearlos que es donde esto se deberia tratar, y no en las politicas de un RIR.

 

Esos mecanismos solo serán eficaces cuando el nivel de despliegue supere un 99%. Creo que entonces hay que recomendar a la comunidad que demande a su RIR cuando se produce el secuestro de los recursos asignados, y el daño sería muchísimo mayor.

 

He puesto numerosos ejemplos ayer en un correo contestando a Ricardo. Aquí va otro. Un club deportivo cede “espacio/tiempo” de utilización de sus recursos a los socios. Ejemplo, el socio “A” dispone de la pista de tenis cada lunes de 20:00-21:00. El socio “B” llega antes y la ocupa y no quiere salir y esto lo repite una y otra vez, tanto contra el socio “A” como contra otros (socios “C”, “D”, y “E”). La policía no podrá actuar seguramente (porque no esta clasificado como delito y por tanto se requiere acudir al juzgado) o no servirá porque cuando lleguen ya se ha terminado la hora de uso. Hay dos vías de resolución:
Dado que el club tiene unos estatutos que incluyen normas y determina (bien el staff, o bien mediante árbitros externos), que eso esta ocurriendo repetidamente en contra de las normas, expulsa al socio “B” siguiendo el procedimiento y la junta directiva lo ratifica a la vista del informe de los árbitros. El socio “B” acude a los tribunales, y SI o SI va a perder, y pagará las costas.
El club no actúa. El socio “A” o el “C” o el “D” o varios en demanda conjunta, acuden a los tribunales y SI o SI se les dará la razón y el club pagará las costas.
 

Independientemente de todo esto, si has leído la propuesta en NINGUN caso hemos dicho que se expulse al secuestrador, el titulo y la introducción son bien claras, la política solo pretende explicitar que usar los recursos de otros es una violación de las políticas.

 

 Saludos,

as

 



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.