[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2019-9 / Nova proposta LAC-2019-9 / New proposal LAC-2019-9
Fernando Frediani
fhfrediani at gmail.com
Thu Aug 8 15:33:52 -03 2019
Hola Jordi
Creo que la interpretación del staff de las políticas actuales ya está
suficientemente aclarada y, aunque este tema que se relaciona con las
transferencias y si estimular o no el mercado de transferencias con la
ayuda de las políticas es un tema válido para ser discutido en este
foro, preferiría no extenderme más sobre este tema para tratar de
mantenerse dentro de la propuesta y las posibles mejoras que pueda recibir.
Saludos
Fernando
On 08/08/2019 15:24, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola Sergio,
>
> Comparto contigo el espíritu de la política y que, por tanto, si por cualquier motivo no se completa la transferencia, no estamos ante un caso de revocación. Otra cuestión sería que mas adelantes, esos recursos sigan sin uso, dentro del cumplimiento de las políticas, y mi propuesta no pretende cambiar eso.
>
> Sin embargo, el procedimiento establecido, atendiendo literalmente al texto de la propuesta, bajo mi punto de vista, es incorrecto, porque en las políticas, "el orden de los factores *si* altera el producto". Los textos se redactan siguiendo un orden que, en muchas ocasiones, no cumplirlo, puede tergiversar el espíritu de la política e incluso hacerla inviable o parcialmente inválida (podríamos poner muchos ejemplos de diversas secciones del manual, pero creo que no es necesario).
>
> Si nos centramos en esta política (transferecias). Yo puedo ser el interesado en recibir recursos mediante transferencia. Yo puedo tener muchos posibles "oferentes". Obviamente yo debo, antes de acudir a LACNIC confirmar por mis propios medios, que cumplo con los requisitos como "receptor". Pero mi verificación puede no ser correcta al 100% y LACNIC podría decirme, en lugar de un /18, solo calificas para un /19, con lo cual quizás ya no me interesa una de las ofertas, sino otra.
>
> Lo que no tendría sentido, es que ni yo (el receptor), ni LACNIC, compruebe cada una de las posibles ofertas que haya recibido (antes de la justificación de la necesidad). La política no me obliga a esperar a que tenga mi decisión del oferente, entre otras cosas porque aún no se si mi justificación de necesidad cuadrará con las ofertas que estoy barajando (o incluso no justificaré ninguna necesidad). Y por lo tanto no tengo decidido cual de ellas me convendrá mas, porque estoy negociando, o esperando incluso otras ofertas, y NO tengo porque esperar a tenerlas todas en la mano, para empezar el procedimiento (la política no lo dice, luego no se puedo obligar a ello).
>
> Sería absurdo que LACNIC tuviera que invertir esfuerzos en comprobar la titularidad de todos los posibles recursos de los diferentes oferentes, para que luego yo tome una decisión. Lo razonable es seguir el orden indicado en la política.
>
> Hay que tener en cuenta que, hasta ahora, al existir solo intra-RIR, el número de recursos "ofrecidos" podría ser menor. Pero al implementarse las inter-RIR, debería considerarse esto como una anomalía a resolver, sobretodo porque evita mucho trabajo al staff.
>
> Ojo que no se si este procedimiento tiene el miso fallo (insisto, bajo mi punto de vista), en otros RIRs. Pero cuantos mas RIRs entran en el "sistema", mas lógico es no comprobar la titularidad y "sanidad" de los recursos ofrecidos sin antes haber comprobado la "justificación de la necesidad". Es necesario seguir los pasos tal y como está redactada la propuesta.
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 8/8/19 19:56, "Politicas en nombre de Sergio Rojas. . ." <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de sergio at lacnic.net> escribió:
>
> Buenas tardes Fernando y lista de suscriptos,,
>
> Sobre las consultas al staff, si bien entendemos que está fuera del
> objetivo de la lista discutir procesos internos, nos gustaría aclarar
> que existen errores en los procesos descritos en la Lista de Políticas.
> A modo de ejemplo, LACNIC conoce desde el inicio del proceso la
> identidad de la empresa oferente.
>
> Sobre la segunda consulta, el staff de LACNIC entiende que la política
> 2.3.2.18 fue desarrollada con el espíritu de permitir que una
> organización que tenga (o prevea tener) recursos ociosos pueda
> transferirlos a otra organización, posibilitando al mismo tiempo
> registrar estas transacciones con LACNIC y mantener de esta forma la
> calidad de la información contenida en el Registro.
>
> Son numerosas las situaciones que pueden originar este tipo de
> transferencias y no es un requisito de la política explicitar el motivo
> por el cual se solicita la misma. Es por esto que durante el proceso no
> se profundiza en este tema ni se evalúa iniciar un proceso de revocación
> ante un intento de transferencia fallida porque el receptor no justifica
> la necesidad de los recursos, sino que el análisis se concentra en lo
> que indica la política, que es la justificación de recursos, verificar
> la titularidad del recurso a transferir y que esté libre de disputas.
>
> Cordiales saludos,
>
> Sergio Rojas. . .
>
>
> El 7/8/19 a las 15:19, Fernando Frediani escribió:
> > Jordi, comparto tu opinión de que es una utopía, pero esto no es lo
> > que estoy buscando, ni es lanzar una "búsqueda implacable" de bloques
> > no utilizados. Solo tratando de asegurarme de que si el lease no es un
> > uso justificado para los bloques (como parece que para LACNIC no lo
> > es), entonces la propuesta en discusión debe abordar claramente
> > también como una de las causas para la recuperación de direcciones por
> > parte del RIR.
> >
> > Con respecto al tema de la transferencia, estaremos esperando otra
> > posición y aclaración por parte del staff de LACNIC.
> >
> > Saludos
> > Fernando
> >
> > On 07/08/2019 13:59, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> >> Hola Fernando,
> >>
> >> El 7/8/19 18:38, "Politicas en nombre de Fernando Frediani"
> >> <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com>
> >> escribió:
> >>
> >> Hola Jordi
> >> On 07/08/2019 12:47, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> >> > <clip>
> >> >
> >> > No, esto no es así. NO necesariamente es público. Si yo tengo
> >> (o voy a tener en los próximos meses) IP sobrantes, porque esto
> >> cambiando mi red de dual-stack a IPv6-only, puedo decírselo a un
> >> broker para que las agregue a su "cartera", o a un ISP de la
> >> competencia que sé que las necesita.
> >> Hacerlo violará la política desde mi punto de vista y,
> >> aparentemente, de
> >> LACNIC también. Los IP excedentes que mencione deben usarse
> >> exclusivamente para su infraestructura o para servir a sus clientes
> >> finales. Si tiene IPs excedentes, asigne otros usos para ellos
> >> dentro de
> >> su propio ASN o devuélvalos a LACNIC para asignarlos a otro ASN que
> >> realmente los necesite.
> >>
> >> Estoy de acuerdo contigo en que las transferencias, de algún modo, no
> >> deberían existir, si todo el mundo fuese honrado al 100% y cuando no
> >> necesita recursos, los devuelve a LACNIC, pero eso es una utopía!
> >> Recordando algo importante: LACNIC si tuviera evidencia de
> >> mal uso de
> >> las asignaciones de direcciones IP puede solicitar el ASN **en
> >> cualquier
> >> momento** para justificar de nuevo el uso de las asignaciones
> >> que tiene.
> >> Por lo tanto, le pregunto: ¿puede la ASN justificar en este
> >> momento que
> >> parte de esas asignaciones está actualmente "alquiladas a otro
> >> ASN" o
> >> "está disponible a que un broker para que se beneficie de las
> >> direcciones que la ASN receptora ya no utiliza" ?
> >>
> >> Yo *aun* las utilizo, pero se que no las voy a necesitar cuando
> >> cambie de dual-stack a IPv6-only. "anuncio" que no las voy a
> >> necesitar, si el broker no me consigue un cliente, sigo con
> >> dual-stack y por lo tanto las sigo utilizando.
> >>
> >> >
> >> > Si el ISP de la competencia pasa la justificación de necesidad
> >> de LACNIC, entonces el ISP que le van a sobrar sus direcciones, las
> >> transfiere. La política no dice que se tenga que conocer (ANTES de la
> >> justificación de la necesidad), quien puede ser el "donante", y
> >> además un bróker puede tener "varias opciones" de diferentes bloques
> >> incluso de diferentes ISPs y diferentes regiones.
> >> >
> >> > En la política, primero se ejecuta el paso 2.3.2.18.2 y luego
> >> el 2.3.2.18.3, NO necesariamente se hace de forma simultánea, y si el
> >> procedimiento de LACNIC lo hace así, sería incorrecto. Insisto,
> >> PRIMERO justifico necesidad, SEGUNDO decido de donde recibo las
> >> direcciones, entre varias posibles opciones (uno o varios brokers, o
> >> uno o varios donantes directos).
> >> Lo siento Jordi, pero lo que dices no tiene sentido, ni siquiera
> >> tiene
> >> sentido lógico o procesal.
> >> Para que comience una transacción de transferencia, LACNIC debe ser
> >> consciente de que hay un ASN "donante" que desea transferir sus
> >> recursos
> >> a otro. Según el tamaño del bloque que se va a transferir, el ASN
> >> receptor debe justificar su uso.
> >>
> >> Los brokers tienen muchos "clientes" tanto donantes como receptores.
> >> LACNIC NO necesita saber en la fase de evaluación de la necesidad
> >> (2.3.2.18.2) quien será el donante. Lo DEBERÁ saber en la siguiente
> >> fase (2.3.2.18.3). Entre el 2.3.2.18.2 y el 2.3.2.18.3, pueden pasar
> >> solo *minutos*, *horas* o *días*. Se puede informar a LACNIC de los
> >> datos del 2.3.2.18.2 y 2.3.2.18.3 de forma simultánea? SI, pero estoy
> >> seguro que el "receptor" primero habrá comprobado si cumple las
> >> condiciones para que LACNIC no se lo rechace.
> >> ¿O cree que el ASN receptor va directamente a LACNIC para
> >> decir "Hay un
> >> ASN "secreto "que está dispuesto a transferirme un / 20 y quiero
> >> hacer
> >> el proceso de justificación y luego comenzar el proceso de
> >> transferencia
> >> y decir quién es este donante ASN" ?
> >>
> >> Si, eso es perfectamente válido, aunque creo que hablar aquí de ASNs
> >> es incorrecto. Hablamos de resource-holder.
> >>
> >> Yo le puedo decir a LACNIC (siguiendo literalmente el texto de la
> >> política):
> >> 1) Necesito un /18.
> >> 2) Tengo 3 brokers que me ofrecen varias alternativas.
> >> 3) Esta es mi justificación de la necesidad.
> >> 4) LACNIC deber revisar la justificación de la necesidad.
> >> 5) En ese momento yo negocio con el broker que mejor me convenga la
> >> opción que mas me convenga (un /18 contiguo, o 2 x /19 de diferentes
> >> resource-holders, etc.).
> >> 6) LACNIC (y/o otros RIRs) verifican la titularidad de los recursos.
> >> 7) Si la titularidad es correcta, no hay disputas, etc., etc., LACNIC
> >> completa el proceso de transferencia.
> >> Establece claramente en el manual de políticas en
> >> 2.3.2.18.3: "LACNIC o
> >> el RIR correspondiente (en función de la dirección de la
> >> transferencia),
> >> **verificará la titularidad del recurso a transferir** y que
> >> esté libre
> >> de disputas.En los casos de transferencias intra-RIR, ambas
> >> entidades
> >> deberán presentar a LACNIC una copia firmada del documento legal
> >> que
> >> respalde la transferencia"
> >> Entonces pregunto: "¿Cómo es posible que LACNIC continúe con el
> >> proceso
> >> de transferencia si ni siquiera sabe quién es el titular de los
> >> recursos ?
> >> >
> >> > el tamaño del bloque que se transferirá. Por lo tanto, un
> >> ASN "donador"
> >> > debe decirle a LACNIC "Estoy dispuesto a renunciar a
> >> algunos de mis
> >> > prefijos porque ya no los uso" (la justificación de
> >> ventas no es
> >> > válida), y el ASN receptor debe justificar su uso para
> >> *ese tamaño de
> >> > prefijo**.
> >> >
> >> > Si no siguiéramos el orden de los pasos de la política,
> >> entonces NO se podría hacer ninguna transferencia y la política sería
> >> innecesaria, porque primero el "actual" resource-holder le diría a
> >> LACNIC "ya no necesito estos recursos", y LACNIC, siguiendo la
> >> necesidad de justificar el uso, podría decir "devuélvemelos" ...
> >> Esta no es la forma en que lo dices. Cuando el manual de
> >> políticas dice
> >> que el ASN receptor primero debe justificar que es solo **una
> >> condición** para que el proceso de transferencia continúe, pero
> >> sin la
> >> declaración del bloque en cuestión ni siquiera es posible
> >> comenzar el
> >> proceso.
> >> >
> >> > Si no puede justificar el uso, esos prefijos deben
> >> devolverse al pool de
> >> > LACNIC ya que el ASN "donante" ya ha asumido oficialmente
> >> que ya no
> >> > tiene ningún uso y ya no justifica mantenerlos bajo su
> >> responsabilidad.
> >> >
> >> > Con la aceptación de las políticas de transferencias hemos
> >> "aceptado" este "juego": No los necesito, pero NO se los devuelvo a
> >> LACNIC (que sería lo suyo si todos fuéramos 100% honrados en este
> >> planeta), sino que intento "transferirlos" y con ello pago parte de
> >> la mejora de mi red.
> >> Este es el costo y la seriedad de un proceso de transferencia de
> >> recursos. Si el RIR no reconoce un proceso de compra y venta(y
> >> lo hace
> >> correctamente), entonces al menos ambos ASNs son conscientes de
> >> que ese
> >> bloque se utilizará de facto y no se quedará allí en contra de los
> >> principios de atribución IP como la conservación.
> >> >
> >> > Sin embargo, si el personal de LACNIC desea aclarar que
> >> sería aún mejor
> >> > calmar este tema de lo que repito, es bastante obvio para
> >> mí.
> >> >
> >> > Saludos cordiales
> >> >
> >> >
> >> > On 07/08/2019 11:17, Gianina Pensky wrote:
> >> > > Estimados,
> >> > >
> >> > > Con respecto a la consulta realizada en los correos
> >> anteriores:
> >> > >
> >> > > El staff analiza cada caso con sus particularidades,
> >> por lo cual
> >> > > prefiere no opinar sobre casos genéricos, pues
> >> usualmente se omiten
> >> > > detalles que pueden ser determinantes. Si hubiera un
> >> caso real que
> >> > > debamos atender, agradecemos que nos lo compartan y
> >> podremos
> >> > > analizarlo con mayor detalle.
> >> > >
> >> > > De cualquier forma, acercamos las referencias del
> >> Manual de Políticas
> >> > > y del Acuerdo de Servicios al respecto:
> >> > >
> >> > > * En el Manual de Políticas, los puntos:
> >> > > o 1.9. Asignar
> >> > > /Asignar significa delegar espacio de
> >> direcciones a un usuario
> >> > > final, para su uso exclusivamente dentro de la
> >> infraestructura
> >> > > que opera, así como para fines de interconexión.
> >> La asignación
> >> > > de espacio de direcciones es sólo para el uso
> >> por el receptor
> >> > > original de dicha asignación, así como para
> >> dispositivos de
> >> > > terceros, siempre y cuando estén operando dentro
> >> de dicha
> >> > > infraestructura/.
> >> > >
> >> > > o 2.3.3.4.Asignaciones a Usuarios Finales/
> >> > > //LACNIC asignará bloques de direcciones IPv4 a
> >> usuarios finales
> >> > > que requieren espacio//
> >> > > //de direcciones IPv4 para su uso interno, para el
> >> > > funcionamiento de sus redes. /
> >> > >
> >> > > * En el Acuerdo de Servicios, cláusula 2: /En caso de
> >> que el
> >> > > Solicitante sea un Proveedor de Servicios de
> >> Internet, el
> >> > > Solicitante acuerda que las direcciones IP serán
> >> usadas únicamente
> >> > > para su infraestructura interna o para asignar a los
> >> clientes a los
> >> > > que el Proveedor de Servicios de Internet está
> >> proveyendo servicios
> >> > > de acceso a Internet./
> >> > >
> >> > > Quedamos atentos a cualquier consulta.
> >> > > Saludos cordiales,
> >> > >
> >> > _______________________________________________
> >> > Politicas mailing list
> >> > Politicas at lacnic.net
> >> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > **********************************************
> >> > IPv4 is over
> >> > Are you ready for the new Internet ?
> >> > http://www.theipv6company.com
> >> > The IPv6 Company
> >> >
> >> > This electronic message contains information which may be
> >> privileged or confidential. The information is intended to be for the
> >> exclusive use of the individual(s) named above and further
> >> non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of
> >> the contents of this information, even if partially, including
> >> attached files, is strictly prohibited and will be considered a
> >> criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that
> >> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> >> information, even if partially, including attached files, is strictly
> >> prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply
> >> to the original sender to inform about this communication and delete it.
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > Politicas mailing list
> >> > Politicas at lacnic.net
> >> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >>
> >>
> >> **********************************************
> >> IPv4 is over
> >> Are you ready for the new Internet ?
> >> http://www.theipv6company.com
> >> The IPv6 Company
> >>
> >> This electronic message contains information which may be privileged
> >> or confidential. The information is intended to be for the exclusive
> >> use of the individual(s) named above and further non-explicilty
> >> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents
> >> of this information, even if partially, including attached files, is
> >> strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you
> >> are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> >> distribution or use of the contents of this information, even if
> >> partially, including attached files, is strictly prohibited, will be
> >> considered a criminal offense, so you must reply to the original
> >> sender to inform about this communication and delete it.
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
More information about the Politicas
mailing list