[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-5

[Ricardo Patara]

Hola Jordi


>     >     
>     >     >     
>     >     >     	"12.4. Validación del “abuse-c”/“abuse-mailbox”
>     >     >     	LACNIC validará el cumplimiento de la política de forma
>     >     >     	periódica, al menos dos veces al año, y cuando se creen o
>     >     >     	modifiquen los atributos del “abuse-c”.
>     >     >     
>     >     >     sigo con mi punto inicial de que la validación de los contactos se
>     >     >     realice una vez por año.
>     >     >     no veo justificado que sea menos que eso.
>     >     >     incluso, para referencia, ese plazo es también utilizado por otros RIRs
>     >     > 
>     >     > 
>     >     > Y otro RIRs también lo hacen dos veces por año!
>     >     > 
>     >     > Las referencias a otros RIRs son buenas, importantes e interesantes y yo soy el primero que siempre las menciono, PERO no deben determinar nuestras decisiones. De otro modo, tendríamos un solo RIR o políticas comunes para los 5!
>     >     
>     >     Estoy de acuerdo contigo, cada RIR puede y deber tener sus reglas.
>     >     
>     >     En discusiones pasadas los autores comentaran que sugerian a cada 6
>     >     meses pues justamente era como se estaba proponiendo en otros RIRs.
>     >     Ahora, tu opinión especifica me parece un poco contradictoria.
>     >     
>     >     Yo siempre sugerí una vez por año específicamente por la razón de que es
>     >     más razonable así por trabajo al RIR/NIR y que seria suficiente ese periodo.
>     > 
>     > Yo creo que debe ser cada 6 meses, considerando la experiencia de la movilidad de empleados en empresas. No es contradictorio que luego en otras regiones se decida otra periodicidad.
>     >     
>     >     
>     
>     estoy de acuerdo contigo, no es contradictorio.
>     
>     mi sugerencia para que sea a cada 12 meses es que trae menos trabajo
>     para lacnic y también para los ISPs. Los cuales seguramente tienen otras
>     preocupaciones (que quizás demandan más de su anteción).
> 
> Precisamente porque tienen otras preocupaciones es por lo que es necesario verificar que los contactos están vigentes y por lo tanto el abuse-c atendido.

en momento algun dije que tratar de abuso de red no fuera una preocupación.

dije que tratar de contestar las validaciones (y se estas fueran
constantes) es que seria no lo ideal frente a los que le toca hacer a un
operador (incluso, nuevamente, tratar quejas de abuso)

> Si nos acostumbramos a hacer esta rutina (actualizar contactos) cada 6 meses, luego podremos relajarlo a un año, y esa flexibilidad se la damos a LACNIC. El primer año seguramente solo podremos enviar una validación, incluso es posible que tardemos 18 meses en la primera validación. Luego mantenemos durante un tiempo el ritmo de 2 validaciones por año, y cuando se considere conveniente, se relaja.

no estoy en contra que se tenga contactos validos, mi comentario es
cuanto a la frecuencia.



>     y no estoy de acuerdo que haya tanto cambio así como decis.
>     muchos usan "role accounts" y asi mesmo que se cambie personsa dentro de
>     la empresa el "punto de contacto" sigue lo mismo y llega a una nueva
>     persona o a un grupo.
> 
> Eso es frecuente en ISPs grandes, pero no en todos. Te puedo enumerar todos los casos de abusos que he sufrido de países como Argentina y Brasil, en los que incluso ISPs grandes, no tenían contactos de abuso-c vigentes, buzones llenos, etc.

y no debemos nos enganar pensando que por el hecho de que haya un
contacto valido verificado con la mayor frecuencia posible que se
soluciona los problemas de spam u otros abusos.

Saludos


>     Saludos
>     _______________________________________________
>     Politicas mailing list
>     Politicas at lacnic.net
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>     
> 
> 
> 
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
> 
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 

-- 
Ricardo Patara