[LACNIC/Politicas] observaciones de LAC-2019-8

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Fernando,

Entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto.

Una semana es tiempo mas que suficiente para leer 8-9 propuestas de políticas, la mayoría de las cuales ocupan una página o menos.

Si fueran 50 no sería el caso!

El cambiar el tiempo a 3 semanas no resuelve que la comunidad las lea.

Si alguien garantizara que la comunidad las leerá y escribirá en la lista sus comentarios, yo soy el primero que digo que cambiemos a 3 semanas, pero eso se ha demostrado que NO funciona. Propuestas que se envían con MESES de anticipación, no reciben comentarios. Cuando llegamos al evento, y he preguntado a participantes si lo han leído (las que están publicadas desde hace meses) y la respuesta es: NO.

También he preguntado a varios participantes, al azar, si las leerían si se publicaran 3 semanas antes y la respuesta es: NO!

La mayoría de los participantes leen las propuestas cuando se están presentando, esa es la realidad y el cambio del tiempo, NO modificará eso (desgraciadamente): Es la naturaleza humana.

Querer es poder y poder es querer! Quién quiere contribuir lo puede hacer, sea cual sea el plazo, es una cuestión de organizarse.

Te cuento la experiencia de IETF, en la que hablamos de CIENTOS de documentos de DECENAS de páginas. La mayoría de los que participamos, leemos los documentos cuando podemos, a veces cuando se publican, especialmente los temas que seguimos mas de cerca. El resto de los documentos, los leemos durante el vuelo. El tiempo límite de "presentación" de los documentos en el IETF es de 12 DÍAS, pero atención, hablamos de CIENTOS de documentos de DECENAS de páginas.

Saludos,
Jordi
@jordipalet
 
 

El 9/10/19 10:26, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribió:

    Olá Jordi
    
    Um comentário sobre um dos pontos:
    
    Acredito que uma das questões principais não se trata necessariamente da
    análise de impacto ser ou não obrigatória, mas de termos, todos, staff e
    participantes desta lista tempo suficiente para analisar as mudanças nas
    novas versões.
    
    As vezes as mudanças são pequenas e fáceis de entender, porém muitas vezes
    este não é o caso.
    
    Eu particularmente que leio com bastante atenção todas as propostas e novas
    versões antes de comentar e as vezes quando uma nova versão é apresentada
    muito próxima de um Forum de Políticas presencial devido à toda preparação
    necessária para a viagem e outras atividades a análise da nova versão pode
    ficar prejudicada.
    
    Por isso acredito que é bastante razoàvel aumentar um pouco este tempo,
    para que não apenas o staff, mas todos nós possamos fazer uma análise e
    formar uma melhor opinião à respeito da nova versão e evitar cometer
    qualquer possível erro de interpretação e ser injusto com o com o autor.
    
    Saudações
    Fernando Frediani
    
    On Wed, 9 Oct 2019, 10:07 JORDI PALET MARTINEZ via Politicas, <
    politicas at lacnic.net> wrote:
    
    > Hola a todos,
    >
    > Quería remarcar lo que comenté en el micrófono y explicarlo con texto, que
    > espero que se entienda mejor y no limitado por el tiempo al micro:
    >
    > 1) Yo no estoy de acuerdo que un análisis de impacto, de nuevas versiones,
    > generalmente, requiera el mismo tiempo que de una primera versión. El
    > objetivo de los autores con sucesivas versiones es a) resolver las
    > cuestiones de la comunidad y b) resolver las cuestiones del análisis de
    > impacto anterior. Puede haber casos *extraordinarios* que el análisis de
    > impacto se complique, pero igualmente puede haber casos *extraordinarios*
    > que el análisis de impacto tampoco se complete en 3 semanas. Eso nunca
    > puede ser una excusa para que cuando eso ocurra volvamos a proponer cambiar
    > el plazo de 3 semanas a 6, por poner un ejemplo. No terminaríamos nunca.
    >
    > Es más creo que si ese es el problema, lo que hay que hacer, y así se lo
    > he propuesto al staff hace tiempo, es que o bien el staff se comprometa a
    > tener los análisis de impacto en "n" semanas o al menos un borrador si una
    > propuesta es muy compleja y no lo permite (esto ha sido la forma de
    > resolverlo en AFRINIC, donde hice la propuesta en la lista y el staff lo
    > acepto), o bien modificar el texto del PDP para que allí indique el plazo
    > que queremos que tenga el staff para completar los análisis de impacto.
    >
    > 2) El análisis de impacto NO es obligatorio, de hecho no existe
    > explícitamente en el PDP. Como autor me parece muy importante y lo
    > agradezco porque me permite revisar aspectos de una propuesta (sobre todo
    > en la primera versión), que no he visualizado anteriormente. Sin embargo,
    > cada vez tengo mas claro que es mucho mas productivo, cuando se presenta
    > una propuesta, comentarla con el staff digamos la versión "beta", y para
    > ello lo mas eficaz es un Skype o similar, del que puede salir información
    > suficiente para que el autor complete la versión 1 que se publique. Eso
    > requiere tiempo, y por lo tanto, es el propio autor(es) el interesado en no
    > enviar la propuesta justo una semana antes del evento.
    >
    > Si queremos que el análisis de impacto sea obligatorio, debemos modificar
    > el PDP para ello. Mientras tanto, ello no es una justificación válida para
    > argumentar la necesidad de cambiar el plazo de publicación antes del foro.
    >
    > 3) A diferencia de los que se indicó, el texto del PDP demuestra que los
    > plazos de presentación y de edición SI son acumulativos. Concretamente el
    > PDP dice:
    >
    > Seccion 3.1
    >
    > Las propuestas deben ser enviadas a través del formulario web que se
    > encuentra en: https://politicas.lacnic.net/politicas/. Luego de ser
    > revisado, un código de identificación le será asignado y será enviado a la
    > lista de discusión. El tiempo para revisión y publicación de la propuesta
    > en la Lista Pública no debe ser superior a 2 semanas. Solo se revisará el
    > texto de la política, no sus méritos.
    > ...
    > Solo temas y puntos discutidos en esta lista, al menos, 1 semana antes del
    > Foro Público de Políticas serán llevadas a este Foro para su discusión en
    > el mismo.
    >
    >
    > Si una propuesta enviada a través del enlace indicado, demora 2 semanas en
    > publicarse, y, como dice esta propuesta, se cambia el plazo de 1 a 3
    > semanas, para que pueda ser aceptada para su discusión y presentación en el
    > Foro, el autor tiene que tener en cuenta que la tiene que presentar 5
    > semanas antes.
    >
    > Es cierto que habitualmente el staff las publica en 3-4 días, pero por las
    > razones que sean, el staff puede tardar 5, 10 o 14 días, y por lo tanto,
    > eso está fuera del control de los autores. El que no haya ocurrido hasta
    > ahora, no implica que no pueda ocurrir.
    >
    > Si se quiere evitar, hay que modificar ambos textos para coordinarlos.
    > Mientras tanto, es un aspecto no resuelto de la propuesta y contrario a lo
    > que se ha dicho ayer en la discusión.
    >
    > La prueba de ello es que a mi me ha ocurrido en APNIC, que a pesar de
    > cumplir el plazo de "enviarla", una propuesta no entro en discusión porque
    > se consideró que el staff no había tenido tiempo de publicarla.
    >
    >
    >
    > Saludos,
    > Jordi
    > @jordipalet
    >
    >
    >
    >
    >
    > **********************************************
    > IPv4 is over
    > Are you ready for the new Internet ?
    > http://www.theipv6company.com
    > The IPv6 Company
    >
    > This electronic message contains information which may be privileged or
    > confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
    > the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
    > disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
    > information, even if partially, including attached files, is strictly
    > prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
    > intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
    > use of the contents of this information, even if partially, including
    > attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
    > offense, so you must reply to the original sender to inform about this
    > communication and delete it.
    >
    >
    >
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    >
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.