[LACNIC/Politicas] LAC-2019-10

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola a todos,

Como ya comenté en la lista en varias ocasiones, estoy en contra de la propuesta, ya que quien requiere mas direcciones puede optar a una cesión o a una transferencia mas grande. Por lo tanto, además de todo lo indicado en las diversas conversaciones en la lista, los argumentos en contra de la propuesta son:

1) Creo que, si esos cambios se acompasan con dotar a la red de IPv6, no sólo no son "pérdidas", sino que son beneficios, y en ese caso se puede dar el mismo servicio con *muchas menos direcciones IPv4* con mecanismos de transición como 464XLAT, SIIT-DC u otros, según el caso.

2) La justificación de la propuesta LAC-2019-10, indica que hay casos en los que no se quiere realizar la renumeración, y aún estando de acuerdo con ello, no tiene sentido, porque si hay multihoming, no serviría, o es algo que si se quiere cambiar de proveedor tampoco sirve, o si se utiliza NAT, el problema no existe (se usan direcciones privadas detrás del NAT, incluso en DCs, con reglas en firewall), o es sumamente reducido (ejemplo, renumerar las reglas del firewall que hace el proxy inverso o equivalente).

3) Igualmente dicha justificación habla de que a veces se requiere más de un /22, y aunque eso es cierto, en esos casos la solución mas adecuada es una transferencia de un bloque mayor, y así evitar múltiples anuncios de rutas fragmentadas (que precisamente era una de las oposiciones a mi propuesta), en lugar de utilizar esta parte del manual.

Saludos,
Jordi
@jordipalet
 
 



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.