[LACNIC/Politicas] Algunas estadísticas

JORDI PALET MARTINEZ jordi.palet at consulintel.es
Sat Feb 8 16:26:47 GMT+3 2020 

Hola Nico,

 

Pues yo creo que la respuesta a la pregunta 2 es fundamental y es una cuestion de transparencia.

 

Entiendo que los moderadores actuales no quieran responder, pero si lo podrían hacer varios moderadores anteriores.

 

Saludos,

Jordi

@jordipalet

 

 

 

El 8/2/20 15:39, "Nicolas Antoniello" <nantoniello at gmail.com> escribió:

 

Jordi, comento tus preguntas entre lineas desde mi experiencia:

 

Preguntas directas:
1) Consideráis que es un trabajo inmanejable y que un tercer co-chair resolvería esa situación?

- No se trata de “inmanejable” porque es obvio que hasta ahora se manejó. Pero creo que que la mejora sería significativa y muy bienvenida por los moderadores y la Comunidad.

 

2) Crees que las decisiones de los co-chairs deben ser unánimes o por mayoría si hubiera mas de 2 co-chairs?’

- En mi opinión eso está totalmente fuera de discusión. Hacia la comunidad la respuesta es una sola; el mecanismo que utilicen los co-chairs es potestad de ellos definirlo y no trasciende fuera del grupo.

 

3) Habéis necesitado soporte para gestionarlo por parte del staff?

- Siempre. Sin el trabajo y colaboración del Staff sería imposible ser moderador.

 

Saludos,

Nico

 

 

 

 

El El sáb, feb. 8, 2020 a la(s) 05:30, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net> escribió:

Hola Tomás,

Mil gracias por la info. He mirado, por encima, también el número de personas que han intervenido en cada uno de esos correos, y las propuestas mas antiguas he hecho lo mismo con los años anteriores.

No se si podemos coincidir en estas conclusiones:
a) Las propuestas llaman la atención a un número mayor de participantes, sobre todo en su primera versión. Luego decrece el "interés". No se si llamarlo interés, porque realmente puede ser que los que "no objetan a nuevas versiones" (se han acomodado a sus comentarios) ya no dicen "estoy de acuerdo" (lo cual sería bueno).
b) Solo un muy reducido número de participantes, que se podría contar con una sola mano, mantiene el interés en las siguientes versiones y "en todas las propuestas".
c) Cuando "mas" posible impacto "directo" en operaciones tiene una propuesta, mas interés genera a un número mayor de participantes.

Creo que cabría esperar "lógicamente" estas conclusiones, pero me pareció interesante verificarlo.

Ahora bien, nos sirve eso para algo? Obviamente yo no estaría de acuerdo en discriminar propuestas y aceptar o no unas u otras. Todas las propuestas deben ser acogidas, y debe ser la comunidad la que decida.

No será esto un indicativo (yo creo que sí), que la comunidad solo "habla" cuando no le gusta algo y por lo tanto no puede "consentir" (recordemos el concepto de consenso, si algo no me gusta al 100%, pero puedo consentir, es aceptable).

Es decir, lo que nos falta, e insisto, no es solo en LACNIC, sino que lo vengo observando desde hace tiempo en todos los RIRs, es expresar "estoy de acuerdo" y volver a expresar "sigo estando de acuerdo". Si no somos capaces de decirlo expresamente, entonces, se debe considerar consenso cuando no hay objeciones sustanciadas, que creo que es como lo moderadores lo están haciendo.

En RIPE, con una propuesta mía se ha dado esta situación recientemente, y los chairs han tenido que pedir explícitamente "ya sabemos que todo el mundo esta a favor y no ha habido ninguna objección, pero tenéis que decirlo", y entonces hemos obtenido media docena de "si, estoy de acuerdo con la propuesta". Fijaros, media docena, teniendo en cuenta que RIPE tiene mas del doble de miembros que LACNIC. Es RIDICULO!

-> Todo es *siempre* mejorable, pero la comunidad de LACNIC, en proporción, lo esta haciendo mucho mejor que las demás.

Recuerdo también que no siempre hemos tenido tantas propuestas en discusión simultáneamente, y que ahora parece que el número de ellas de nueve decrece, si lo comparamos con el último 1-2 años.

Una propuesta para los moderadores (bajo mi punto de vista no requiere modificar el PDP):
Coordinar voluntariamente con los autores, para poner las diferentes propuestas en "cola" para su discusión en la lista, de forma escalonada.

Es decir, intentar lograr con ello que enfoquemos las conversaciones a una sola política. En algún WG de IETF se esta haciendo. Cada semana, los chairs piden a la lista "por favor, esta semana vamos a centrarnos en leer y discutir esta propuesta - una sola". En algún caso, ese plazo de una semana se ha extendido, cuando era mas complicado y había que discutir "partes de la propuesta". Se trata de que los moderadores vayan ayudando a focalizar la discusión en aquello que es contencioso.

Se puede intentar organizar con mas detalle. Si se inicia el ciclo (un ejemplo) cada viernes, se pueden dar 3-4 días (viernes a lunes) para que los participantes lean las propuestas y hagan preguntas de "dudas" a los autores. El martes los autores responden. Hasta ahí solo aclaraciones, que una vez resueltas por los autores dan paso a "estoy de acuerdo" o "no estoy de acuerdo con el punto x o y" o "estoy de acuerdo con el fondo, pero creo que el texto es confuso por x o y, incluso propongo esta alternativa".

Según el resultado de esa semana, los moderadores deciden si hace falta mas días para esa propuesta o si las dudas son solo de redacción, y es preciso organizar una sesión de trabajo "dedicada", pero fuera de la lista, por ejemplo, un webinar.

También creo que ayudaría mucho, y creo que ya ha sido comentado antes en la lista, en base a las conclusiones anteriores, que cuando una propuesta ya ha sido presentada una vez en el foro (esto requiere un cambio en el PDP), a criterio de los moderadores, no sea necesario volver a presentarlo. Eso permitiría repartir las discusiones a lo largo del año, y por tanto tener menos discusiones "vivas" en paralelo y todos nos podríamos centrar mas (y ello simplificaría el seguimiento por parte de los moderadores).

Preguntas directas:
1) Consideráis que es un trabajo inmanejable y que un tercer co-chair resolvería esa situación?
2) Crees que las decisiones de los co-chairs deben ser unánimes o por mayoría si hubiera mas de 2 co-chairs?
3) Habéis necesitado soporte para gestionarlo por parte del staff?



Saludos,
Jordi
@jordipalet



El 8/2/20 1:59, "Politicas en nombre de Tomas Lynch via Politicas" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de politicas at lacnic.net> escribió:

    Cantidad de correos por propuesta desde el cierre el foro en LACNIC32 a 
    la fecha.

    LAC-2018-13 11
    LAC-2019-7 19
    LAC-2019-8 23
    LAC-2019-10 11
    LAC-2019-11 23
    LAC-2019-12 19
    LAC-2020-1 74
    LAC-2020-2 7

    Cantidad de correos por propuesta desde el comienzo del año a la fecha.

    LAC-2018-13 0
    LAC-2019-7 0
    LAC-2019-8 0
    LAC-2019-10 0
    LAC-2019-11 0
    LAC-2019-12 0
    LAC-2020-1 74
    LAC-2020-2 7

    Todas las propuestas listadas todavía están en discusión.

    Tomas Lynch
    Co-moderador del foro de políticas LACNIC
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas




**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.



_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.

More information about the Politicas mailing list