[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-2 / Nova proposta LAC-2020-2 / New proposal LAC-2020-2

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Nico,

 

No, creo que estamos mezclando temas.

 

A nivel de comunidad me queda muy claro cual es la definición de consenso, yo la escribi en el PDP, en corto:

“apoyo significativo aunque subsitan objecciones si no son sustanciales o han sido refutadas”, dicho de otro modo “no estoy al 100% de acuerdo, pero puedo aceptarlo”.

 

Aquí estamos hablando de los moderadores. Ellos tienen que declarar si hay consenso en la comunidad.

 

Creo que los moderadores, aunque no este escrito, deben decidir de forma unánime. No sería lógico (y da igual para ello que hay 2, 3, 4 o 5 moderadores, por poner varios ejemplos), que ellos mismos tengan “dudas” de si hubo o no consenso en la comunidad.

 

 

Saludos,

Jordi

@jordipalet

 

 

 

El 8/2/20 20:47, "Nicolas Antoniello" <nantoniello at gmail.com> escribió:

 

Jordi,

 

Creo que no estas plasmando en tu correo la idea de “consenso”. Consenso no es opinar todos lo mismo; consenso no es estar todos a favor; consenso no es unanimidad.

 

Saludos,

Nico

 

 

 

El El sáb, feb. 8, 2020 a la(s) 16:38, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <politicas at lacnic.net> escribió:

Quiero insistir en dos aspectos que me parecen clave:

1) Yo sigo pensando que el proceso interno de decisión de los moderadores debe ser transparente (definirlo como interno sería "oscuro"), y espero que sea "unanimidad". Si no hay unanimidad, no es posible declarar consenso. Con lo cual el número de votos no importa.

2) Respecto de la ausencia de moderadores, ya ha ocurrido, y no pasa nada, es mas con el PDP actual, dado que no toman una decisión en el momento (y por eso así lo redacté), podrían incluso faltar ambos moderadores y el staff o directorio actuar de "secretario", dado que la decisión la toman los moderares en otro momento y con tiempo suficiente (2 semanas). Solo necesitan ver el video con las discusiones y el "show hands" y haber seguido la lista.

En los videos (yo los reviso a menudo), se suele girar la cámara para tener un testimonio del "show hands". Si faltaran ambos moderadores, con mayor motivo.

Saludos,
Jordi
@jordipalet



El 8/2/20 17:28, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribió:

    Gracias por la respuesta Nico.

    Algunos comentarios adicionales a abajo.

    On 07/02/2020 18:48, Nicolas Antoniello wrote:
    >
    > No se trata de un problema sino de mejorar.
    > Te invito por ejemplo a revisar el pasado y ver casos no planificados en
    > que un moderador se ausenta y el otro debe cargar con toda la
    > responsabilidad de moderar y tomar decisiones del Foro en el Foro, a modo
    > de ejemplo.
    Para este caso específico, es posible ajustar, si es necesario, el PDP 
    para que, por ejemplo, el Directorio indique un ad-hoc para ayudar si es 
    necesario. Sin embargo, esta es una situación única que ocurre solo y 
    como máximo 2 veces al año.
    Además, no se toman decisiones durante las presentaciones y discusiones 
    durante el foro presencial. Solo trabajo de coordinación. Y todo el 
    material está disponible para una evaluación adicional posterior.
    >
    > El mecanismo por el que se llega al consenso es para la comunidad, los
    > Moderadores hacia la Comunidad toman una decisión única pero el proceso por
    > el cual llegan a esa decisión es interno y de libre definición de ellos.
    > Pasa (esto no es una creencia mía, es una certeza que tengo) que en
    > ocasiones un moderador puede no estar de acuerdo con la decisión del otro y
    > es alli donde un número impar evita siempre una potencial indefinición o
    > definición subjetiva.
    > Repito que ningún mecanismo de toma de decisiones del nivel al que ha
    > llegado (por evolución sana) nuestra Comunidad, tiene un numero par de
    > integrantes.
    > Ni siquiera los Directorios (basta mirar las decisiones por consenso del
    > propio directorio de Lacnic).
    Las decisiones del Directorio no son por consenso sino por votos. Tanto 
    es así que las actas dicen "aprobado por unanimidad", que no es el caso 
    en un proceso de consenso.
    El hecho de que las decisiones del Directorio a veces no necesiten votar 
    formalmente significa que a través de la discusión es posible llegar a 
    un acuerdo que prescinda de la votación, pero si es necesario, el 
    Directorio decidirá por mayoría de votos.
    Sin embargo, en este caso, estamos hablando de otro tipo de órgano de 
    toma de decisiones, y en este caso estoy de acuerdo, el número de 
    personas debe ser impar.
    >
    > Bueno Fernando, acá si que tengo que admitir que discrepo radicalmente...
    > en mi opinión todo lo que represente un incremento de posibilidades (ojo
    > que hablo de “posibilidades” apenas) de participación siempre suma y
    > siempre es positivo y necesario.
    > Un moderador se puede tomar licencia, un moderador se puede enfermar, un
    > moderador se puede ir de la region a otro sitio y desvincularse por
    > voluntad propia... recordemos que es una tarea voluntaria no remunerada y
    > que la lista y los procesos no se detienen cuando esos imprevistos suceden.
    Tengo dificultades para ver un aumento en la participación de alguien 
    para ser un moderador si no hay tal aumento en la participación en las 
    discusiones de la lista mientras no es un moderador. Creo que es muy 
    importante conocer bien el proceso para ser un buen moderador.
    Como se indicó anteriormente, si un moderador se licencia, se enferma o 
    se desvincula, creo que seria justo hacer los ajustes necesarios al PDP 
    para otra elección suplementaria (mejor escenario) o dependiendo del 
    tiempo restante para que el Directorio designe a alguien para completar 
    el tiempo, donde esto aún no está previsto en el PDP.

    Saludos cordiales
    Fernando Frediani

    > Abrazo fraterno,
    > Nico
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas




**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.



_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.