[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-2 / Nova proposta LAC-2020-2 / New proposal LAC-2020-2

[Nicolas Antoniello]

Jordi,

Creo que no estas plasmando en tu correo la idea de “consenso”. Consenso no
es opinar todos lo mismo; consenso no es estar todos a favor; consenso no
es unanimidad.

Saludos,
Nico



El El sáb, feb. 8, 2020 a la(s) 16:38, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
politicas at lacnic.net> escribió:

> Quiero insistir en dos aspectos que me parecen clave:
>
> 1) Yo sigo pensando que el proceso interno de decisión de los moderadores
> debe ser transparente (definirlo como interno sería "oscuro"), y espero que
> sea "unanimidad". Si no hay unanimidad, no es posible declarar consenso.
> Con lo cual el número de votos no importa.
>
> 2) Respecto de la ausencia de moderadores, ya ha ocurrido, y no pasa nada,
> es mas con el PDP actual, dado que no toman una decisión en el momento (y
> por eso así lo redacté), podrían incluso faltar ambos moderadores y el
> staff o directorio actuar de "secretario", dado que la decisión la toman
> los moderares en otro momento y con tiempo suficiente (2 semanas). Solo
> necesitan ver el video con las discusiones y el "show hands" y haber
> seguido la lista.
>
> En los videos (yo los reviso a menudo), se suele girar la cámara para
> tener un testimonio del "show hands". Si faltaran ambos moderadores, con
> mayor motivo.
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 8/2/20 17:28, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribió:
>
>     Gracias por la respuesta Nico.
>
>     Algunos comentarios adicionales a abajo.
>
>     On 07/02/2020 18:48, Nicolas Antoniello wrote:
>     >
>     > No se trata de un problema sino de mejorar.
>     > Te invito por ejemplo a revisar el pasado y ver casos no
> planificados en
>     > que un moderador se ausenta y el otro debe cargar con toda la
>     > responsabilidad de moderar y tomar decisiones del Foro en el Foro, a
> modo
>     > de ejemplo.
>     Para este caso específico, es posible ajustar, si es necesario, el PDP
>     para que, por ejemplo, el Directorio indique un ad-hoc para ayudar si
> es
>     necesario. Sin embargo, esta es una situación única que ocurre solo y
>     como máximo 2 veces al año.
>     Además, no se toman decisiones durante las presentaciones y
> discusiones
>     durante el foro presencial. Solo trabajo de coordinación. Y todo el
>     material está disponible para una evaluación adicional posterior.
>     >
>     > El mecanismo por el que se llega al consenso es para la comunidad,
> los
>     > Moderadores hacia la Comunidad toman una decisión única pero el
> proceso por
>     > el cual llegan a esa decisión es interno y de libre definición de
> ellos.
>     > Pasa (esto no es una creencia mía, es una certeza que tengo) que en
>     > ocasiones un moderador puede no estar de acuerdo con la decisión del
> otro y
>     > es alli donde un número impar evita siempre una potencial
> indefinición o
>     > definición subjetiva.
>     > Repito que ningún mecanismo de toma de decisiones del nivel al que ha
>     > llegado (por evolución sana) nuestra Comunidad, tiene un numero par
> de
>     > integrantes.
>     > Ni siquiera los Directorios (basta mirar las decisiones por consenso
> del
>     > propio directorio de Lacnic).
>     Las decisiones del Directorio no son por consenso sino por votos.
> Tanto
>     es así que las actas dicen "aprobado por unanimidad", que no es el
> caso
>     en un proceso de consenso.
>     El hecho de que las decisiones del Directorio a veces no necesiten
> votar
>     formalmente significa que a través de la discusión es posible llegar a
>     un acuerdo que prescinda de la votación, pero si es necesario, el
>     Directorio decidirá por mayoría de votos.
>     Sin embargo, en este caso, estamos hablando de otro tipo de órgano de
>     toma de decisiones, y en este caso estoy de acuerdo, el número de
>     personas debe ser impar.
>     >
>     > Bueno Fernando, acá si que tengo que admitir que discrepo
> radicalmente...
>     > en mi opinión todo lo que represente un incremento de posibilidades
> (ojo
>     > que hablo de “posibilidades” apenas) de participación siempre suma y
>     > siempre es positivo y necesario.
>     > Un moderador se puede tomar licencia, un moderador se puede
> enfermar, un
>     > moderador se puede ir de la region a otro sitio y desvincularse por
>     > voluntad propia... recordemos que es una tarea voluntaria no
> remunerada y
>     > que la lista y los procesos no se detienen cuando esos imprevistos
> suceden.
>     Tengo dificultades para ver un aumento en la participación de alguien
>     para ser un moderador si no hay tal aumento en la participación en las
>     discusiones de la lista mientras no es un moderador. Creo que es muy
>     importante conocer bien el proceso para ser un buen moderador.
>     Como se indicó anteriormente, si un moderador se licencia, se enferma
> o
>     se desvincula, creo que seria justo hacer los ajustes necesarios al
> PDP
>     para otra elección suplementaria (mejor escenario) o dependiendo del
>     tiempo restante para que el Directorio designe a alguien para
> completar
>     el tiempo, donde esto aún no está previsto en el PDP.
>
>     Saludos cordiales
>     Fernando Frediani
>
>     > Abrazo fraterno,
>     > Nico
>     > _______________________________________________
>     > Politicas mailing list
>     > Politicas at lacnic.net
>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>     _______________________________________________
>     Politicas mailing list
>     Politicas at lacnic.net
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>