[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-2 / Nova proposta LAC-2020-2 / New proposal LAC-2020-2

[Nicolas Antoniello]

Jordi,

Envié a la lista un resumen que creo que esta muy claro de ventajas que en
mi opinión justifican la propuesta.

Admito que a vos no te satisfagan... lo que te pido humildemente es que no
afirmes que no está justificado “por mí” cuando en realidad al que no
convencen es a tí.

Nadie es dueño de la verdad, yo por supuesto que no, y tu tampoco.

Dejemos espacio y tiempo para que el resto de la Comunidad indique su
parecer y luego el proceso seguirá su curso.

Abrazo,
Nico



El El sáb, feb. 8, 2020 a la(s) 17:01, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
politicas at lacnic.net> escribió:

> El problema es que, como se ha dicho otras veces, "no hay problema"
> (aunque yo estoy de acuerdo en que no necesariamente debe haber un
> problema, porque puede ser subjetivo).
>
> Sin embargo, en este caso lo que no se ha justificado es la necesidad de
> cambiar de 2 a n moderadores. Como es lógico, como autor, tu lo ves al
> revés :-)
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 8/2/20 20:51, "Politicas en nombre de Nicolas Antoniello" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de nantoniello at gmail.com> escribió:
>
>     Fernando,
>
>     Pienso que si dices (y yo lo comparto) que es mejor conocer bien todo
> el
>     proceso para ser mejor moderador... eso no es muy compatible con que el
>     Directorio elija alegremente un sustituto de emergencia de Moderador
> sin
>     pasar por una aprobación de la Comunidad. Diferente es en los casos
>     previstos ya en el PDP cuando no hay candidatos o cuando un moderador
> debe
>     dejar de serlo.
>
>     De todas formas, aún no he leído ningún argumento que mencione
> desventajas
>     de que sean 3 respecto de 2.
>     Solo debate sobre las que yo mencioné como ventajas...
>
>     Abrazo fraterno,
>     Nico
>
>
>
>
>     El El sáb, feb. 8, 2020 a la(s) 13:28, Fernando Frediani <
>     fhfrediani at gmail.com> escribió:
>
>     > Gracias por la respuesta Nico.
>     >
>     > Algunos comentarios adicionales a abajo.
>     >
>     > On 07/02/2020 18:48, Nicolas Antoniello wrote:
>     > >
>     > > No se trata de un problema sino de mejorar.
>     > > Te invito por ejemplo a revisar el pasado y ver casos no
> planificados en
>     > > que un moderador se ausenta y el otro debe cargar con toda la
>     > > responsabilidad de moderar y tomar decisiones del Foro en el Foro,
> a modo
>     > > de ejemplo.
>     > Para este caso específico, es posible ajustar, si es necesario, el
> PDP
>     > para que, por ejemplo, el Directorio indique un ad-hoc para ayudar
> si es
>     > necesario. Sin embargo, esta es una situación única que ocurre solo y
>     > como máximo 2 veces al año.
>     > Además, no se toman decisiones durante las presentaciones y
> discusiones
>     > durante el foro presencial. Solo trabajo de coordinación. Y todo el
>     > material está disponible para una evaluación adicional posterior.
>     > >
>     > > El mecanismo por el que se llega al consenso es para la comunidad,
> los
>     > > Moderadores hacia la Comunidad toman una decisión única pero el
> proceso
>     > por
>     > > el cual llegan a esa decisión es interno y de libre definición de
> ellos.
>     > > Pasa (esto no es una creencia mía, es una certeza que tengo) que en
>     > > ocasiones un moderador puede no estar de acuerdo con la decisión
> del
>     > otro y
>     > > es alli donde un número impar evita siempre una potencial
> indefinición o
>     > > definición subjetiva.
>     > > Repito que ningún mecanismo de toma de decisiones del nivel al que
> ha
>     > > llegado (por evolución sana) nuestra Comunidad, tiene un numero
> par de
>     > > integrantes.
>     > > Ni siquiera los Directorios (basta mirar las decisiones por
> consenso del
>     > > propio directorio de Lacnic).
>     > Las decisiones del Directorio no son por consenso sino por votos.
> Tanto
>     > es así que las actas dicen "aprobado por unanimidad", que no es el
> caso
>     > en un proceso de consenso.
>     > El hecho de que las decisiones del Directorio a veces no necesiten
> votar
>     > formalmente significa que a través de la discusión es posible llegar
> a
>     > un acuerdo que prescinda de la votación, pero si es necesario, el
>     > Directorio decidirá por mayoría de votos.
>     > Sin embargo, en este caso, estamos hablando de otro tipo de órgano de
>     > toma de decisiones, y en este caso estoy de acuerdo, el número de
>     > personas debe ser impar.
>     > >
>     > > Bueno Fernando, acá si que tengo que admitir que discrepo
> radicalmente...
>     > > en mi opinión todo lo que represente un incremento de
> posibilidades (ojo
>     > > que hablo de “posibilidades” apenas) de participación siempre suma
> y
>     > > siempre es positivo y necesario.
>     > > Un moderador se puede tomar licencia, un moderador se puede
> enfermar, un
>     > > moderador se puede ir de la region a otro sitio y desvincularse por
>     > > voluntad propia... recordemos que es una tarea voluntaria no
> remunerada y
>     > > que la lista y los procesos no se detienen cuando esos imprevistos
>     > suceden.
>     > Tengo dificultades para ver un aumento en la participación de alguien
>     > para ser un moderador si no hay tal aumento en la participación en
> las
>     > discusiones de la lista mientras no es un moderador. Creo que es muy
>     > importante conocer bien el proceso para ser un buen moderador.
>     > Como se indicó anteriormente, si un moderador se licencia, se
> enferma o
>     > se desvincula, creo que seria justo hacer los ajustes necesarios al
> PDP
>     > para otra elección suplementaria (mejor escenario) o dependiendo del
>     > tiempo restante para que el Directorio designe a alguien para
> completar
>     > el tiempo, donde esto aún no está previsto en el PDP.
>     >
>     > Saludos cordiales
>     > Fernando Frediani
>     >
>     > > Abrazo fraterno,
>     > > Nico
>     > > _______________________________________________
>     > > Politicas mailing list
>     > > Politicas at lacnic.net
>     > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>     > _______________________________________________
>     > Politicas mailing list
>     > Politicas at lacnic.net
>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>     >
>     _______________________________________________
>     Politicas mailing list
>     Politicas at lacnic.net
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>