[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-2 / Nova proposta LAC-2020-2 / New proposal LAC-2020-2

[Fernando Frediani]

El Directorio no elegirá alegremente a alguien, sino solo como último 
recurso. Es por eso que mencioné que si un moderador se va o se enferma 
preferiblemente, se realiza una elección suplementaria y solo en casos 
excepcionales, según lo dispuesto en el PDP, actuará el Directorio.

Si algo no es necesario, por supuesto, es una desventaja tenerlo. ¿Por 
qué más procesos electorales y disputas si no se necesita un tercer 
moderador para el PDP en este momento?

El argumento a favor de una mayor participación comunitaria ciertamente 
no será cierto debido a un tercero moderador.

Necesitamos que más personas participen y discutan las propuestas, 
aportando otros puntos de vista. Cuando tenemos más participación que 
puede justificar tener otro moderador, podemos reevaluar.

Saludos

Fernando

On 08/02/2020 16:51, Nicolas Antoniello wrote:
> Fernando,
>
> Pienso que si dices (y yo lo comparto) que es mejor conocer bien todo el
> proceso para ser mejor moderador... eso no es muy compatible con que el
> Directorio elija alegremente un sustituto de emergencia de Moderador sin
> pasar por una aprobación de la Comunidad. Diferente es en los casos
> previstos ya en el PDP cuando no hay candidatos o cuando un moderador debe
> dejar de serlo.
>
> De todas formas, aún no he leído ningún argumento que mencione desventajas
> de que sean 3 respecto de 2.
> Solo debate sobre las que yo mencioné como ventajas...
>
> Abrazo fraterno,
> Nico
>
>
>
>
> El El sáb, feb. 8, 2020 a la(s) 13:28, Fernando Frediani <
> fhfrediani at gmail.com> escribió:
>
>> Gracias por la respuesta Nico.
>>
>> Algunos comentarios adicionales a abajo.
>>
>> On 07/02/2020 18:48, Nicolas Antoniello wrote:
>>> No se trata de un problema sino de mejorar.
>>> Te invito por ejemplo a revisar el pasado y ver casos no planificados en
>>> que un moderador se ausenta y el otro debe cargar con toda la
>>> responsabilidad de moderar y tomar decisiones del Foro en el Foro, a modo
>>> de ejemplo.
>> Para este caso específico, es posible ajustar, si es necesario, el PDP
>> para que, por ejemplo, el Directorio indique un ad-hoc para ayudar si es
>> necesario. Sin embargo, esta es una situación única que ocurre solo y
>> como máximo 2 veces al año.
>> Además, no se toman decisiones durante las presentaciones y discusiones
>> durante el foro presencial. Solo trabajo de coordinación. Y todo el
>> material está disponible para una evaluación adicional posterior.
>>> El mecanismo por el que se llega al consenso es para la comunidad, los
>>> Moderadores hacia la Comunidad toman una decisión única pero el proceso
>> por
>>> el cual llegan a esa decisión es interno y de libre definición de ellos.
>>> Pasa (esto no es una creencia mía, es una certeza que tengo) que en
>>> ocasiones un moderador puede no estar de acuerdo con la decisión del
>> otro y
>>> es alli donde un número impar evita siempre una potencial indefinición o
>>> definición subjetiva.
>>> Repito que ningún mecanismo de toma de decisiones del nivel al que ha
>>> llegado (por evolución sana) nuestra Comunidad, tiene un numero par de
>>> integrantes.
>>> Ni siquiera los Directorios (basta mirar las decisiones por consenso del
>>> propio directorio de Lacnic).
>> Las decisiones del Directorio no son por consenso sino por votos. Tanto
>> es así que las actas dicen "aprobado por unanimidad", que no es el caso
>> en un proceso de consenso.
>> El hecho de que las decisiones del Directorio a veces no necesiten votar
>> formalmente significa que a través de la discusión es posible llegar a
>> un acuerdo que prescinda de la votación, pero si es necesario, el
>> Directorio decidirá por mayoría de votos.
>> Sin embargo, en este caso, estamos hablando de otro tipo de órgano de
>> toma de decisiones, y en este caso estoy de acuerdo, el número de
>> personas debe ser impar.
>>> Bueno Fernando, acá si que tengo que admitir que discrepo radicalmente...
>>> en mi opinión todo lo que represente un incremento de posibilidades (ojo
>>> que hablo de “posibilidades” apenas) de participación siempre suma y
>>> siempre es positivo y necesario.
>>> Un moderador se puede tomar licencia, un moderador se puede enfermar, un
>>> moderador se puede ir de la region a otro sitio y desvincularse por
>>> voluntad propia... recordemos que es una tarea voluntaria no remunerada y
>>> que la lista y los procesos no se detienen cuando esos imprevistos
>> suceden.
>> Tengo dificultades para ver un aumento en la participación de alguien
>> para ser un moderador si no hay tal aumento en la participación en las
>> discusiones de la lista mientras no es un moderador. Creo que es muy
>> importante conocer bien el proceso para ser un buen moderador.
>> Como se indicó anteriormente, si un moderador se licencia, se enferma o
>> se desvincula, creo que seria justo hacer los ajustes necesarios al PDP
>> para otra elección suplementaria (mejor escenario) o dependiendo del
>> tiempo restante para que el Directorio designe a alguien para completar
>> el tiempo, donde esto aún no está previsto en el PDP.
>>
>> Saludos cordiales
>> Fernando Frediani
>>
>>> Abrazo fraterno,
>>> Nico
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas