[LACNIC/Politicas] reflexiones

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Ricardo,

No me puedo contener, lo reconozco! Pero admitámoslo. El PDP funciona porque algunos contribuimos, por mucho que otros muchos no lo hagan.

El 10/2/20 13:30, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:

    Hola Fernando,
    
    
    > Confieso que cuando conocí por primera vez el sistema de consenso, nunca
    > me fue muy bien. Sin embargo, después de entenderlo mejor, me parece una
    > forma más justa que solo el conteo de votos tradicional. Creo que hay
    > problemas en ambos sentidos, pero que para este escenario la forma
    > consensuada es más apropiada y justa, y menos susceptible a la
    > manipulación, después de todo, este no es un proceso electoral de
    > propuestas.
    > Imagine que hay una organización interesada en la aprobación de una
    > determinada política para beneficiarse financieramente de ella, no les
    > costaría mucho pagar a unas pocas docenas de personas para suscribirse a
    > la lista, enviar correos electrónicos favorables sin ningún contenido o
    > justificación o incluso ir a un evento presencial de LACNIC,  y levantar
    > las manos.
    
    me parece interesante, pero de acuerdo a como veo, el proceso actual no
    impede que algo así pase, tampoco :-)

-> Creo que eso no es así. Es muy difícil que un autor o grupo de autores, haga una propuesta buscando el beneficio propio y consiga el consenso. Con una sola objeción justificada, no pasa. Cuando contábamos manos, es cuestión de convencer a mas que están a favor que en contra.
    
    [...]
    
    > Finalmente, la sugerencia de que los moderadores filtren los drafts
    > quizás no sea una buena idea. Como dije anteriormente, es mejor hacer
    > que los autores sean conscientes de refinar siempre las propuestas mucho
    > antes de enviarlas, hacer consultas informales, pero agregar un filtro
    > subjetivo sobre la necesidad o no de una propuesta sería muy malo para
    > todos.
    
    sí, eso seria lo ideal en un mundo ideal.
    bien sabemos que no es así dado el numero de propuestas, hay incluso una
    broma que autores tienen siempre una propuesta para cualquier problema
    menor (o "no problema") que aparece.
    hemos visto casos de decenas de propuestas incluso para cosas que
    tampoco era problemas vividos por sus autores... solamente buscaron
    sugerencias y tiraran propuestas. eso, en mi más humilde percepción, es
    totalmente innecesario .

-> Desde cuando es necesario ser "víctima" del problema para lanzar una propuesta al respecto? Yo no soy miembro de ningún RIR, presento propuestas en todos ellos, y sin embargo, *cada vez* que creo que hay un problema, o lo escucho de otros y veo que nadie mas lo intenta resolver, lo vivan o no mis clientes, pienso si requiere un cambio del PDP, o si puede ayudar, aunque no sea un "problema" sino una redacción mas clara, duplicaciones de texto, cosas que están en IPv4 y no en IPv6, etc., trabajo para lograr mejorar, y lo hago, no por mi, que no me afecta "directamente", sino porque creo que es mi obligación contribuir a la comunidad. Igual que lo hago en el IETF y en otros foros. Ojalá mas participantes lo hicieran! Muchas veces he sugerido a otros acerca de ello y he tenido respuestas como "si, tienes razón, lo voy a hacer" o "me ayudas con un borrador" (y se lo he preparado) y al final no se mueven, y si veo que es importante, termino por presentarlo yo. Si a alguien le molesta, en lugar de ladrar, que muerda! (por aquello de perro ladrador, poco mordedor). Además, cuando trabajas en las comunidades de los 5 RIRs, por lo general observas que un problema que existe en uno, ocurre también en otro (aunque pueda parecer que en otro RIR no existe el problema - simplemente no se ha llegado "todavía"), con lo cual, a la larga, esa propuesta termina multiplicándose por 3, 4 o incluso 5. Eso es muy bueno, además, porque dado el bajo índice de participación en cualquier propuesta, el feedback que obtengo en una región lo sumo al de las otras, y al final obtengo un texto mucho mejor y *mucho mas consensuado* que si se presentara en solo una.
    
    > Si en el último caso alguien presenta una propuesta mala o innecesaria,
    > será natural que no llegue a un consenso y sea rechazada y abandonada.
    > Esta es la forma natural.
    
    en un mundo ideal :-)
    
    hay gente muy persistente que sigue, y sigue... hasta que se cansen todos

-> por mucha persistencia que haya y yo me incluyo en ello, si la comunidad no quiere algo, o si una propuesta tiene objeciones irresolubles, nunca pasará, y podemos poner varios ejemplos, algunos recientes, en LACNIC y en otros RIRs.
    
    saludos
    
    > Y si es necesario debatir para que esto suceda, esta es una de las
    > principales funciones de este foro.
    > 
    > Creo que los mecanismos de pesos y contrapesos son adecuados en este
    > momento.
    > 
    > Fernando Frediani
    > 
    > On 07/02/2020 17:44, Ricardo Patara wrote:
    >> Hace un tiempo que me puse a pensar si el modelo que teníamos antes de
    >> evaluación de las propuestas presentadas no era mejor que lo se pasó a
    >> usar.
    >>
    >> He leído las discusiones recientes acerca de moderadores y comentarios
    >> de medición de consenso por parte de los moderadores, que deben tener la
    >> misma posición, y que eso es subjetivo, etc.
    >>
    >> Antes las propuestas eran presentadas en el foro y se media cuantos
    >> estaban a favor y en contra. Se hacia un conteo. Algo muy objetivo y
    >> claro.
    >>
    >> Se verificaba en la discusión de la lista especialmente comentarios y
    >> preocupaciones que impactaban la implementación.
    >>
    >> Una de las justificativas presentadas por el autor del cambio era que se
    >> haría la participación en la lista más relevante, incluso con más
    >> personas.
    >>
    >> Pasado el tiempo, no es eso que vemos.
    >>
    >> Capaz incluso que haya menos gente debido al volumen de propuestas
    >> (exagerado desde mi humilde punto de vista). Algunas, incluso buscando
    >> soluciones para problema que no existen.
    >> Haciendo que sea exhaustivo y poco productiva la discusión.
    >>
    >> Pienso incluso que los moderadores podrían actuar de forma a decidir que
    >> se presenta como propuesta.
    >> Las personas presentarían ideas (drafts) y los moderadores (que podrían
    >> ser 3), discuten que debe avanzar y se presentar como propuesta.
    >> Y confeso que esa idea no es mía, sino que me hablaron en los "pasillos"
    >> y me pareció interesante.
    >>
    >> Son cosas para reflexión :-)
    >>
    >> saludos
    >>
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    
    -- 
    Ricardo Patara
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.