[LACNIC/Politicas] reflexiones

[Ricardo Patara]

Hola Fernando,


> Confieso que cuando conocí por primera vez el sistema de consenso, nunca
> me fue muy bien. Sin embargo, después de entenderlo mejor, me parece una
> forma más justa que solo el conteo de votos tradicional. Creo que hay
> problemas en ambos sentidos, pero que para este escenario la forma
> consensuada es más apropiada y justa, y menos susceptible a la
> manipulación, después de todo, este no es un proceso electoral de
> propuestas.
> Imagine que hay una organización interesada en la aprobación de una
> determinada política para beneficiarse financieramente de ella, no les
> costaría mucho pagar a unas pocas docenas de personas para suscribirse a
> la lista, enviar correos electrónicos favorables sin ningún contenido o
> justificación o incluso ir a un evento presencial de LACNIC,  y levantar
> las manos.

me parece interesante, pero de acuerdo a como veo, el proceso actual no
impede que algo así pase, tampoco :-)

[...]

> Finalmente, la sugerencia de que los moderadores filtren los drafts
> quizás no sea una buena idea. Como dije anteriormente, es mejor hacer
> que los autores sean conscientes de refinar siempre las propuestas mucho
> antes de enviarlas, hacer consultas informales, pero agregar un filtro
> subjetivo sobre la necesidad o no de una propuesta sería muy malo para
> todos.

sí, eso seria lo ideal en un mundo ideal.
bien sabemos que no es así dado el numero de propuestas, hay incluso una
broma que autores tienen siempre una propuesta para cualquier problema
menor (o "no problema") que aparece.
hemos visto casos de decenas de propuestas incluso para cosas que
tampoco era problemas vividos por sus autores... solamente buscaron
sugerencias y tiraran propuestas. eso, en mi más humilde percepción, es
totalmente innecesario .

> Si en el último caso alguien presenta una propuesta mala o innecesaria,
> será natural que no llegue a un consenso y sea rechazada y abandonada.
> Esta es la forma natural.

en un mundo ideal :-)

hay gente muy persistente que sigue, y sigue... hasta que se cansen todos

saludos

> Y si es necesario debatir para que esto suceda, esta es una de las
> principales funciones de este foro.
> 
> Creo que los mecanismos de pesos y contrapesos son adecuados en este
> momento.
> 
> Fernando Frediani
> 
> On 07/02/2020 17:44, Ricardo Patara wrote:
>> Hace un tiempo que me puse a pensar si el modelo que teníamos antes de
>> evaluación de las propuestas presentadas no era mejor que lo se pasó a
>> usar.
>>
>> He leído las discusiones recientes acerca de moderadores y comentarios
>> de medición de consenso por parte de los moderadores, que deben tener la
>> misma posición, y que eso es subjetivo, etc.
>>
>> Antes las propuestas eran presentadas en el foro y se media cuantos
>> estaban a favor y en contra. Se hacia un conteo. Algo muy objetivo y
>> claro.
>>
>> Se verificaba en la discusión de la lista especialmente comentarios y
>> preocupaciones que impactaban la implementación.
>>
>> Una de las justificativas presentadas por el autor del cambio era que se
>> haría la participación en la lista más relevante, incluso con más
>> personas.
>>
>> Pasado el tiempo, no es eso que vemos.
>>
>> Capaz incluso que haya menos gente debido al volumen de propuestas
>> (exagerado desde mi humilde punto de vista). Algunas, incluso buscando
>> soluciones para problema que no existen.
>> Haciendo que sea exhaustivo y poco productiva la discusión.
>>
>> Pienso incluso que los moderadores podrían actuar de forma a decidir que
>> se presenta como propuesta.
>> Las personas presentarían ideas (drafts) y los moderadores (que podrían
>> ser 3), discuten que debe avanzar y se presentar como propuesta.
>> Y confeso que esa idea no es mía, sino que me hablaron en los "pasillos"
>> y me pareció interesante.
>>
>> Son cosas para reflexión :-)
>>
>> saludos
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

-- 
Ricardo Patara