[LACNIC/Politicas] reflexiones

[Fernando Frediani]

Hola Ricado

Gracias por compartir con nosotros su reflexión sobre estos puntos.

Confieso que cuando conocí por primera vez el sistema de consenso, nunca 
me fue muy bien. Sin embargo, después de entenderlo mejor, me parece una 
forma más justa que solo el conteo de votos tradicional. Creo que hay 
problemas en ambos sentidos, pero que para este escenario la forma 
consensuada es más apropiada y justa, y menos susceptible a la 
manipulación, después de todo, este no es un proceso electoral de 
propuestas.
Imagine que hay una organización interesada en la aprobación de una 
determinada política para beneficiarse financieramente de ella, no les 
costaría mucho pagar a unas pocas docenas de personas para suscribirse a 
la lista, enviar correos electrónicos favorables sin ningún contenido o 
justificación o incluso ir a un evento presencial de LACNIC,  y levantar 
las manos.

Con respecto al número de propuestas, puede haber algo que se pueda 
hacer para 'refinar' la presentación de una nueva propuesta, a través de 
la conciencia permanente de los autores, pero no puede haber obstáculos 
o limitaciones a esto.
También he escuchado a veces que algunas personas pueden sentirse 
desanimadas de participar debido a la cantidad de mensajes en la lista, 
pero en mi opinión esto es solo una justificación más cortés.
De hecho, creo que no muchas personas tienen paciencia para participar 
en estas discusiones con muchos o con pocos mensajes. Estas son 
discusiones más complejas, que en algunos casos involucran burocracia y 
también creo que muchas personas no pueden ver cómo impacta su trabajo 
diario y no le dan prioridad. Agregue a eso el hecho de que las personas 
están tratando cada vez más de realizar más actividades y nunca tienen 
el tiempo para dedicarlas a estas actividades "secundarias".

Una de las buenas sugerencias dadas por Oscar hace algún tiempo para 
tratar de consolidar las respuestas y un menor número de mensajes es muy 
bienvenida. Yo mismo, a pesar de fallar algunas veces, trato siempre de 
reducir la cantidad y consolidar más las respuestas y argumentos.

Finalmente, la sugerencia de que los moderadores filtren los drafts 
quizás no sea una buena idea. Como dije anteriormente, es mejor hacer 
que los autores sean conscientes de refinar siempre las propuestas mucho 
antes de enviarlas, hacer consultas informales, pero agregar un filtro 
subjetivo sobre la necesidad o no de una propuesta sería muy malo para 
todos.
Si en el último caso alguien presenta una propuesta mala o innecesaria, 
será natural que no llegue a un consenso y sea rechazada y abandonada. 
Esta es la forma natural.
Y si es necesario debatir para que esto suceda, esta es una de las 
principales funciones de este foro.

Creo que los mecanismos de pesos y contrapesos son adecuados en este 
momento.

Fernando Frediani

On 07/02/2020 17:44, Ricardo Patara wrote:
> Hace un tiempo que me puse a pensar si el modelo que teníamos antes de
> evaluación de las propuestas presentadas no era mejor que lo se pasó a usar.
>
> He leído las discusiones recientes acerca de moderadores y comentarios
> de medición de consenso por parte de los moderadores, que deben tener la
> misma posición, y que eso es subjetivo, etc.
>
> Antes las propuestas eran presentadas en el foro y se media cuantos
> estaban a favor y en contra. Se hacia un conteo. Algo muy objetivo y claro.
>
> Se verificaba en la discusión de la lista especialmente comentarios y
> preocupaciones que impactaban la implementación.
>
> Una de las justificativas presentadas por el autor del cambio era que se
> haría la participación en la lista más relevante, incluso con más personas.
>
> Pasado el tiempo, no es eso que vemos.
>
> Capaz incluso que haya menos gente debido al volumen de propuestas
> (exagerado desde mi humilde punto de vista). Algunas, incluso buscando
> soluciones para problema que no existen.
> Haciendo que sea exhaustivo y poco productiva la discusión.
>
> Pienso incluso que los moderadores podrían actuar de forma a decidir que
> se presenta como propuesta.
> Las personas presentarían ideas (drafts) y los moderadores (que podrían
> ser 3), discuten que debe avanzar y se presentar como propuesta.
> Y confeso que esa idea no es mía, sino que me hablaron en los "pasillos"
> y me pareció interesante.
>
> Son cosas para reflexión :-)
>
> saludos
>