[LACNIC/Politicas] LAC-2019-7: Procedimiento Electoral

Fri Mar 6 18:32:20 GMT+3 2020

Hola Fernando y todos,

Un comentario que me gustaría hacer sobre algo de lo que se dice sobre el
tema de consenso:

Yo creo que el consenso es entre quienes debatimos en la lista, creo que lo
que evalúan los moderadores es si existe o no consenso en la lista. No creo
que midan consenso entre ellos ni creo que deban hacerlo. Como moderadores
el determinar o no si hay consenso en la lista es una de las tareas que se
realizan pero hay bastante más que eso y se tomas desiciones todo el tiempo.

Si sinceramente es la primera vez que veo argumentar que un órgano de
decision de 2 personas es mejor que uno de tres. No recuerdo ver eso
existente en ningún caso.

Por otro lado pregunto: que hay de malo en que alguien de la comunidad se
interese únicamente en el rol de moderador??? Es mas bueno o más malo por
ello???
Ojalá tuviésemos mas personas que se interesaran solo por el rol de
moderador! Así que si lo que mencionas es correcto, 3 moderadores sí
aumentarían la participación de la comunidad en estas tareas que son
sumamente importantes, tanto o más que las propias discusiones.

Una vez más, solo he leído razones que indican que no agrega mucho un
tercer moderador pero ninguna que indique un aspecto negativo de tener 3 en
lugar de 2.
Personalmente creo que no hay ningún aspecto negativo (sino todo lo
contrario) pero estoy abierto a escuchar y re-pensar en la propuesta.

Saludos,
Nico

El El vie, mar. 6, 2020 a la(s) 18:03, Fernando Frediani <
fhfrediani at gmail.com> escribió:

> Hello there.
> I guess you mixed your comments and wanted to command about proposal
> LAC-2020-2.
>
> If that's the case please find my comments below:
>
> On 06/03/2020 15:34, Max Larson Henry wrote:
> >
> >> Because the number of chairs is even, decision-making is more complex
> and
> > there is very little chance to break potential ties. At the same time,
> > having three chairs would allow them greater independence in their
> > decisions and would increase the guarantees for the community.
> Actually there is no chance at all in this case. They must agree, if
> they don't then there is no consensus.
> The guarantees for the community is that any proposal on their interest
> passes.
> >
> > - I would say that the same principle of consensus has to be valid and
> > apply for the Chairs. Whether it is two or three, they should reach
> > consensus during their final decision.
> Right , what if 2 think one way and 1 think otherwise ? Is there or not
> consensus ? Then what changes from the current scenario to having one
> more Chair ?
> >
> >> At the same time, it would reduce the workload for each Chair. Finally,
> > it would open new participation opportunities for members of the
> community,
> > encouraging them to participate in regional decision-making processes in
> > the role of chairs.
> Participation is already opened to anyone to participate on this
> process. Unfortunately we don't have as much as we wished.
>
> If by having an extra seat would get people more attracted to
> participate them it would mean they are only interested in the Chair
> role, not in the whole discussion process which is the most important.
>
> And I don't agree with the point there is a workload that 2 chairs
> cannot handle. There are peaks but in general there hasn't been any
> situation where the recent chair dropped the ball. And take in
> consideration there has been *a lot of proposals* recently.
>
> Fernando
>
> >
> > - That is a good point. Maybe need to reach out to the former chairs and
> > ask their opinion about the Workload. Personally that is not my point of
> > view.  Also as Ricardon just mentioned, it will be an additional  cost
> for
> > LACNIC - ( ~2000 (Round Trip + Accommodations) *2 (meeting) per year.
> >
> > In addition to my comments, I would be glad to hear about others' and the
> > author's experience from other RIRs.
> >
> > Best,
> >
> > -Max
> >
> >
> >
> > On Mon, Mar 2, 2020 at 4:59 PM Tomas Lynch via Politicas <
> > politicas at lacnic.net> wrote:
> >
> >> Estimados miembros de la lista,
> >>
> >> Recordamos que la propuesta de política LAC-2019-7: Procedimiento
> >> Electoral sigue en discusión. Durante esta semana, del 2 al 8 de Marzo
> >> nos dedicaremos a la discusión la misma [1].
> >>
> >> Les pedimos que respondan a este correo, sin cambiar el subject, si
> >> están de acuerdo o no con la propuesta adjuntando una breve descripción
> >> que sustente su posición [2].
> >>
> >> Encontrarán la propuesta completa en
> >> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2019-7/language/sp
> >>
> >> A continuación se muestra el texto original y el de la propuesta:
> >>
> >> *Texto actual*
> >> 3.2.2. Sobre los Moderadores del PDP
> >> o Los Moderadores del PDP no serán parte del staff de LACNIC.
> >> o Labor honoraria.
> >> o Deberán ser miembros de LACNIC o tener el apoyo de un miembro de
> LACNIC.
> >> o Su periodo de servicio tendrá una vigencia de 2 años de forma
> >> intercalada y con posibilidad de renovación ilimitada.
> >>
> >> 3.2.3. Sobre la elección de los Moderadores
> >> o Los llamados a postulaciones se realizarán en la lista Pública de
> >> Políticas.
> >> o Podrán participar en la elección todos los suscritos a la lista
> >> Pública de Políticas.
> >> o La elección se llevará a cabo justo antes del Foro Público.
> >> o Se hará de manera electrónica utilizando mecanismos para limitar a un
> >> voto por persona suscrita a la lista.
> >> o El ganador de la elección electrónica, tendrá que ser ratificado en el
> >> Foro Público. Los moderadores en funciones consultarán a los presentes
> >> si hay objeciones al proceso de elección electrónica. Si las hubiera,
> >> los moderadores evaluarán si las objeciones son suficientemente
> >> significativas. Si no hay objeciones o los moderadores las consideran no
> >> significativas, procederán a ratificar al ganador de la elección. Un
> >> moderador que participó como candidato en la elección, se abstendrá de
> >> participar como moderador durante el proceso de ratificación.
> >> o El moderador elegido entrará en funciones inmediatamente después de la
> >> culminación del Foro Público en el que fue ratificado.
> >> o Si no hubiera ganador ratificado, el directorio de LACNIC nombrará un
> >> moderador que cubra el puesto vacante hasta el próximo Foro Público. En
> >> la siguiente oportunidad que se pueda llevar a cabo una elección y
> >> ratificación, el elegido cubrirá sólo el periodo restante.
> >>
> >> *Nuevo Texto*
> >> 3.2.2. Sobre los Moderadores del PDP
> >> o Los Moderadores del PDP no serán parte del staff de LACNIC.
> >> o No podrán compatibilizar dicho cargo con otros que estén directamente
> >> implicados en el flujo del proceso de desarrollo de políticas, en
> >> cualquiera de sus fases. Si concurriera dicha situación, deberán
> >> explicitar en la candidatura como resolverán dicha situación en caso de
> >> resultar elegidos. Por lo tanto, si resultaran elegidos, automáticamente
> >> cesarían (o no tomarían posesión, según sea el caso) en aquellos cargos
> >> incompatibles, según lo indicado en su candidatura.
> >> o Ambos Moderadores no podrán ser del mismo país, salvo en casos
> >> excepcionales en que no haya otros candidatos aceptables, en cuyo caso,
> >> sería necesario que uno de los Moderadores cese en el siguiente proceso
> >> electoral (año siguiente), bien porque estaba agotado su mandato, bien
> >> por acuerdo entre ambos Moderadores, o en su defecto, automáticamente
> >> cesaría el más antiguo.
> >> o Su labor es honoraria.
> >> o Podrán ser candidatos aquellos que sean contactos de membresía de una
> >> organización miembro de LACNIC o alternativamente, aquellos que sean
> >> nominados por 2 contactos de membresía de LACNIC.
> >> o Su periodo de servicio tendrá una vigencia de 2 años de forma
> >> intercalada y con posibilidad de renovación por una sola vez. Tras una
> >> pausa mínima de un año, podrían presentarse a las siguiente elecciones.
> >> o Los candidatos deberán haber formado parte de la lista Pública de
> >> Políticas durante al menos 6 meses antes del inicio del proceso
> electoral.
> >> o En su candidatura incluirán, además de su información biográfica,
> >> información concreta que permita evaluar su contribución, participación
> >> y experiencia en el PDP.
> >>
> >> 3.2.3. Sobre la elección de los Moderadores
> >> o Los llamados a postulaciones se realizarán en la lista Pública de
> >> Políticas.
> >> o Las votaciones se realizarán electrónicamente utilizando mecanismos
> >> que, en la medida de lo posible, limiten a un voto por persona.
> >> o Dado que los participantes de la lista Pública de Políticas
> >> constituyen el censo electoral, y para evitar su manipulación, se
> >> tratará de evitar que participen en cada elección quienes se registran
> >> exclusivamente con motivo del proceso electoral, por ejemplo limitando
> >> el censo a los suscritos “n” meses antes del inicio de dicho proceso.
> >> o Cualquier uso de la lista para fines electorales, incluso por personas
> >> claramente afines a los candidatos podría suponer su descalificación, si
> >> hay evidencias de connivencia.
> >> o Si se determina, en cualquier fase del proceso, que hay suficientes
> >> evidencias de fraude, se podría descalificar al candidato o candidatos
> >> en cuestión. Incluso, dado el caso, invalidar el proceso completo y
> >> solicitar su repetición para lo cual se ajustarán los plazos, de tal
> >> modo que se haga coincidir su resultado, en la medida de lo posible, con
> >> el Foro Público siguiente.
> >> o El proceso electoral se inicia el día 1 del mes correspondiente a los
> >> 3 meses completos antes de terminar el período de servicio del moderador
> >> cesante, con la convocatoria a presentación de candidatos. La duración
> >> de esta fase coincidirá con la duración natural de dicho mes (28-31
> días).
> >> o LACNIC comunicará en la lista Pública de Políticas los candidatos
> >> aceptados, por cumplir todos los requisitos, indicando donde está
> >> disponible públicamente la información de los mismos.
> >> o A continuación, se abre un plazo de 10 días naturales, para que la
> >> comunidad pueda indicar información relevante de los candidatos. Dicha
> >> información, de ser confirmada, podrá ser publicada, de una sola vez
> >> para todos los candidatos, el día siguiente hábil al terminar el plazo
> >> de 10 días. A raíz de dicha información, el Directorio podría
> >> descalificar a algún candidato.
> >> o El primer lunes hábil tras el plazo anterior, se dará inicio a la
> >> votación, por un plazo de 7 días naturales.
> >> o Se considerará que se produce un empate si la diferencia es menor del
> >> 10%. En tal caso, cuando haya más de dos candidatos, al siguiente lunes
> >> hábil, se iniciará una segunda vuelta, con un nuevo plazo de 7 días
> >> naturales, sólo entre los candidatos que hayan empatado.
> >> o LACNIC anunciará inmediatamente, el resultado de la votación tanto en
> >> la primera como en la segunda vuelta, si se diera el caso.
> >> o Si hubiera objeciones por parte de cualquier miembro de la comunidad,
> >> deben ser puestas en conocimiento del Directorio en el plazo de 7 días
> >> naturales tras el anuncio del resultado. En tal caso, el Directorio
> >> evaluará si las objeciones son suficientemente significativas y
> >> probadas. Si no hay objeciones o decide no considerarlas, procederá a
> >> ratificar al candidato elegido.
> >> o El moderador elegido entrará en funciones inmediatamente después de la
> >> culminación del Foro Público siguiente.
> >> o Si no fuera posible la ratificación de ningún candidato, el Directorio
> >> de LACNIC nombrará un moderador que cubra el puesto vacante hasta el
> >> siguiente Foro Público. En la siguiente oportunidad que se pueda llevar
> >> a cabo una elección y ratificación, el elegido cubrirá sólo el periodo
> >> restante. Este mismo mecanismo se aplicaría, si fuera preciso, si alguno
> >> de los moderadores dimite antes de finalizar su período de servicio o,
> >> por cualquier circunstancia, deja de responder a sus responsabilidades.
> >> o La instancia última de apelación del procedimiento electoral es el
> >> Directorio de LACNIC.
> >>
> >> <fin del texto>
> >>
> >> Notas:
> >>
> >> [1] La discusión no estará restringida solo esta propuesta, si alguien
> >> quiere opinar sobre otra propuesta es libre de hacerlo. Sin embargo es
> >> una manera fácil de ordenar la discusión.
> >>
> >> [2] Los comentarios durante esta semana se suman a los comentarios ya
> >> expresados con anterioridad para la decisión del consenso.
> >>
> >> Ariel Weher / Tomas Lynch
> >> Moderadores del Foro de Políticas Públicas de LACNIC
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>