[LACNIC/Politicas] LAC-2019-7: Procedimiento Electoral

Fri Mar 6 19:43:51 GMT+3 2020

Creo que este debate es para más adelante... jeje, lo dejo para la semana
correspondiente.

Saludos,
Nico

El El vie, mar. 6, 2020 a la(s) 18:32, Nicolas Antoniello <
nantoniello at gmail.com> escribió:

> Hola Fernando y todos,
>
> Un comentario que me gustaría hacer sobre algo de lo que se dice sobre el
> tema de consenso:
>
> Yo creo que el consenso es entre quienes debatimos en la lista, creo que
> lo que evalúan los moderadores es si existe o no consenso en la lista. No
> creo que midan consenso entre ellos ni creo que deban hacerlo. Como
> moderadores el determinar o no si hay consenso en la lista es una de las
> tareas que se realizan pero hay bastante más que eso y se tomas desiciones
> todo el tiempo.
>
> Si sinceramente es la primera vez que veo argumentar que un órgano de
> decision de 2 personas es mejor que uno de tres. No recuerdo ver eso
> existente en ningún caso.
>
> Por otro lado pregunto: que hay de malo en que alguien de la comunidad se
> interese únicamente en el rol de moderador??? Es mas bueno o más malo por
> ello???
> Ojalá tuviésemos mas personas que se interesaran solo por el rol de
> moderador! Así que si lo que mencionas es correcto, 3 moderadores sí
> aumentarían la participación de la comunidad en estas tareas que son
> sumamente importantes, tanto o más que las propias discusiones.
>
> Una vez más, solo he leído razones que indican que no agrega mucho un
> tercer moderador pero ninguna que indique un aspecto negativo de tener 3 en
> lugar de 2.
> Personalmente creo que no hay ningún aspecto negativo (sino todo lo
> contrario) pero estoy abierto a escuchar y re-pensar en la propuesta.
>
> Saludos,
> Nico
>
>
>
>
>
> El El vie, mar. 6, 2020 a la(s) 18:03, Fernando Frediani <
> fhfrediani at gmail.com> escribió:
>
>> Hello there.
>> I guess you mixed your comments and wanted to command about proposal
>> LAC-2020-2.
>>
>> If that's the case please find my comments below:
>>
>> On 06/03/2020 15:34, Max Larson Henry wrote:
>> >
>> >> Because the number of chairs is even, decision-making is more complex
>> and
>> > there is very little chance to break potential ties. At the same time,
>> > having three chairs would allow them greater independence in their
>> > decisions and would increase the guarantees for the community.
>> Actually there is no chance at all in this case. They must agree, if
>> they don't then there is no consensus.
>> The guarantees for the community is that any proposal on their interest
>> passes.
>> >
>> > - I would say that the same principle of consensus has to be valid and
>> > apply for the Chairs. Whether it is two or three, they should reach
>> > consensus during their final decision.
>> Right , what if 2 think one way and 1 think otherwise ? Is there or not
>> consensus ? Then what changes from the current scenario to having one
>> more Chair ?
>> >
>> >> At the same time, it would reduce the workload for each Chair. Finally,
>> > it would open new participation opportunities for members of the
>> community,
>> > encouraging them to participate in regional decision-making processes in
>> > the role of chairs.
>> Participation is already opened to anyone to participate on this
>> process. Unfortunately we don't have as much as we wished.
>>
>> If by having an extra seat would get people more attracted to
>> participate them it would mean they are only interested in the Chair
>> role, not in the whole discussion process which is the most important.
>>
>> And I don't agree with the point there is a workload that 2 chairs
>> cannot handle. There are peaks but in general there hasn't been any
>> situation where the recent chair dropped the ball. And take in
>> consideration there has been *a lot of proposals* recently.
>>
>> Fernando
>>
>> >
>> > - That is a good point. Maybe need to reach out to the former chairs and
>> > ask their opinion about the Workload. Personally that is not my point of
>> > view.  Also as Ricardon just mentioned, it will be an additional  cost
>> for
>> > LACNIC - ( ~2000 (Round Trip + Accommodations) *2 (meeting) per year.
>> >
>> > In addition to my comments, I would be glad to hear about others' and
>> the
>> > author's experience from other RIRs.
>> >
>> > Best,
>> >
>> > -Max
>> >
>> >
>> >
>> > On Mon, Mar 2, 2020 at 4:59 PM Tomas Lynch via Politicas <
>> > politicas at lacnic.net> wrote:
>> >
>> >> Estimados miembros de la lista,
>> >>
>> >> Recordamos que la propuesta de política LAC-2019-7: Procedimiento
>> >> Electoral sigue en discusión. Durante esta semana, del 2 al 8 de Marzo
>> >> nos dedicaremos a la discusión la misma [1].
>> >>
>> >> Les pedimos que respondan a este correo, sin cambiar el subject, si
>> >> están de acuerdo o no con la propuesta adjuntando una breve descripción
>> >> que sustente su posición [2].
>> >>
>> >> Encontrarán la propuesta completa en
>> >>
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2019-7/language/sp
>> >>
>> >> A continuación se muestra el texto original y el de la propuesta:
>> >>
>> >> *Texto actual*
>> >> 3.2.2. Sobre los Moderadores del PDP
>> >> o Los Moderadores del PDP no serán parte del staff de LACNIC.
>> >> o Labor honoraria.
>> >> o Deberán ser miembros de LACNIC o tener el apoyo de un miembro de
>> LACNIC.
>> >> o Su periodo de servicio tendrá una vigencia de 2 años de forma
>> >> intercalada y con posibilidad de renovación ilimitada.
>> >>
>> >> 3.2.3. Sobre la elección de los Moderadores
>> >> o Los llamados a postulaciones se realizarán en la lista Pública de
>> >> Políticas.
>> >> o Podrán participar en la elección todos los suscritos a la lista
>> >> Pública de Políticas.
>> >> o La elección se llevará a cabo justo antes del Foro Público.
>> >> o Se hará de manera electrónica utilizando mecanismos para limitar a un
>> >> voto por persona suscrita a la lista.
>> >> o El ganador de la elección electrónica, tendrá que ser ratificado en
>> el
>> >> Foro Público. Los moderadores en funciones consultarán a los presentes
>> >> si hay objeciones al proceso de elección electrónica. Si las hubiera,
>> >> los moderadores evaluarán si las objeciones son suficientemente
>> >> significativas. Si no hay objeciones o los moderadores las consideran
>> no
>> >> significativas, procederán a ratificar al ganador de la elección. Un
>> >> moderador que participó como candidato en la elección, se abstendrá de
>> >> participar como moderador durante el proceso de ratificación.
>> >> o El moderador elegido entrará en funciones inmediatamente después de
>> la
>> >> culminación del Foro Público en el que fue ratificado.
>> >> o Si no hubiera ganador ratificado, el directorio de LACNIC nombrará un
>> >> moderador que cubra el puesto vacante hasta el próximo Foro Público. En
>> >> la siguiente oportunidad que se pueda llevar a cabo una elección y
>> >> ratificación, el elegido cubrirá sólo el periodo restante.
>> >>
>> >> *Nuevo Texto*
>> >> 3.2.2. Sobre los Moderadores del PDP
>> >> o Los Moderadores del PDP no serán parte del staff de LACNIC.
>> >> o No podrán compatibilizar dicho cargo con otros que estén directamente
>> >> implicados en el flujo del proceso de desarrollo de políticas, en
>> >> cualquiera de sus fases. Si concurriera dicha situación, deberán
>> >> explicitar en la candidatura como resolverán dicha situación en caso de
>> >> resultar elegidos. Por lo tanto, si resultaran elegidos,
>> automáticamente
>> >> cesarían (o no tomarían posesión, según sea el caso) en aquellos cargos
>> >> incompatibles, según lo indicado en su candidatura.
>> >> o Ambos Moderadores no podrán ser del mismo país, salvo en casos
>> >> excepcionales en que no haya otros candidatos aceptables, en cuyo caso,
>> >> sería necesario que uno de los Moderadores cese en el siguiente proceso
>> >> electoral (año siguiente), bien porque estaba agotado su mandato, bien
>> >> por acuerdo entre ambos Moderadores, o en su defecto, automáticamente
>> >> cesaría el más antiguo.
>> >> o Su labor es honoraria.
>> >> o Podrán ser candidatos aquellos que sean contactos de membresía de una
>> >> organización miembro de LACNIC o alternativamente, aquellos que sean
>> >> nominados por 2 contactos de membresía de LACNIC.
>> >> o Su periodo de servicio tendrá una vigencia de 2 años de forma
>> >> intercalada y con posibilidad de renovación por una sola vez. Tras una
>> >> pausa mínima de un año, podrían presentarse a las siguiente elecciones.
>> >> o Los candidatos deberán haber formado parte de la lista Pública de
>> >> Políticas durante al menos 6 meses antes del inicio del proceso
>> electoral.
>> >> o En su candidatura incluirán, además de su información biográfica,
>> >> información concreta que permita evaluar su contribución, participación
>> >> y experiencia en el PDP.
>> >>
>> >> 3.2.3. Sobre la elección de los Moderadores
>> >> o Los llamados a postulaciones se realizarán en la lista Pública de
>> >> Políticas.
>> >> o Las votaciones se realizarán electrónicamente utilizando mecanismos
>> >> que, en la medida de lo posible, limiten a un voto por persona.
>> >> o Dado que los participantes de la lista Pública de Políticas
>> >> constituyen el censo electoral, y para evitar su manipulación, se
>> >> tratará de evitar que participen en cada elección quienes se registran
>> >> exclusivamente con motivo del proceso electoral, por ejemplo limitando
>> >> el censo a los suscritos “n” meses antes del inicio de dicho proceso.
>> >> o Cualquier uso de la lista para fines electorales, incluso por
>> personas
>> >> claramente afines a los candidatos podría suponer su descalificación,
>> si
>> >> hay evidencias de connivencia.
>> >> o Si se determina, en cualquier fase del proceso, que hay suficientes
>> >> evidencias de fraude, se podría descalificar al candidato o candidatos
>> >> en cuestión. Incluso, dado el caso, invalidar el proceso completo y
>> >> solicitar su repetición para lo cual se ajustarán los plazos, de tal
>> >> modo que se haga coincidir su resultado, en la medida de lo posible,
>> con
>> >> el Foro Público siguiente.
>> >> o El proceso electoral se inicia el día 1 del mes correspondiente a los
>> >> 3 meses completos antes de terminar el período de servicio del
>> moderador
>> >> cesante, con la convocatoria a presentación de candidatos. La duración
>> >> de esta fase coincidirá con la duración natural de dicho mes (28-31
>> días).
>> >> o LACNIC comunicará en la lista Pública de Políticas los candidatos
>> >> aceptados, por cumplir todos los requisitos, indicando donde está
>> >> disponible públicamente la información de los mismos.
>> >> o A continuación, se abre un plazo de 10 días naturales, para que la
>> >> comunidad pueda indicar información relevante de los candidatos. Dicha
>> >> información, de ser confirmada, podrá ser publicada, de una sola vez
>> >> para todos los candidatos, el día siguiente hábil al terminar el plazo
>> >> de 10 días. A raíz de dicha información, el Directorio podría
>> >> descalificar a algún candidato.
>> >> o El primer lunes hábil tras el plazo anterior, se dará inicio a la
>> >> votación, por un plazo de 7 días naturales.
>> >> o Se considerará que se produce un empate si la diferencia es menor del
>> >> 10%. En tal caso, cuando haya más de dos candidatos, al siguiente lunes
>> >> hábil, se iniciará una segunda vuelta, con un nuevo plazo de 7 días
>> >> naturales, sólo entre los candidatos que hayan empatado.
>> >> o LACNIC anunciará inmediatamente, el resultado de la votación tanto en
>> >> la primera como en la segunda vuelta, si se diera el caso.
>> >> o Si hubiera objeciones por parte de cualquier miembro de la comunidad,
>> >> deben ser puestas en conocimiento del Directorio en el plazo de 7 días
>> >> naturales tras el anuncio del resultado. En tal caso, el Directorio
>> >> evaluará si las objeciones son suficientemente significativas y
>> >> probadas. Si no hay objeciones o decide no considerarlas, procederá a
>> >> ratificar al candidato elegido.
>> >> o El moderador elegido entrará en funciones inmediatamente después de
>> la
>> >> culminación del Foro Público siguiente.
>> >> o Si no fuera posible la ratificación de ningún candidato, el
>> Directorio
>> >> de LACNIC nombrará un moderador que cubra el puesto vacante hasta el
>> >> siguiente Foro Público. En la siguiente oportunidad que se pueda llevar
>> >> a cabo una elección y ratificación, el elegido cubrirá sólo el periodo
>> >> restante. Este mismo mecanismo se aplicaría, si fuera preciso, si
>> alguno
>> >> de los moderadores dimite antes de finalizar su período de servicio o,
>> >> por cualquier circunstancia, deja de responder a sus responsabilidades.
>> >> o La instancia última de apelación del procedimiento electoral es el
>> >> Directorio de LACNIC.
>> >>
>> >> <fin del texto>
>> >>
>> >> Notas:
>> >>
>> >> [1] La discusión no estará restringida solo esta propuesta, si alguien
>> >> quiere opinar sobre otra propuesta es libre de hacerlo. Sin embargo es
>> >> una manera fácil de ordenar la discusión.
>> >>
>> >> [2] Los comentarios durante esta semana se suman a los comentarios ya
>> >> expresados con anterioridad para la decisión del consenso.
>> >>
>> >> Ariel Weher / Tomas Lynch
>> >> Moderadores del Foro de Políticas Públicas de LACNIC
>> >> _______________________________________________
>> >> Politicas mailing list
>> >> Politicas at lacnic.net
>> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> >>
>> > _______________________________________________
>> > Politicas mailing list
>> > Politicas at lacnic.net
>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>