[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2019-7
Arturo Servin
arturo.servin at gmail.com
Fri Mar 13 12:36:59 GMT+3 2020
Jordi
Efectivamente los estatutos son del 2017 no son los mismos de la creación
de Lacnic como yo creía.
De todas formas no estoy de acuerdo, creo que se pierden oportunidades.
/as
On Fri, 13 Mar 2020, 15:28 JORDI PALET MARTINEZ via Politicas, <
politicas at lacnic.net> wrote:
> Creo que los estatutos no son los mismos (no me refiero a este punto
> concreto, porque no lo sé, supongo que se podrá confirmar si hay algún tipo
> de archivo de versiones). Recuerdo haber participado en eventos (varios)
> donde se pedía aprobación para diversas modificaciones.
>
> Por lo tanto, si este punto está igual que hace 20 años, entiendo que se
> ha decidido mantenerlo, porque no hay ningún motivo para cambiar unos
> artículos y no hacerlo con otros.
>
> El lobo siempre se viste de cordero, no se si en LAC se aplica ese dicho,
> pero seguro que se entiende.
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 13/3/20 15:00, "Politicas en nombre de Arturo Servin" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de arturo.servin at gmail.com>
> escribió:
>
> Independientemente de la aclaración de Oscar, esos estatutos se
> escribieron
> hace casi 20 años. Creo que seria tiempo de revisarlos.
>
> Regresansdo al tema del moderador.
>
> Necesitamos que el moderador del foro sea una persona capaz y la
> *mejor*persona para moderar el foro independientemente de su genero,
> religión, (aunque no está al mismo nivel que igualdad de genero, raza o
> religión en este contexto) nacionalidad o país de residencia.
>
> Creo que el derecho a ser moderador debe ganarse con acciones y
> participación en el foro y no automático por el lugar donde vive o
> nació.
>
> Esta comunidad es lo suficientemente madura para identificar un
> "externo"
> que quiera abusar del sistema y no creo que sea necesario poner más
> barreras para participación.
>
> Saludos
> as
>
>
>
> On Fri, Mar 13, 2020 at 1:50 AM Oscar A. Robles-Garay <
> oscar at lacnic.net>
> wrote:
>
> > Están hablando de cosas diferentes, la propuesta de política habla de
> > residencia, un concepto muy complejo de demostrar y muy fácil de
> falsificar.
> >
> > Los estatutos establecen nacionalidad, que es más concreto y si
> alguien
> > quisiera falsificarla ello implicaría incurrir en delitos mucho más
> graves.
> >
> > Saludos,
> > Oscar
> >
> > > On 12 Mar 2020, at 22:37, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> > wrote:
> > >
> > > +1 Nico!
> > >
> > > Y gracias por citar el ejemplo de lo Estatuto de LACNIC (lo cual
> tiene
> > sentido, y no ve cuestionamientos similares).
> > >
> > > Una cosa a la que estoy acostumbrado es ver a mucha gente hablando
> de
> > "proceso abierto, inclusivo, libre, sin fronteras, sin
> limitaciones, etc.
> > Todo esto es muy hermoso, pero creo que en muchos casos no se
> entiende bien
> > las implicaciones burocráticas y algunos detalles que pueden causar
> si se
> > elimina alguna "limitación".
> > >
> > > Si está allí, hay un propósito y una razón, que probablemente se
> debatió
> > previamente y analizó cuidadosamente sus implicaciones. Creo que en
> el afán
> > de incluir a cualquier costo o en el temor de sentirse excluido,
> podemos
> > omitir los pasos y no analizar cuidadosamente estas implicaciones, no
> > evaluar los posibles escenarios resultantes de ese cambio, positivos
> y
> > negativos y, a veces, incluso agregar riesgos adicionales al proceso.
> > >
> > > Como dijo Nico, hay diferentes regiones con diferentes
> características y
> > esto es normal. Entonces, el punto en discusión, desde mi punto de
> vista,
> > no tiene nada nada absurdo. Uno puede estar en desacuerdo con él,
> pero no
> > es nada tan fuera de lo común.
> > >
> > > Saludos a todos
> > > Fernando Frediani
> > >
> > >> On 12/03/2020 22:07, Nicolas Antoniello wrote:
> > >> Hola todos,
> > >>
> > >> En particular lo del 50% en la región lo incluí yo en la
> propuesta de
> > pasar
> > >> a tener 3 moderadores en lugar de dos.
> > >> Adicionalmente, ese punto del 50% en la región lo incluyó Jordi
> luego
> > en la
> > >> suya cuando buscamos compatibilizar ambas, pero no es parte
> esencial ni
> > >> mucho menos de ninguna de las dos propuestas, por lo que si la
> comunidad
> > >> entiende que no es necesario, creo que tanto Jordi como Yo estamos
> > >> dispuestos a excluirlo de nuevas versiones.
> > >>
> > >> En lo personal creo que no es para nada descabellado el que la
> region
> > esté
> > >> representada por personas en la región (de última por algo hay 5
> > regiones
> > >> con políticas algunas compatibles y otras muy diferentes que
> atienden
> > >> necesidades de cada region con matices que son propios de cada
> region).
> > >> También creo y defiendo una Internet abierta (creo que a esta
> altura
> > eso ya
> > >> no tiene sentido dudarlo), sin embargo eso no implica en ningún
> caso
> > >> atentar contra ello al proponer que la región esté representada
> en sus
> > >> roles por gente que esté en la region.
> > >>
> > >> Un ejemplo muy similar, con el que estoy de acuerdo, es (y cito
> textual
> > el
> > >> artículo 20 del estatuto de Lacnic):
> > >> "LACNIC será dirigido y administrado por un Directorio compuesto
> por
> > siete
> > >> miembros, elegidos entre ciudadanos de los países o territorios
> de la
> > >> región de cobertura de LACNIC."
> > >> En la misma línea argumental alguien podría decir que esto, por
> ejemplo,
> > >> impide claramente presentarse a alguien que hace años vive y
> trabaja en
> > la
> > >> región pero no posee la ciudadanía de ningún país de la región...
> > entonces,
> > >> si esto fue y es aceptado por todos los miembros de Lacnic, la
> > propuesta de
> > >> aplicar algo similar (mucho más laxo además) a los moderadores
> puede no
> > ser
> > >> bien recibida por la comunidad pero definitivamente creo que dista
> > mucho de
> > >> ameritar los calificativos propuestos.
> > >>
> > >> Finalmente y de nuevo, esto es un debate y el resultado del mismo
> va a
> > ser
> > >> producto de los cambios y posiciones que la mayoría sugiera y que
> > llegado
> > >> el caso alcanzará consenso o no.
> > >>
> > >> Sinceramente le pediría a todos los miembros de la lista que se
> animen a
> > >> emitir su opinión a que lo hagan, pues así será mucho mas fiel el
> > resultado
> > >> y mas representativa la definición o no de consenso a la que
> lleguen los
> > >> moderadores.
> > >>
> > >> Abrazo,
> > >> Nico
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> El jue., 12 de mar. de 2020 a la(s) 20:18, Arturo Servin (
> > >> arturo.servin at gmail.com) escribió:
> > >>
> > >>> Si no tenemos un problema claro y definido es dificil que podamos
> > mejorar
> > >>> algo.
> > >>>
> > >>> Si queremos mejorar algo primero tenemos que tener claro que
> queremos
> > >>> mejorar, porque lo queremos mejorar y luego encontramos el como
> > mejorarlo.
> > >>>
> > >>> Si en esta propuesta no se puede presentar una respuesta clara a
> que
> > >>> problema queremos resolver con los cambios que se proponen a mi
> deja un
> > >>> alto nivel de desconfianza que la propuesta sea el caminio
> adecuado
> > para
> > >>> mejorar algo y poco motivación para apoyarla.
> > >>>
> > >>> Saludos
> > >>> as
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> On Thu, Mar 12, 2020 at 11:01 PM Fernando Frediani <
> > fhfrediani at gmail.com>
> > >>> wrote:
> > >>>
> > >>>> No siempre tenemos un problema claro y definido para resolver,
> pero
> > >>> siempre
> > >>>> que existe la posibilidad de mejorar, lo hacemos.
> > >>>> Si está claro que hay una mejora y hay consenso, no hay razón
> para
> > que no
> > >>>> sea mejor y hacer algo más claro para se entender. Posiblemente
> por
> > esta
> > >>>> razón, el PDP *no obliga* a la declaración específica de un
> problema.
> > >>>>
> > >>>> Si crees que no hay ninguno, es tu opinión y es válida. Pero no
> > invalida
> > >>> la
> > >>>> intención de mejorar continuamente el proceso.
> > >>>>
> > >>>> Saludos
> > >>>> Fernando Frediani
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> On Thu, 12 Mar 2020, 19:25 Arturo Servin, <
> arturo.servin at gmail.com>
> > >>> wrote:
> > >>>>> Nico, Jordi
> > >>>>>
> > >>>>> Lenguaje es fuerte si, pero va la propuesta, no a la persona.
> > >>>>>
> > >>>>> Creo que es no solo no es buena, si no además dañina. Y hay
> que ser
> > >>>> honesto
> > >>>>> con los calificativos aunque parezcan no constructivos.
> > >>>>>
> > >>>>> También me pregunto de nuevo, que problema queremos resolver.
> Hay
> > >>>> alguno? A
> > >>>>> mi parecer no.
> > >>>>>
> > >>>>> De nuevo estamos discutiendo soluciones a problemas que no
> existen.
> > >>>>>
> > >>>>> Saludos,
> > >>>>> as
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> On Thu, Mar 12, 2020 at 10:09 PM JORDI PALET MARTINEZ via
> Politicas <
> > >>>>> politicas at lacnic.net> wrote:
> > >>>>>
> > >>>>>> Hola Arturo,
> > >>>>>>
> > >>>>>> Primero he de decir que este aspecto no fue idea mía, da
> igual quien
> > >>>> fue,
> > >>>>>> aunque creo que es fácil verlo, y también ver que eso tuvo
> apoyo de
> > >>>> otros
> > >>>>>> miembros de la comunidad.
> > >>>>>>
> > >>>>>> No quiero con ello, ni mucho menos, esconder la cabeza,
> porque como
> > >>>>> autor,
> > >>>>>> he sido yo el que he decidido incluirlo, aunque como autor lo
> incluí
> > >>>>>> *precisamente porque tengo que escuchar a la comunidad*.
> > >>>>>>
> > >>>>>> A veces no nos damos cuenta que los autores, una vez que una
> > >>> propuesta
> > >>>>>> entra en discusión, somos mas bien editores. En el IETF eso
> esta muy
> > >>>>> claro
> > >>>>>> y todos lo saben, aquí aun no. Obviamente que el autor intenta
> > >>> dirigir
> > >>>> la
> > >>>>>> propuesta hacia lo que él cree que es correcto, pero si no lo
> hace
> > >>>> bien,
> > >>>>>> obviamente no se alcanzara el consenso.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Lo que en absoluto me parece razonable es utilizar
> descalificativos.
> > >>> Se
> > >>>>>> los puedo tolerar a quienes no tienen el castellano como
> lengua
> > >>>> nativa, y
> > >>>>>> solo hasta cierto punto, pero creo que no deben ser tolerados
> caso
> > de
> > >>>> que
> > >>>>>> el castellano si que sea la lengua nativa.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Yo entiendo tu postura, y la verdad, me hace dudar. Pero sigo
> > >>> pensando
> > >>>>> que
> > >>>>>> no sería razonable que *yo mismo*, por ejemplo, fuera
> candidato a
> > >>>>> moderador.
> > >>>>>> Quizas el matiz esta en que el candidato "sea ciudadano de la
> región
> > >>> o
> > >>>>>> residente en la misma al menos el 50% del año".
> > >>>>>>
> > >>>>>> Eso me excluye a mi, pero te incluye a ti.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Estoy pensando en voz alta, con total transparencia.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Seguiré escuchando a la lista y vemos como avanzamos a una
> nueva
> > >>>> versión.
> > >>>>>> Fijate que no defiendo "mi posición personal", sino lo que
> creo que
> > >>> es
> > >>>>>> mejor para la región.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Gracias a todos por participar!
> > >>>>>>
> > >>>>>> Saludos,
> > >>>>>> Jordi
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> El 12/3/20 20:49, "Politicas en nombre de Arturo Servin" <
> > >>>>>> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de
> arturo.servin at gmail.com>
> > >>>>>> escribió:
> > >>>>>>
> > >>>>>> El requerimiento de vivir 50% en la region por decir lo
> menos es
> > >>>>>> draconiano
> > >>>>>> y retrogrado.
> > >>>>>>
> > >>>>>> El pensar que una persona no pueda tener intereses
> legitimos de
> > >>>>>> mejorar la
> > >>>>>> region por no vivir en un pais de la region es ideologia
> del
> > >>> siglo
> > >>>>>> pasado.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Por ser una persona que no vive en la region (pero
> tecnicamente
> > >>>>> pudiera
> > >>>>>> reclamar residencia por mi nacionalidad) y que tiene un
> alto
> > >>>> interes
> > >>>>>> que en
> > >>>>>> el Internet abierto en la region me siento ampliamente
> ofendido
> > >>> por
> > >>>>>> esta
> > >>>>>> restriccion.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Y para que no quede duda, en contra de la politica.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Saludos
> > >>>>>> as
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> On Thu, Mar 12, 2020 at 6:32 PM Max Larson Henry <
> > >>>>>> maxlarson.henry at transversal.ht> wrote:
> > >>>>>>
> > >>>>>> > Jordi/ Fernando,
> > >>>>>> >
> > >>>>>> > Thanks for the clarification.
> > >>>>>> >
> > >>>>>> > While I understand the context of the proposal, I would
> be
> > >>>> cautious
> > >>>>>> not to
> > >>>>>> > put too much restrictions that would prevent nomination
> of
> > good
> > >>>>>> candidates.
> > >>>>>> >
> > >>>>>> > In the last ten years, at least on two occasions, only
> the
> > >>>> seating
> > >>>>>> co-chair
> > >>>>>> > was nominated as candidate for his/her own re-election.
> There
> > >>> was
> > >>>>>> just no
> > >>>>>> > other candidates.
> > >>>>>> >
> > >>>>>> > So for now, my position is abstention.
> > >>>>>> >
> > >>>>>> > -M
> > >>>>>> >
> > >>>>>> >
> > >>>>>> >
> > >>>>>> > On Thu, Mar 12, 2020 at 12:36 PM JORDI PALET MARTINEZ
> via
> > >>>>> Politicas <
> > >>>>>> > politicas at lacnic.net> wrote:
> > >>>>>> >
> > >>>>>> > > Hi Max,
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > No, with the spanish text, it is only at the time they
> > >>> present
> > >>>>>> their
> > >>>>>> > > candidature. Is not asking afterwards, because it can
> > change,
> > >>>> we
> > >>>>>> all
> > >>>>>> > know!
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > I’ve explained that in another email.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > I think just a signed declaration of the candidate is
> > >>>> sufficient
> > >>>>>> for
> > >>>>>> > this.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > In the declaration the candidate agree, for example:
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > - To pay all the traveling expenses in case he is
> elected
> > and
> > >>>> it
> > >>>>> is
> > >>>>>> > > discovered that he did a false declaration
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > - and that the community is informed about that false
> > >>>> declaration
> > >>>>>> because
> > >>>>>> > > he/she will be fired from the position when discovered
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > I don’t think anyone will do that, and if he/she
> does, will
> > >>>> have
> > >>>>>> reasons
> > >>>>>> > > to provide false information and lose his face in
> front of
> > >>> the
> > >>>>>> world.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > I’ve seen this kind of documents in other places as
> well.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Simple and cost 0 to LACNIC.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > El 12/3/20 17:26, "Max Larson Henry" <
> > >>>>>> maxlarson.henry at transversal.ht>
> > >>>>>> > > escribió:
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Hi Jordi,
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > o Podrán ser candidatos aquellos que residan en la
> región
> > más
> > >>>> del
> > >>>>>> 50% del
> > >>>>>> > > año y sean contactos de membresía de una organización
> > miembro
> > >>>> de
> > >>>>>> LACNIC o
> > >>>>>> > > nominados por uno de dichos contactos.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > - From an operational perspective, this will put a
> lot of
> > >>>> burden
> > >>>>> on
> > >>>>>> > LACNIC
> > >>>>>> > > to constantly verify it. I don't see how LACNIC can
> help
> > >>>> enforce
> > >>>>>> that
> > >>>>>> > > without acting like Police.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > - Also what happen, if after the election, a co-chair
> > decides
> > >>>> to
> > >>>>>> leave
> > >>>>>> > > outside of the region for an extended period of time
> for
> > >>>>>> professional/
> > >>>>>> > > academic reasons ?
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > -M
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > On Wed, Mar 11, 2020 at 1:50 PM JORDI PALET MARTINEZ
> via
> > >>>>> Politicas
> > >>>>>> <
> > >>>>>> > > politicas at lacnic.net> wrote:
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Hola Ricardo,
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Creo que mis respuestas anteriores han dejado claro
> que la
> > >>>> forma
> > >>>>>> verbal
> > >>>>>> > > condicional permite al directorio o junta electoral
> decidir.
> > >>> No
> > >>>>>> tener eso
> > >>>>>> > > en el PDP, no da la opción.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Respecto del cambio del 50% en la región, si es algo
> nuevo.
> > >>> Fue
> > >>>>>> uno de
> > >>>>>> > los
> > >>>>>> > > comentarios que recibí, y me parece correcto, y por
> ello lo
> > >>>>>> incorporé. En
> > >>>>>> > > ningún caso he dicho que fuera un cambio pequeño.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > De hecho, creo que, en la mayoría, sino todos, los
> RIRs, se
> > >>>>> indica
> > >>>>>> que
> > >>>>>> > > vivan en la región. Ni siquiera se da la opción que
> sea
> > >>> durante
> > >>>>> un
> > >>>>>> > tiempo.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Yo no creo que fuera lógico que, yo mismo, por
> ejemplo,
> > >>> pudiera
> > >>>>>> optar a
> > >>>>>> > > ser moderador de LACNIC (a pesar de que quizás paso
> mas del
> > >>> 50%
> > >>>>>> del año
> > >>>>>> > en
> > >>>>>> > > esta región).
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Tu crees que es razonable pedir la residencia en la
> región o
> > >>>> no?
> > >>>>>> (no me
> > >>>>>> > > queda claro si lo mencionas también por estar en
> contra del
> > >>>>> mismo)
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Saludos,
> > >>>>>> > > Jordi
> > >>>>>> > > @jordipalet
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > El 11/3/20 18:29, "Politicas en nombre de Ricardo
> Patara" <
> > >>>>>> > > politicas-bounces at lacnic.net en nombre de
> > patara at registro.br
> > >>>>>> escribió:
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Sigo en *contra* por los motivos ya presentados
> > >>>>> anteriormente.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Y me llamo la atención algo que no estaba en la
> versión
> > >>>>>> anterior y no
> > >>>>>> > > pienso que
> > >>>>>> > > sea un cambio "pequeño" y por eso menciono acá
> para que
> > >>>> todos
> > >>>>>> estén
> > >>>>>> > al
> > >>>>>> > > tanto:
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > "- Podrán ser candidatos aquellos que residan en
> la
> > >>> región
> > >>>>> más
> > >>>>>> del
> > >>>>>> > 50%
> > >>>>>> > > del año"
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > Ricardo Patara
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > On 11/03/2020 11:30, info-politicas at lacnic.net
> wrote:
> > >>>>>> > > > [Português abaixo]
> > >>>>>> > > > [English below]
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Estimados suscriptores de la lista de políticas
> de
> > >>>> LACNIC,
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > La propuesta LAC-2019-7 ha pasado de la versión
> 3 a la
> > >>>>>> versión 4
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Título: Procedimiento Electoral (Moderadores
> PDP)
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Resumen: Esta propuesta establece cambios en el
> PDP al
> > >>>>>> > procedimiento
> > >>>>>> > > para la elección de los moderadores.
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Para ver el detalle ingrese en:
> > >>>>>> > > >
> > >>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2019-7
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Los cambios respecto a la versión anterior se
> pueden
> > >>>>>> visualizar
> > >>>>>> > aquí:
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> >
> > >>>>>>
> > >>>
> >
> https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2019-7&v=4&v2=3&language=SP
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Los comentarios y los puntos de vista aportados
> por la
> > >>>>>> comunidad
> > >>>>>> > son
> > >>>>>> > > vitales para el correcto desarrollo del proceso de la
> > >>>> propuestas
> > >>>>>> > > > - ¿Apoya usted o se opone a esta nueva versión
> de la
> > >>>>>> propuesta?
> > >>>>>> > > > - ¿Ve alguna desventaja en esta nueva versión
> de la
> > >>>>>> propuesta?
> > >>>>>> > > > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta nueva
> versión de
> > >>> la
> > >>>>>> propuesta
> > >>>>>> > > para que sea más eficaz?
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Por más información contacte a
> > >>> info-politicas at lacnic.net
> > >>>>>> > > > Saludos cordiales,
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> >
> > >>>>>>
> > >>>
> >
> ______________________________________________________________________________________________________
> > >>>>>> > > > Prezados assinantes da lista de políticas de
> LACNIC,
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > A proposta LAC-2019-7 tem passado da versão 3
> para a
> > >>>>> versão 4
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Título: Processo eleitoral (Moderadores PDP)
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Resumo: Esta propuesta establece cambios en el
> PDP al
> > >>>>>> procedimiento
> > >>>>>> > > para la elección de los moderadores.
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Para ver o detalhe acesse:
> > >>>>>> > > >
> > >>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2019-7
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > As alterações da versão anterior podem ser
> vistas
> > aqui:
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> >
> > >>>>>>
> > >>>
> >
> https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2019-7&v=4&v2=3&language=PT
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Os comentários e os pontos de vista aportados
> pela
> > >>>>>> comunidade são
> > >>>>>> > > > vitais para o bom desenvolvimento do processo
> das
> > >>>> propostas
> > >>>>>> > > > - Você está a favor ou em contra desta nova
> versão
> > >>>>>> > > > da proposta?- Vê alguma desvantagem nesta nova
> > versão
> > >>>>>> > > > da proposta?
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > - Que mudanças poderiam ser feitas à esta nova
> versão
> > >>>>>> > > > da proposta para que seja mais eficaz?
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Por mais informações entre em contato conosco
> através
> > >>> do
> > >>>>>> e-mail:
> > >>>>>> > > > info-politicas at lacnic.net.
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Atenciosamente,
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> >
> > >>>>>>
> > >>>
> >
> ______________________________________________________________________________________________________
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Dear LACNIC Policy List subscribers,
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Proposal LAC-2019-7 has been updated from
> version 3 to
> > >>>>>> version 4
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Title: PDP Chair Election Procedure
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Summary: Esta propuesta establece cambios en el
> PDP al
> > >>>>>> > procedimiento
> > >>>>>> > > para la elección de los moderadores.
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > To see the details, please click on:
> > >>>>>> > > >
> > >>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2019-7
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > The changes from the previous version can be
> seen
> > here:
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> >
> > >>>>>>
> > >>>
> >
> https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2019-7&v=4&v2=3&language=EN
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > The community's comments and opinions are
> essential to
> > >>>> the
> > >>>>>> proper
> > >>>>>> > > functioning of the policy development process.
> > >>>>>> > > > - Do you support this new version of the
> proposal or
> > >>> are
> > >>>>> you
> > >>>>>> > against
> > >>>>>> > > it?
> > >>>>>> > > > - Do you think this new version of the proposal
> has
> > any
> > >>>>>> drawbacks?
> > >>>>>> > > > - What changes could be made to this new
> version of
> > the
> > >>>>>> proposal to
> > >>>>>> > > make it more effective?
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > For further information, please contact
> > >>>>>> info-politicas at lacnic.net
> > >>>>>> > > > Kind regards,
> > >>>>>> > > > --
> > >>>>>> > > > LACNIC - Registro de Direcciones de Internet
> para
> > >>> América
> > >>>>>> Latina y
> > >>>>>> > > Caribe
> > >>>>>> > > > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Montevideo-Uruguay
> > >>>>>> > > >
> > >>>>>> > > > Teléfono: +598 2604 22 22
> > >>>>>> > > > www.lacnic.net
> > >>>>>> > > > _______________________________________________
> > >>>>>> > > > Politicas mailing list
> > >>>>>> > > > Politicas at lacnic.net
> > >>>>>> > > >
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>> > > _______________________________________________
> > >>>>>> > > Politicas mailing list
> > >>>>>> > > Politicas at lacnic.net
> > >>>>>> > >
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > **********************************************
> > >>>>>> > > IPv4 is over
> > >>>>>> > > Are you ready for the new Internet ?
> > >>>>>> > > http://www.theipv6company.com
> > >>>>>> > > The IPv6 Company
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > This electronic message contains information which
> may be
> > >>>>>> privileged or
> > >>>>>> > > confidential. The information is intended to be for
> the
> > >>>> exclusive
> > >>>>>> use of
> > >>>>>> > > the individual(s) named above and further
> non-explicilty
> > >>>>> authorized
> > >>>>>> > > disclosure, copying, distribution or use of the
> contents of
> > >>>> this
> > >>>>>> > > information, even if partially, including attached
> files, is
> > >>>>>> strictly
> > >>>>>> > > prohibited and will be considered a criminal offense.
> If you
> > >>>> are
> > >>>>>> not the
> > >>>>>> > > intended recipient be aware that any disclosure,
> copying,
> > >>>>>> distribution or
> > >>>>>> > > use of the contents of this information, even if
> partially,
> > >>>>>> including
> > >>>>>> > > attached files, is strictly prohibited, will be
> considered a
> > >>>>>> criminal
> > >>>>>> > > offense, so you must reply to the original sender to
> inform
> > >>>> about
> > >>>>>> this
> > >>>>>> > > communication and delete it.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > _______________________________________________
> > >>>>>> > > Politicas mailing list
> > >>>>>> > > Politicas at lacnic.net
> > >>>>>> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > **********************************************
> > >>>>>> > > IPv4 is over
> > >>>>>> > > Are you ready for the new Internet ?
> > >>>>>> > > http://www.theipv6company.com
> > >>>>>> > > The IPv6 Company
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > This electronic message contains information which
> may be
> > >>>>>> privileged or
> > >>>>>> > > confidential. The information is intended to be for
> the
> > >>>> exclusive
> > >>>>>> use of
> > >>>>>> > > the individual(s) named above and further
> non-explicilty
> > >>>>> authorized
> > >>>>>> > > disclosure, copying, distribution or use of the
> contents of
> > >>>> this
> > >>>>>> > > information, even if partially, including attached
> files, is
> > >>>>>> strictly
> > >>>>>> > > prohibited and will be considered a criminal offense.
> If you
> > >>>> are
> > >>>>>> not the
> > >>>>>> > > intended recipient be aware that any disclosure,
> copying,
> > >>>>>> distribution or
> > >>>>>> > > use of the contents of this information, even if
> partially,
> > >>>>>> including
> > >>>>>> > > attached files, is strictly prohibited, will be
> considered a
> > >>>>>> criminal
> > >>>>>> > > offense, so you must reply to the original sender to
> inform
> > >>>> about
> > >>>>>> this
> > >>>>>> > > communication and delete it.
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > > _______________________________________________
> > >>>>>> > > Politicas mailing list
> > >>>>>> > > Politicas at lacnic.net
> > >>>>>> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>> > >
> > >>>>>> > _______________________________________________
> > >>>>>> > Politicas mailing list
> > >>>>>> > Politicas at lacnic.net
> > >>>>>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>> >
> > >>>>>> _______________________________________________
> > >>>>>> Politicas mailing list
> > >>>>>> Politicas at lacnic.net
> > >>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> **********************************************
> > >>>>>> IPv4 is over
> > >>>>>> Are you ready for the new Internet ?
> > >>>>>> http://www.theipv6company.com
> > >>>>>> The IPv6 Company
> > >>>>>>
> > >>>>>> This electronic message contains information which may be
> privileged
> > >>> or
> > >>>>>> confidential. The information is intended to be for the
> exclusive
> > use
> > >>>> of
> > >>>>>> the individual(s) named above and further non-explicilty
> authorized
> > >>>>>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of
> this
> > >>>>>> information, even if partially, including attached files, is
> > strictly
> > >>>>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you
> are not
> > >>>> the
> > >>>>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> > >>> distribution
> > >>>> or
> > >>>>>> use of the contents of this information, even if partially,
> > including
> > >>>>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a
> > criminal
> > >>>>>> offense, so you must reply to the original sender to inform
> about
> > >>> this
> > >>>>>> communication and delete it.
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> _______________________________________________
> > >>>>>> Politicas mailing list
> > >>>>>> Politicas at lacnic.net
> > >>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>>
> > >>>>> _______________________________________________
> > >>>>> Politicas mailing list
> > >>>>> Politicas at lacnic.net
> > >>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>>
> > >>>> _______________________________________________
> > >>>> Politicas mailing list
> > >>>> Politicas at lacnic.net
> > >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>>
> > >>> _______________________________________________
> > >>> Politicas mailing list
> > >>> Politicas at lacnic.net
> > >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >>>
> > >> _______________________________________________
> > >> Politicas mailing list
> > >> Politicas at lacnic.net
> > >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list