[LACNIC/Politicas] LAC-2020-01 v3 - Resultado primer consenso / Resultado primer consenso / First consensus result

[Fernando Frediani]

Hola Tomás y Ariel

No he recibido ningún comentario sobre este mensaje y quisiera pedirles que
me permitan conocer los puntos principales que quedaron abiertos y que no
permitieron que esta propuesta avanzara hacia un consenso para poder
tenerlos en cuenta en una nueva versión.

Realmente como he mencionado en los mensajes anteriores, aunque hubo una
discusión muy razonable a lo largo de los meses fue un pequeño número de
personas que se opusieron, lo que me permitió dar más detalles y responder
cada uno de estos puntos con mas atención además de otros puntos que se
discutieron y tomé en cuenta para la mejora entre las versiones 2 y 3.

Necesito sus comentarios para poder identificar estos puntos principales y
poder trabajar con un mayor enfoque en ellos, buscando llegar a consenso en
el futuro.

Gracias y Saludos.

Fernando Frediani
On 19/10/2020 15:55, Fernando Frediani wrote:

Estimados Tomás y Ariel.
En realidad, es más difícil a los autores no saber cuáles fueron los
principales puntos abiertos que no permitieron avanzar hacia un consenso en
una propuesta para mejorarla en una nueva versión.

Revisé *mensaje por mensaje* de la discusión que tuvo lugar durante los
últimos meses y no encontré *una sola objeción que no haya sido respondida
o aclarada suficientemente*. Algunos de ellos incluso se han ajustado y
resuelto con ajustes en el texto entre la versión 1 y 2 o 2 y 3.

El apoyo recibido a esta propuesta no fue solo "Apoyo y estoy de acuerdo
con esta propuesta", sino que muchos de ellos contienen argumentos
detallados de las razones por las que la adopción de esta propuesta es
positiva para nuestra región.
Sin tener nunca la intención de reducir los argumentos contrarios, estos
fueron hechos por un número menor de actores, lo que permitió un análisis
más detallada de cada uno de ellos para intentar comprobar si quedaban sin
respuesta o resueltos y no pude identificar ni uno solo que quedó abierto
en mi vista.

De esta forma, nos queda conocer los puntos principales que quedaron
abiertos para que se nos dé la oportunidad de trabajar en una nueva versión
de esta propuesta para que se llegue a un consenso.

Gracias y saludos
Fernando Frediani

On 19/10/2020 15:37, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:

Hola Ariel, Tomas,

A pesar de haber revisado todos los correos de esta discusión, no veo
objeciones que puedan ser consideradas como válidas, y sin embargo,
recuerdo un soporte importante de esta propuesta por parte de la comunidad.

Por eso espero que podáis indicar como se ha hecho esa determinación.

A modo de sugerencia y como cuestión de transparencia, creo que todas las
propuestas, al menos aquellas que determináis que no alcanzan consenso,
debéis detallar los motivos.

Ello es importante para que tanto la comunidad como los autores, puedan
decidir como avanzar con la propuesta (una posible nueva versión,
retirarla, o incluso si es necesaria una apelación).

Por si hay alguna duda, el propio PDP (sección 5) nos indica que, en caso
de discrepancias, antes de llegar a un proceso de apelación, se deben de
elevar en la lista.

Para que conste, esto es lo mismo que se hace en todos los otros RIRs, y
salvo que me falle la memoria, en ninguno de ellos lo especifica el PDP,
pero creo que es algo obvio por una cuestión de transparencia y para
facilitar la evolución (en cualquier sentido) de la propuesta.

Los autores os podemos pedir esa información en privado, sin embargo creo
que, por transparencia, eso debe ser también publico, porque, tomando como
ejemplo este caso (aun no siendo el autor), no puedo estar de acuerdo con
la decisión, y obviamente se me pueden haber escapado elementos que me
permitan entenderlo correctamente.

Saludos,
Jordi
@jordipalet

El 16/10/20 3:01, "Politicas en nombre de Ariel Weher"
<politicas-bounces at lacnic.net
en nombre de ariel at weher.net>
<politicas-bounces at lacnic.netennombredeariel@weher.net> escribió:

     [English below]
     [Português abaixo]

     ------------------------------------------------------------
     [ES]

     Estimados participantes de la lista:

     Luego de analizar los comentarios expuestos tanto en la lista de
correo
     como en el foro, se presentan los resultados relacionados con la
propuesta:

     LAC-2020-1 v3: Agregar IPv6 operativo como requisito para las
     transferencias de IPv4.

     https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-1/language/sp

     RESULTADO: LA PROPUESTA *NO ALCANZÓ CONSENSO*

     El autor puede presentar una nueva versión de la propuesta, en base a
la
     atención de los comentarios recibidos en el foro y en la lista.
También
     tiene la posibilidad de dar la propuesta como abandonada.

     Saludos cordiales,

     Tomás Lynch
     Ariel Weher
     Moderadores del Proceso de desarrollo de políticas de LACNIC

     ------------------------------------------------------------
     [English below]
     [PT]

     Prezados participantes da lista:

     Depois de analisar os comentários expostos tanto na lista de discussão
     quanto no
     fórum, são apresentados os resultados relacionados à proposta:

     LAC-2020-1 v3: Adicionar IPv6 operacional como requisito para as
     transferências do IPv4.

     https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-1/language/pt

     RESULTADO: A PROPOSTA *NÃO ALCANÇOU CONSENSO*

     O autor pode apresentar uma nova versão da proposta, com base na
atenção
     dos comentários recebidos no fórum e na lista. Também tem a
     possibilidade de dar a proposta como abandonada.

     Atenciosamente,

     Tomás Lynch
     Ariel Weher
     Moderadores do Processo de Desenvolvimento de Políticas de LACNIC

     ------------------------------------------------------------
     [EN]

     Dear List Members,

     After analyzing the comments submitted both at the forum and through
the
     mailing list, we present the results for policy proposal:

     LAC-2020-1 v3: Add IPv6 operational as a requirement for IPv4
transfers.

     https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-1/language/en

     OUTCOME: THE PROPOSAL *DID NOT REACH CONSENSUS*

     The author may submit a new version of the proposal based on the
     comments received at the forum and through the list or choose to
abandon
     the proposal.

     Sincerely,

     Tomás Lynch
     Ariel Weher
     Chairs of LACNIC Policy Development
     _______________________________________________
     Politicas mailing list
     Politicas at lacnic.net
     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or
confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
information, even if partially, including attached files, is strictly
prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
use of the contents of this information, even if partially, including
attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
offense, so you must reply to the original sender to inform about this
communication and delete it.



_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas