[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2021-2 / Nova proposta LAC-2021-2 / New proposal LAC-2021-2

Mon Apr 19 11:01:02 -03 2021

Hola Marcelo,

Contesto debajo, entre líneas.

Saludos,
Jordi
@jordipalet

El 19/4/21 13:14, "Politicas en nombre de Marcelo Puerta" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de marcelo.puerta at mail.unam.edu.ar> escribió:

    En términos generales estoy de acuerdo con algunas partes de la 
    propuesta, si bien la justificación de la misma no me convence del todo.

    En la propuesta:

        LACNIC solicitará a los autores la confirmación escrita, firmada con
        certificado digital o equivalente, de la cesión de los derechos de
        autor de la propuesta exclusivamente en el contexto de LACNIC, para
        proteger a la comunidad y permitir su continuidad en caso de
        abandono o falta de respuesta por parte de dichos autores.

    Creo que agrega innecesariamente complejidades a la presentación de 
    propuestas, y que simplemente se puede reemplazar por un Check en el 
    formulario "https://politicas.lacnic.net/politicas/," donde se accede a 
    los términos de ceder la propiedad intelectual a favor de LacNIC, que 
    bien puede ser en los términos de CopyLeft (CC: BY - NC- SA).

[Jordi] Sin entrar en el detalle de los copyleft y otros mecanismos, habría que mirarlo, hay que tener en cuenta que lo razonable es pedir la cesión a LACNIC de los derechos exclusivamente *dentro del ámbito del PDP de LACNIC*. Esto debe ser así por muchos motivos, entre otros que, si no se especifica, se estaría "prohibiendo" al autor a que presente la misma propuesta en otros RIRs, lo cual es muy habitual, e incluso estaríamos evitando que haya propuestas globales que requieren presentarse en todos los RIRs, o incluso que las ideas de la propuesta pueda el autor usarlas en otros ámbitos. Pero aparte de eso, si, estaría de acuerdo en el tema de hacerlo mediante un checkbox si tiene validez legal. En RIPE se hace simplemente con un email.

[Jordi] Ahora bien, y para que se entienda porque en algunos casos las cosas tienen que estar en propuestas. Se podría contemplar todo esto como algo operativo, pero eso *no obliga* a LACNIC, y eso presenta cierta inseguridad. Por otro lado, en muchas ocasiones he expuesto ideas de mejoras operativas tanto a LACNIC como a otros RIRs, y pasan los años y muchas no se tienen en cuenta, y no se razona el porque no es interesante mejorar las cosas. Igualmente, en ocasiones se nos ha dicho, no lo vamos a incorporar como algo operativo, preséntalo como propuesta, etc., etc.

        LACNIC confirmará con los moderadores que no haya una propuesta
        competitiva por parte de otros autores que pueda constituir plagio.

    Creo que los moderadores tendrán que trabajar con los autores cuando 
    consideran que existe un plagio, para sugerir unificar propuestas con 
    las ya existentes o bien retomar propuestas que fueron abandonadas por 
    falta de consenso. Creo que es una zona gris donde el parecer de los 
    moderadores tendrán un peso importante.

[Jordi] Te puedo garantizar que *siempre* que ha habido propuestas similares, tanto si eran mías como de otros autores, he comentado con ellos para intentar unificarlas. Es más, el problema que tienen los autores de la primera propuesta (digamos los autores originales), es que ellos "no saben" que se ha plagiado una propuesta hasta que lo descubren. Si es dentro del mismo RIR, el staff y/o los moderadores lo pueden apreciar, pero hasta ahora, a mi, personalmente, no se me ha dado el caso. Al contrario, yo he visto el caso un par de veces en AFRINIC, con mis propias propuestas originales, y he sugerido a los autores y al staff que nos reuniéramos y las unificáramos. Nunca ha sido factible. En un caso en APNIC, con unas horas de diferencias, dos autores presentamos una propuesta de abuse-c, la mía era la misma que ya tenía en discusión en LACNIC, de algún modo digamos que "la original", y la otra mucho mas sencilla: el staff y los moderadores nos enviaron un email a ambos para que nos coordináramos, y en cuestión de horas así lo habíamos hecho, y la propuesta alcanzó consenso en la primera versión tan solo un mes después. Ese mismo autor me propuso a continuación que presentara la propuesta de AS0 en AFRINIC (pues él no está activo allí) y así lo hice e incluso le envié una versión en castellano de la misma para LACNIC, que luego presentó él con otro coautor de la región. En el caso de LACNIC, en cuanto he sabido que alguien había copiado una propuesta mía, le he ofrecido unificarla (con copia al staff y moderadores), pues eran absolutamente simétricas, y para que no haya duda, copio el texto literal de mi primer email al respecto (corto partes no esenciales para esta discusión y para que esto no se convierta en x acusa y en un caso concreto):

"    > He preparado una nueva versión de la propuesta xxxx  (adjunta), en la que creo que he logrado eliminar, todos los puntos conflictivos de la discusión, que básicamente provenían de ti.
    >
    > He visto que tu has enviado una propuesta con los mismos puntos que están en mi propuesta. Sinceramente me parece muy poco razonable que, en lugar de buscar el consenso, se publique, sin ni siquiera comentarlo con el autor de la propuesta original, una nueva propuesta, con lo mismo. Solo imaginemos que cada vez que alguien no este de acuerdo con una propuesta, en lugar de intentar alcanzar el consenso, publique una igual, con cambios mínimos en lo que haya desacuerdo.
    >
    > Creo que es indudable que no aporta nada a la comunidad que tengamos que discutir ambas propuestas. Hay muy buenos ejemplos de la guerra desatada por ello en AFRINIC, que ha llevado a apelaciones, destitución de los moderadores, etc., etc.. Creo que es mejor no debatir mas el hecho de que eso se haya producido y en lugar de eso, avanzar. En otros RIRs, los propios moderadores, cuando esto ocurre, intentan buscar el acuerdo de los autores, creo que es lo mínimo razonable y yo en todos los casos en los que me ha ocurrido, siempre he intentado ceder y llegar a un punto de acuerdo, aunque hasta ahora solo ha funcionado en APNIC. Así que considero que debemos plantearnos dejar las peleas y malos entendidos y unificar nuestras propuestas.
    >
    > Creo que muchos de los desacuerdos que tenemos, como he comentado otras veces, son debidos a lenguaje, no al fondo de las cuestiones. 
    >
    > Yo en diversas ocasiones te he invitado a participar en propuestas, lo cual nunca has aceptado, quizás ahora te lo puedes replantear.
    >
    > Me da igual como lo organicemos, de donde partamos, si de una propuesta nueva o de cualquiera de ambas. Creo que ambas están muy sincronizadas, y son fundamentalmente diferencias de lenguaje o forma, y posiblemente lo mas fácil sería organizar una call entre nosotros.
    >
    > He copiado a Mariela y los moderadores para que estén al corriente, por si pueden aportar algo, o quieren participar en esa posible call.
    >"

[Jordi] Por otro lado, hay que tener en cuenta que, si no lo tenemos especificado en el PDP, ni el staff ni los moderadores están obligados a proponer o colaborar en esa coordinación entre autores. Quizás es algo que algunos moderadores pueden entender que es parte de su labor, pero otros no, o puede incluso depender de la situación o de su disponibilidad en ese momento, etc.

        Si dos propuestas competitivas fueran enviadas simultáneamente
        (antes de su publicación), se intentará coordinar con los autores,
        por parte de staff y moderadores, la fusión de ambas. Si ello no
        fuera posible, sólo podrá ser admitida la que haya llegado en primer
        lugar.

    El texto de éste punto debería ser revisado. En la justificación se 
    expone que puede existir propuestas "Competitivas" cuando existe más de 
    una que aborda un problema de formas distintas. Por lo que es posible y 
    deseable propuestas en competición. No estoy de acuerdo en que se 
    elimine una propuesta por ser competitiva.

[Jordi] Totalmente de acuerdo. Creo que hay que leer el texto en conjunto y capaz que, obviamente pueda ser necesario afinarlo. Dos propuestas que resuelven con mecanismos diferentes un mismo problema, y no pueden ser unificadas, me parece totalmente lógico y razonable, además ahí no hay plagio. El plagio no es en el problema, sino en "la misma solución". El ejemplo de APNIC que puse antes es claro: si pueden ser complementarias y los autores así lo ven, genial!

        Para garantizar la transparencia, las propuestas no aceptadas
        indicarán en su estado “No Aceptada”, y se detallará los motivos.

        Una propuesta que no alcance consenso, si no fuera actualizada por
        los autores en un plazo máximo de 6 meses, pasará al estado de
        “Abandonada”, pudiendo ser retomada por otros autores, si fuera
        necesario

    Éstos puntos me parecen muy deseable, establecer el estado de las 
    propuestas como así también dar plazos para considerar una propuesta 
    "Abandonada" y que se pueda retomar por la comunidad.

    El 16/4/21 a las 10:05, info-politicas at lacnic.net escribió:
    > [Português abaixo]
    > [English below]
    >
    > Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
    >
    > Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id LAC-2021-2.
    >
    > Título: No Competición de Propuestas
    >
    > Resumen: Esta propuesta evita competencia entre propuestas, lo cual es contraproducente para la comunidad y podrían constituir plagio. Se aprovecha para aclarar/ordenar el texto del mismo apartado donde se hace este cambio.
    >
    > Para ver el detalle ingrese en:
    > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2021-2/language/sp
    >
    > Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
    > - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
    > - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
    > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
    >
    > Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
    > Saludos cordiales,
    >
    -- 
    Puerta Marcelo
    Área de Comunicaciones del Programa UNaM-Transmedia
    Secretaría General de Extensión Universitaria
    UNIVERSIDAD NACIONAL DE MISIONES
    marcelo.puerta at mail.unam.edu.ar
    Tel +54 376 448-0200 Int 280

    Terminos y Usos de Correo Electrnico:
    https://www.unam.edu.ar/images/unam/documentos/Terminos-y-Usos-de-Correo-electrnico.pdf

    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.