[LACNIC/Politicas] LAC-2022-3 - Resultado segundo consenso / Resultado segundo consenso / Second consensus result

Mon Nov 28 19:06:33 -03 2022

Es absurdo que los moderadores aceptaran la eliminación de partes 
significativas del texto que alcanzó consenso durante el último foro de 
políticas y que cambien puntos que podrían haber sido la razón para 
llegar o no a consenso dependiendo del avance de la discusión si 
estuvieran en el texto desde el primer momento.

Esto se puso a discusión en la lista y hubo muy pocos comentarios, los 
que apoyan hacer esto a través de un cambio editorial ni siquiera se 
molestaron en justificarlo adecuadamente, mientras que Jordi y yo 
hicimos varios puntos que impactan en la no aceptación de este cambio a 
través de un cambio editorial y sin embargo parece que a los moderadores 
ya no les importa lo que se ha sido discutido y lo han aceptado 
simplemente como normal.

Ni siquiera se molestaron en justificar este error histórico que nunca 
se vio aquí en la lista. Me da la impression que el autor de la 
propuesta estaba seguro se aceptaría este cambio tranquilamente, ni 
siquiera se molestó en tratar de debatir los puntos opuestos que estaban 
colocado en contra de hacer ese cambio a través de un cambio editorial. 
Tal vez se basan en el análisis de impacto del staff que solicita 
algunos cambios como si eso fuera suficiente para dar sentido a tal 
cambio a través del cambio editorial.
En mi lectura me parece que los moderadores simplemente tomaron en 
cuenta sus propios puntos de vista en lugar de lo que debería considerar 
de los argumentos que en realidad fueran colocaron como contrarios a tal 
cambio. Fracasó en centrarse en alguna discusión que y en la resolución 
de los puntos de molestia que se señalaron.

¿Cuál fue el consenso que se obtuvo para aceptar un cambio tan 
significativo como un mero cambio editorial? ¿Cuál fue el esfuerzo 
realizado por el autor de la propuesta que proponía tal cambio para 
resolver los contratiempos y problemas planteados?

Eso parece no más que un camino corto para que no se tenga el trabajo de 
presentar otra versión de la propuesta y someterla al proceso normal de 
PDP. Una forma de minimizar un paso importante del PDP que se está 
ignorando solo por mera conveniencia y que sienta el precedente para 
otros cambios puede tomar lugar en el futuro a través del cambios 
editoriales, y peor aún, después de que la propuesta ya haya alcanzado 
el consenso en lo foro de politicas. Imagínese el daño que esto podría 
causar dependiendo de la creatividad y las intenciones dependiendo de 
quién ocupe la silla de moderador en el futuro citando este caso como 
ejemplo.

Finalmente, es triste decir que parece que la subjetividad que existe en 
las decisiones de los moderadores se ha pasado de los límites con esta 
decisión. Siempre deben esforzarse por ser conservadores y 
extremadamente cuidadosos en cualquier cambio editorial que se proponga 
y, cuando hay duda como regla, instruir a los autores para que presenten 
una nueva versión. Nosotros cuando autores cuando escribimos una 
propuesta, la revisamos muchas, muchas veces antes de enviarla a LACNIC 
y la nueva versión se va a discutir precisamente para evitar este tipo 
de problemas y ahora tenemos este "atajo" para no tener que presentar 
una nueva versión con detalles que se olvidaron.
Estoy seguro que cuando se creó la posibilidad de cambios editoriales 
nunca se pensó para un escenario como el que estamos viendo.

Con base en el punto 5 del Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC, 
solicito a los Moderadores revisar y retroceder con la decisión de 
cambio editorial tomada en desacuerdo con la intención de lo que debería 
ser un cambio editorial, ajustes menores al texto para corregir errores 
tipográficos o de orden de palabras que de ninguna manera cambien el 
texto en la forma en que se propone y que no sea una nueva versión de la 
propuesta sin necesidad de pasar por el tiempo mínimo de PDP.
Además, no se cumplió con el RFC7282 porque ni siquiera hubo una 
discusión en el sentido de tratar de resolver las objeciones planteados 
por no realizar este cambio a través de un cambio editorial. Incluso si 
lo hubiera, todavía distorsiona totalmente el propósito del cambio 
editorial.

Fernando Frediani

On 28/11/2022 16:58, Sergio Rojas. . . wrote:
> [English below]
> [Português abaixo]
>
> Estimados participantes de la lista:
>
> Habiendo finalizado el período de últimos comentarios, y luego de analizar
> lo  expuesto en la lista de correo, se presentan los resultados
> relacionados con la propuesta:
>
> LAC-2022-3: Manejo de Recursos Recuperados con origen en la Reserva para
> Infraestructura Crítica.
>
> RESULTADO: LA PROPUESTA ALCANZÓ CONSENSO Y PASA A SER EVALUADA SU
> RATIFICACIÓN POR PARTE DEL DIRECTORIO DE LACNIC.
>
> Los invitamos a leer el detalle de la propuesta en el siguiente link con el
> cambio editorial propuesto:
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2022-3/language/sp
>
> Saludos cordiales,
>
> Tomás Lynch
> Sergio Rojas
> Moderadores del Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
>
> ------------------------------------------------------------
> Prezados assinantes da lista:
>
> Tendo finalizado o período dos últimos comentários, e após analisar o que
> está exposto na lista de discussão, são apresentados os resultados
> relacionados à proposta:
>
> LAC-2022-3: Gestão de recursos recuperados com origem na reserva de
> infraestrutura crítica
>
> RESULTADO: A PROPOSTA ATINGIU CONSENSO E PASSA A SER AVALIADA SUA
> RATIFICAÇÃO PELA DIRETORIA DA LACNIC.
>
> Convidamos você a ler os detalhes da proposta na seguinte liga com a
> mudança editorial poposta:
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2022-3/language/pt
>
> Atenciosamente,
>
> Tomás Lynch
> Sergio Rojas
> Moderadores do Processo de Desenvolvimento de Políticas da LACNIC
>
> ------------------------------------------------------------
> Dear participants of the list:
>
> Having finalized the period of last comments, and after analyzing what was
> exposed in the mailing list, we are presenting the results related to
> proposal:
>
> LAC-2022-3: Managing Recovered Resources that were originally part of the
> Reserve for Critical Infrastructure
>
> RESULT: THE PROPOSAL REACHED CONSENSUS AND IS GOING TO BE EVALUATED FOR ITS
> RATIFICATION BY THE LACNIC BOARD OF DIRECTORS.
>
> We invite you to read the details of the proposal in the following link
> with the proposed editorial change:
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2022-3/language/en
>
> Best regards,
>
> Tomás Lynch
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>