[LACNIC/Politicas] alquilar o no alquilar - esa es la cuestión

Thu Oct 6 17:02:16 -03 2022

Apenas para complementar o raciocínio do porque hoje se permitem 
transferências intra e inter-RIR e como isso é bem diferente se permitir 
aluguel de endereços IP.

Quando se permite uma transferência o próprio RIR/NIR faz a verificação 
de acordo com as mesmas regras que se aplicam à todos se existe 
justificativa para aqueles recursos de numeração continuarem sendo 
utilizados na nova organização, ou seja, se dentro das regras a 
organização recebendo os recursos possui justificativa e isso é feito 
por alguém neutro e que não tem interesse financeiro e o mais 
importante, os recursos são transferidos definitivamente para quem de 
fato os justifica.

No aluguel uma organização qualquer acaba se transformando informalmente 
em um RIR e como aquele organização tem interesse financeiro em alugar 
aqueles recursos não utilizados você acha que ele fará qualquer tipo de 
validação da necessidade de uso baseado na regras vigentes ? Certamente 
que não.
Se a organização que está alugando aqueles recursos para um terceiro não 
possui mais justificativa de uso ela tem a obrigação de ou transferir 
definitivamente para quem tem ou devolver ao RIR para que baseado na 
maneira mais justa re-distribua para quem realmente tem justificativa.

Recursos de numeração devem ir para quem possui justificativa e não para 
quem pode pagar mais, afinal não se trata de um bem à ser negociado e 
recursos de numeração não são real state.

Existe uma possibilidade para tratar alugueis existentes ilegais (embora 
creio que na região do LACNIC sejam em menor quantidade), porém é uma 
possibilidade um pouco dura para se colocar na mesa, porém justa à meu 
ver. Seria caso alguém for pego alugando recursos de numeração para um 
terceiro aqueles recursos serem passíveis de serem transferidos à 
revelia para o terceiro, sob processo de justificativa iniciado por ele 
e seria portanto revogados do detentor até aquele momento.

Fernando

Em 06/10/2022 16:50, Fernando Frediani escreveu:
> Caro Uesley e todos
>
> Um dos pontos mais utilizados em várias discussões para se opor à esse 
> tipo de ideia e outras é dizer que os RIRs não são polícia de Internet 
> que acaba sendo algo genérico e que não se aplica neste cenário. Em 
> geral os que utilizam esse argumento não querem ter que prestar nenhum 
> tipo de satisfação ao RIR/NIR uma vez que os recursos de numeração 
> estejam alocados para eles e embora a questão de agir como polícia 
> possa parecer um argumento que soa bem pois de fato os RIRs não são 
> polícia de internet não são um argumento válido quando falamos de 
> recursos de numeração. Sei que você não utilizou nesse sentido por 
> isso explico abaixo melhor.
>
> Como sabemos bem os recursos de numeração alocados para as 
> organizações NÃO pertencem à elas, são apenas um direito de uso e esse 
> direito permanece válido enquanto as condições que constam no manual 
> de políticas estejam mantidas, e quando deixam de ser à quem cabe 
> sancionar e até mesmo revogar aquele direito de uso ? Isso mesmo, ao 
> RIR/NIR que os alocou, baseado nas regras vigentes elaboradas pela 
> comunidade e que precisam ser cumpridas, independente das razões, 
> afinal de contas a organização assinou um contrato aceitando cumprir 
> essas regras.
>
> Não é necessário que se faça uma caça constante e se importune a 
> maioria que tende a utilizar os recursos da maneira correta e 
> atendendo ao manual de políticas, mas a partir do momento que de 
> alguma maneira isso deixa de ser atendido o RIR tem o dever sim de 
> exercer a sua prerrogativa de em nome da comunidade de interesse e 
> revogar recursos mal utilizados ou não utilizados para que possam ser 
> realocados para outras organizações que realmente justifiquem aquele 
> necessidade, mantendo assim a igualdade de condições entre todos 
> guardadas as devidas proporções.
>
> Isso nada tem a ver como agir como polícia. Agir como polícia seria 
> interferir em questões operacionais, de roteamento, como a organização 
> organiza sua rede interna, etc. Não é o caso. Os RIRs não se envolvem 
> nestes assuntos e nem devem.
>
> Infelizmente os maiores interessados em se passar a possibilitar o 
> aluguel de endereços IP acabam sendo empresas que intermediaram esses 
> negócios e ganham com isso, mas nada constroem de Internet. São apenas 
> corretores que querem utilizar de um bem que não pertence à ninguém e 
> muitas vezes tentam fazer parece que os pequenos ISPs irão sofrer se 
> não conseguirem recorrer à isso o que não é verdade pois existem 
> alternativas dentro das limitações atuais, mas acaba sendo um toque 
> emocional para tentar se convencer alguém à apoiar essa ideia.
>
> Saudações
> Fernando
>
> Em 06/10/2022 12:42, Uesley Correa escreveu:
>> Excelente punto, Jordi.
>>
>> Mira que aunque esté de acuerdo con el espíritu de la política (de
>> clarificar lo que está en el manual), tenemos un punto muy crucial: 
>> LACNIC
>> no es policía de Internet. Y con eso en mira, los alquileres que hoy ya
>> existen seguirán existiendo hasta que alguien haga una denuncia 
>> formal y se
>> lo investiguen (solamente ahí interviene LACNIC). Creo que un buen 
>> camino
>> puede ser: intentar evaluar lo que se está haciendo hoy, y cómo acomodar
>> algo que sea factible dentro del concepto de la comunidad. No 
>> significa que
>> yo esté al 100% de acuerdo con los alquileres, pero si, estoy de acuerdo
>> con que el manual de políticas de uso de recursos sea algo hecho por la
>> comunidad y para la comunidad con el objetivo de hacer que la 
>> Internet siga
>> creciendo. Pero para eso, hace falta abrir un debate entre los distintos
>> actores del escenario LAC, justamente por qué en muchos países lo 
>> hacen y
>> cada uno a su manera. Yo estoy dispuesto a contribuir en lo que sea
>> necesario desde mi parte.
>>
>> Un saludo,
>>
>> Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações
>> CEO Telecom Consultoria, Entrenamiento y Servicios
>> CEO Telecom Fiber Solutions
>>
>>
>> On Thu, Oct 6, 2022 at 12:00 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
>> politicas at lacnic.net> wrote:
>>
>>> Hola a todos,
>>>
>>> Como dije ayer en la presentación de una de las propuestas, siempre 
>>> estoy
>>> dispuesto a contradecirme, e incluso defender posturas contrarias a mi
>>> punto de vista personal, si ello es para el bien de la comunidad.
>>>
>>> Por ello quiero lanzar este debate, y ver si con colaboración de 
>>> muchos,
>>> podemos llegar a algunas conclusiones útiles.
>>>
>>> 1) Bajo el punto de vista de muchos, que incluso indicaron que 
>>> coinciden
>>> con el espíritu de la propuesta de "no-leasing", el alquiler no es
>>> aceptable como justificación de la necesidad, y por ende, no puede
>>> modificarse el uso de las direcciones y llegar a posteriori a un uso de
>>> alquiler. Sin embargo, otros interpretan que el cambio de uso está
>>> permitido.
>>>
>>> 2) Los pequeños ISPs, los newcomers, las organizaciones "usuario final"
>>> que necesitan IP públicas propias, tienen dificultades para 
>>> obtenerlas. La
>>> transferencia es una opción, pero a veces, el pago de un prefijo, no es
>>> algo financieramente asumible.
>>>
>>> 3) Como alternativa tienen la posibilidad de alquilar direcciones 
>>> "bajo la
>>> mesa", ya que un coste menor recurrente, aun cuando en un 
>>> determinado plazo
>>> de tiempo pueda suponer "mas" que el coste de una transferencia, es
>>> asumible financieramente. He de hacer constar que, bajo mi punto de 
>>> vista,
>>> los receptores del alquiler no violan las políticas, en todo caso lo 
>>> harían
>>> los oferentes, y depende de la región de origen de las direcciones. El
>>> problema es que, dada la ambigüedad en la interpretación de las 
>>> políticas
>>> al respecto del alquiler, no hay forma de reflejar correctamente en 
>>> whois
>>> ese estado de "alquiler", lo que puede conllevar muchos problemas.
>>>
>>> 4) Por otro lado, cabe pensar que la justificación de la necesidad, 
>>> cuando
>>> ya no hay direcciones IPv4 que entregar (con la salvedad de la lista de
>>> espera a 5 años), puede no tener sentido, y por tanto, no tendría 
>>> sentido
>>> que se pueda penalizar el cambio de uso.
>>>
>>> Sin embargo, y dicho todo esto, seguro que todos estamos de acuerdo 
>>> en que
>>> lo importante es facilitar el crecimiento *ordenado* de Internet, y 
>>> aunque
>>> todos tenemos claro que el futuro es IPv6, ¿debemos hacer un 
>>> esfuerzo para
>>> *ordenar* el alquiler al igual que lo hicimos con las transferencias?.
>>>
>>> Dicho de otro modo, ¿creéis que en lugar de confirmar que el 
>>> alquiler es
>>> contrario a las políticas, debemos hacer justo lo contrario y 
>>> regularlo?
>>>
>>> Si la respuesta es "si, debemos regularlo", la siguiente pregunta es
>>> obviamente, como, o "hasta qué punto" queremos establecer esa 
>>> regulación,
>>> es decir, creéis que debe haber ciertas condiciones para una o ambas 
>>> partes
>>> o simplemente que las políticas deben "autorizarlo" y facilitar su
>>> "identificación" en whois.
>>>
>>> Os recuerdo el caso de las transferencias. Durante muchos años, en 
>>> LACNIC,
>>> hemos objetado a que las mismas, y especialmente las inter-RIR, 
>>> fueran una
>>> realidad, y al final hemos cedido. En ese caso fuimos "por detrás" 
>>> de la
>>> mayoría de los RIRs. ¿Será que aquí podemos ser los precursores?
>>>
>>> Saludos,
>>> Jordi
>>> @jordipalet
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> **********************************************
>>> IPv4 is over
>>> Are you ready for the new Internet ?
>>> http://www.theipv6company.com
>>> The IPv6 Company
>>>
>>> This electronic message contains information which may be privileged or
>>> confidential. The information is intended to be for the exclusive 
>>> use of
>>> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
>>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
>>> information, even if partially, including attached files, is strictly
>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not 
>>> the
>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying, 
>>> distribution or
>>> use of the contents of this information, even if partially, including
>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
>>> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
>>> communication and delete it.
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>> <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe>: 
>>>
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>