[LACNIC/Politicas] alquilar o no alquilar - esa es la cuestión

[Luciano S. dos Santos]

Entendo perfeitamente seu ponto de vista Fernando. E como disse, acredito
que a política da forma como está, coibindo a prática do aluguel, é mais
justa com todos. Mas ter um mercado paralelo de IPs, é algo bastante ruim
também. Por isso partilho da sua visão de não ter um meio termo. Que seja
coibido o mercado, o que é bastante difícil, pois o capitalismo é criativo
para burlar controles, ou que seja regulado, para que isso ocorra de forma
clara, transparente e controlada. Sou a favor justamente de se estruturar
uma forma que não fique em cima do muro.

Atenciosamente a todos,

On Tue, Oct 18, 2022 at 2:42 PM Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
wrote:

> Então Luciano, se você entende o aluguel como errado não tem que ter
> meio termo nem nada a regulamentar nas políticas pois não existe "se" ou
> cenário de exceção.
>
> O restante dos pontos que foram citados são questões operacionais e isso
> é menos importante do ponto de vista de o que pode ou não de acordo com
> as políticas, já que a políticas não regulam questões operacionais. Essa
> discussão seria valida em um ambiente onde fosse permitido, mas aqui no
> LACNIC não é permitido então pouco importam esses detalhes operacionais.
> Isso pode ser uma discussão lá pra lista do LACNOG para quem aluga
> blocos de outros RIRs onde ainda é possível.
>
> Temos que conviver com IPv4 e existem opções como transferências dentro
> das regras, waiting list ou receber e usar um bloco do upstream enquanto
> se aguarda alguma das anteriores..
>
> Outro ponto importante que sempre vejo nessas discussões é: "Se está
> sendo feito então temos que passar a aceitar e adequar", que geralmente
> é dito por quem é favor dessa prática, mas não temos ideia de quantas
> organizações realmente estão indo contra as políticas (intencionalmente
> ou não) e mesmo que na hipótese disso acontecer de alguma maneira
> significativa é necessário trabalhar para coibir esses usos e nos caso
> daqueles que fazem de maneira inadvertidas serem esclarecidos para
> deixarem de fazer. É o certo ao invés de acolher o errado e cogitar
> transformá-lo no certo.
>
> Não é porque o tráfico de droga sustenta algumas famílias que vamos
> trabalhar para legalizá-lo por exemplo. O que é certo é certo e o que é
> errado tem que ser combatido e as pessoas que não estão suficientemente
> esclarecidas serem portanto.
>
> Fernando Frediani
>
> On 18/10/2022 14:21, Luciano S. dos Santos wrote:
> > Olá Senhores!
> >
> > Ambos têm pontos de vista que merecem ser lidos e estudados. Sou
> > pessoalmente contrário ao aluguel, mas também entendo que como é uma
> > prática que tem acontecido de forma velada, oculta, é melhor que seja
> > regulamentada de forma clara na política, para evitar abusos, mal uso e
> que
> > possam ser configurados de forma correta para que o usuário final, que
> deve
> > estar nessa balança. O IPv4 é um mal que iremos conviver por um bom
> tempo,
> > pois muitos colegas veem o IPv6 com uma inxeplicável desconfiança.
> >
> > On Mon, Oct 17, 2022 at 11:17 PM Fernando Frediani<fhfrediani at gmail.com>
> > wrote:
> >
> >> Disse aquele que bate os records de page downs à cada email (na última
> >> mensagem eu contei 4, na anterior mais 2).
> >>
> >> Você mal participa aqui, parece estar tentando começar depois de um
> >> LACNIC presencial e já quer vir dar lição de moral publicamente
> >> procurando uma razão qualquer para justificar a sua falta de tempo ou
> >> interesse até o momento. Tenta fazer algo de concreto antes, mão na
> massa.
> >> E se não tem paciência para ler e discutir em uma lista de discussão
> >> você tem também a opção de simplesmente apagar e passar para o próximo
> >> assunto.
> >>
> >> Fernando
> >>
> >> On 17/10/2022 23:01, Douglas Fischer wrote:
> >>> Fernando, falo por mim...
> >>> Mas tenho certeza que tem mais gente que concorda comigo.
> >>>
> >>> Teus FLOODs incessantes de e-mails kilométricos são um desserviço a
> essa
> >>> lista de e-mail.
> >>> Você tá pior que o Jordi!
> >>>
> >>> Ninguém tem saco para ler uma bíblia a cara interação de e-mail, e isso
> >>> ocorrendo a cada 4 vezes por dia.
> >>>
> >>> Por conta desses Epístolas do Apostolo Paulo aos corintios que você
> envia
> >>> 10 por semana, colegas se desanimam em sequer começar a ler um thread
> de
> >>> email.
> >>>
> >>> Sei que vai ficar triste comigo.
> >>> Peço desculpas...
> >>> Mas diante de tantos comentários nessa linha que recebi no ultimo
> >> encontro
> >>> presencial acredito que devia falar isso.
> >>>
> >>> Em seg., 17 de out. de 2022 às 22:54, Fernando Frediani <
> >>> fhfrediani at gmail.com> escreveu:
> >>>
> >>>> Oi Fischer
> >>>>
> >>>> Isso tudo é muito bonito tecnicamente, mas um ASN alugar IPs de um
> outro
> >>>> ASN é moralmente errado, não importam as razões por mais nobres quer
> >> sejam.
> >>>> Na prática faz cair por terra aquilo que sempre foi a base e princípio
> >>>> para justa distribuição de endereços IP de forma equânime para todos
> >>>> guardadas as devidas proporções do tamanho de cada organização.
> >>>>
> >>>> Quando um ASN aluga endereços para outro ele já está errado de início
> >>>> pois não está utilizando aqueles endereços que justificou lá atrás
> para
> >>>> um propósito válido conforme as políticas então deveria parar ai.
> >>>> Do outro lado quem está pagando está tendo vantagens na frente dos
> >>>> demais que estão igualmente sofrendo com a escassez do IPv4. Por que
> >>>> continuar ignorando solenemente este fato e fingindo que está tudo bem
> >>>> apenas para resolver o próprio problema sem se importar com todo o
> >>>> restante ?
> >>>>
> >>>> Não importam as razões, não importa quanto se está sofrendo com a
> >>>> escassez de IPv4, todos estão igualmente e enquanto alguns se viram
> para
> >>>> se reinventarem e trabalharem com o que possuem outros querem parecer
> >>>> mais bonitos e pagar para terem uma vantagem sobre os demais e pior,
> com
> >>>> um bem que não pertence à ninguém individualmente e que deveria ser
> >>>> distribuído baseado nas mesmas regras aplicáveis para todos. Por que
> >>>> subverter isso e acreditar que pagando para ter essa vantagem está
> tudo
> >>>> bem enquanto a maioria continua lidando com seus problemas ?
> >>>> Infelizmente tenho visto que que a obsessão por resolver os próprios
> >>>> problema cega as pessoas em se recusarem a olhar ao seu redor e ver se
> >>>> não estão dando uma de espertão para todos os demais e se manterem
> >>>> dentro de uma baliza moral minimamente aceitável.
> >>>>
> >>>> Permitindo o aluguel de endereços IP de um ASN para outro esvazia-se a
> >>>> função do RIR pois é no mínimo ingênuo pensar que quem está alugando
> >>>> para um terceiro está preocupado se ele tem justificativa para uso ou
> >>>> não. Acaba-se com isso forçando a transferências das funções que são
> >>>> exclusivas do RIR e isso enfraquece (inclusive financeiramente) o RIR
> e
> >>>> fortalece exclusivamente o poder econômico para substituir regras e
> >>>> princípios que deveriam garantir sempre a distribuição justa para que
> um
> >>>> número maior possível de organizações e pessoas possam se conectar à
> >>>> Internet.
> >>>>
> >>>> Nós não precisamos de aluguel de endereços IP. Já existem regras bem
> >>>> estabelecidas para lidar com endereços não utilizados: ou se transfere
> >>>> definitivamente para quem tem justificativa de uso ou se devolve para
> o
> >>>> RIR re-distribuir de maneira mais justa e neutra para quem está
> >>>> aguardando e preenche os requisitos de sempre. Dando-se a
> possibilidade
> >>>> de se pagar por um "fast-pass" é onde começa a imoralidade disso tudo.
> >>>>
> >>>> Fernando
> >>>>
> >>>> On 17/10/2022 22:32, Douglas Fischer wrote:
> >>>>> Resolvi dividir minha resposta a este tema levantado por Jordi em 2
> >>>> e-mails.
> >>>>>     - Esse primeiro, onde vou expor MINHA OPINIÃO sobre quais são os
> >>>>> requisitos mínimos que um ASN que toma em aluguel blocos IPv4 DEVE
> >> EXIGIR
> >>>>> que seja feito.
> >>>>>     - O próximo e-mail, onde vou levantar uma série de dúvidas,
> dores, e
> >>>> fatos
> >>>>> que muitos de nós sabemos, mas parece que somos proibidos de falar.
> >>>>>       Também trarei algumas sugestões e hipóteses para que possamos
> >> pensar
> >>>>> juntos e falar abertamente sobre o tema.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> O que exigir na hora de tomar um bloco de IP em aluguel:
> >>>>>
> >>>>> 1- LoA - Letter of Authorization
> >>>>> Documento autorizando o uso daquele bloco IPv4 pela organização que
> >> está
> >>>>> alugando, e RESTRINGINDO o ASN que poderá utilizar.
> >>>>> (Não fechem negócio sem LoA!)
> >>>>>
> >>>>> 2- Whois
> >>>>> Exigir que o acesso aos cadastros do Whois sejam delegados ao
> >> NIC-Handle
> >>>> do
> >>>>> responsável da organização que está tomando em aluguel o bloco IPv4.
> >>>>> Isso é particularmente importante para cumprir a RFC8805 sobre
> >>>>> geolocalização e apontar a URL do geofeed.csv
> >>>>>
> >>>>> 3- rDNS
> >>>>> Exigir que o acesso aos sistemas do RIR para alteração dos servidores
> >>>>> autoritativos do bloc seja delegado ao NIC-Handle do responsável da
> >>>>> organização que está tomando em aluguel o bloco IPv4.
> >>>>>
> >>>>> 4- Abuse contact
> >>>>> Exigir que o acesso aos sistemas do RIR para permitir a alteração do
> >>>> Abuse
> >>>>> Contact seja delegado ao NIC-Handle do responsável da organização que
> >>>> está
> >>>>> tomando em aluguel o bloco IPv4.
> >>>>>
> >>>>> 5- IRR
> >>>>> Divido essa exigência em 2 fases
> >>>>> 5.1- Eliminar garbage objects de IRR
> >>>>>     Exigir que todo lixo de IRR referente ao bloco alugado(incluindo
> >> menos
> >>>>> específico) seja removido.
> >>>>> Sem isso não for feito, você nunca vai ter um IRRExplorer todo
> >>>> verdinho...
> >>>>> 5.2- Criar os objetos IRR corretos
> >>>>> Existe 2 opções nesse caso:
> >>>>> 5.2.1 - O owner do bloco cria os Objetos Route de IRR de acordo com o
> >> que
> >>>>> for solicitado por quem tomou em aluguel o bloco.
> >>>>> Pouca agilidade! Mas evita Objetos Proxyados.
> >>>>> 5.2.3 - Quem tomou em aluguel o bloco faz a criação dos Objetos
> Route.
> >>>>> Mais ágil, mas gera objetos proxyados(não autoritativos).
> >>>>>
> >>>>> 6 - ROA RPKI
> >>>>> Exigir que o Owner do bloco gere as ROAs necessárias para que rotas
> >>>>> referentes aqueles blocos sejam originados pelo ASN de quem tomou
> >>>> alugado o
> >>>>> bloco.
> >>>>>
> >>>>> Observação:
> >>>>> Falando de ARIN, e mais especificamente de blocos pegos em aluguel
> com
> >> a
> >>>>> Cogent, os itens 2, 3, e 4 são resolvidos de uma só vez se for criado
> >> um
> >>>>> ORG-ID no ARIN, e exigindo que a cogente subassigne a esse ORG-ID.
> >>>>> Tem que pagar U$50,00 para fazer o cadastro do ORG-ID...
> >>>>> E se você não está disposto a pagar isso para deixar tudo certo, ou
> >> você
> >>>>> está de safadeza, ou não merece estar no ramo.
> >>>>>
> >>>>> Em qui., 6 de out. de 2022 às 18:25, Fernando Frediani<
> >>>> fhfrediani at gmail.com>
> >>>>> escreveu:
> >>>>>
> >>>>>> Hola Uesley
> >>>>>> Ciertamente hay casos de alquileres que se hacen y no es posible
> >>>>>> erradicarlo, pero tampoco porque se esté cometiendo un delito es
> >> motivo
> >>>>>> para normalizarlo.
> >>>>>>
> >>>>>> Tenemos que trabajar para reducir al máximo esta práctica, que ya es
> >> una
> >>>>>> práctica prohibida, aunque se siga haciendo aquí y allá.
> >>>>>> Una de las formas es informar mejor a aquellos miembros que insisten
> >> en
> >>>>>> ir en contra de las reglas a pesar de que han firmado un contrato
> >>>>>> diciendo que aceptan seguirlas, de lo contrario, no hay razón para
> que
> >>>>>> este foro de políticas exista y dedique tanto tiempo a discutir
> >>>>>> propuestas, que se convierten en el manual de políticas. O tienes la
> >>>>>> disciplina y la hombría para cumplir lo pactado o no firmas el
> >> contrato
> >>>>>> La propuesta LAC-2022-2 no es una bala de plata para resolver todos
> >> los
> >>>>>> problemas relacionados, pero ayuda a aclarar mejor lo que puede y
> debe
> >>>>>> evitarse para aquellos que todavía tienen dudas o que deseen alegar
> >>>>>> ignorancia.
> >>>>>>
> >>>>>> Ahora bien, si alguien insiste en hacer algo contra las reglas,
> cuanto
> >>>>>> más considere sus razones lo más nobles posibles, debe, y sin duda,
> >>>>>> aplicar las sanciones correspondientes contra quien cree tener
> >> derecho a
> >>>>>> tener reglas que se aplican únicamente a él. En este caso no da otra
> >>>>>> opción que revocar los recursos que se están utilizando en contra de
> >> las
> >>>>>> reglas.
> >>>>>> De lo contrario, corremos el riesgo de no sancionar a quienes creen
> >>>>>> estar por encima de las reglas y normalizar una situación equivocada
> >>>>>> encima de una previamente acordada por la comunidad.
> >>>>>>
> >>>>>> Entonces la solución es informar a los que no saben, orientar mejor,
> >> dar
> >>>>>> la oportunidad de corregir a los que no lo están haciendo
> >>>>>> intencionadamente, pero aplicar estrictamente las reglas a los que
> >>>>>> insisten e ignorarlos a propósito.
> >>>>>>
> >>>>>> Fernando
> >>>>>>
> >>>>>> Em 06/10/2022 18:00, Uesley Correa escreveu:
> >>>>>>> Fernando,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Entiendo el punto que compartes, y nuevamente: si hay como aclarar
> en
> >>>> la
> >>>>>>> lista que "las IP no se deben arrendar / alquilar" y hacer con que
> >> eso
> >>>> se
> >>>>>>> cumpla, ok. Pero hoy no es así. Si te cuento el mensaje que me
> llegó
> >>>> hoy,
> >>>>>>> estoy seguro que te vas a asustar. A Jordi le mostré personalmente
> el
> >>>>>>> mensaje. El tema es: los alquileres existen. Cómo resolver ese
> >>>> problema?
> >>>>>>> Hay 3 caminos: fingir que no existen los alquileres, actuar como
> >> fiscal
> >>>>>> de
> >>>>>>> tránsito y policía, o arreglar el manual permitiendo que se
> alquilen.
> >>>>>> Claro
> >>>>>>> que hay muchas maneras de permitir el alquiler. Lo que menciono
> >> arriba
> >>>> no
> >>>>>>> significa que esté de acuerdo ahora con el alquiler, pero sí que
> hay
> >> un
> >>>>>>> problema y que hay que resolverlo. Cabe a la comunidad decidir en
> las
> >>>>>>> discusiones cuál sería el mejor camino.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Saludos,
> >>>>>>> Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações
> >>>>>>> CEO Telecom Consultoria, Entrenamiento y Servicios
> >>>>>>> CEO Telecom Fiber Solutions
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> On Thu, Oct 6, 2022 at 5:46 PM Mike Burns<mike at iptrading.com>
> >>   wrote:
> >>>>>>>> Hi Fernando,
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> RIRs don't distribute addresses anymore. The market does. I do.
> >>>>>>>> Your method was tried at every RIR for decades, and did not
> prevent
> >>>>>>>> exhaustion nor ensure those who need can get.
> >>>>>>>> Time to move on as Jordi has done, and let's try to see how the
> >>>>>> community
> >>>>>>>> can answer the problems that small businesses face today.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Do you have any realistic suggestions to help small businesses who
> >>>> can't
> >>>>>>>> afford to purchase IPv4 blocks?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Regards,
> >>>>>>>> Mike
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> -----Original Message-----
> >>>>>>>> From: Politicas<politicas-bounces at lacnic.net>    On Behalf Of
> >> Fernando
> >>>>>>>> Frediani
> >>>>>>>> Sent: Thursday, October 06, 2022 4:11 PM
> >>>>>>>> To:politicas at lacnic.net
> >>>>>>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] alquilar o no alquilar - esa es la
> >>>>>> cuestión
> >>>>>>>> For your sadness majority of people who put up their opinions
> about
> >>>>>>>> LAC-2022-2 have supported the spirit of the proposal, therefore
> made
> >>>> it
> >>>>>>>> very loud em clear they do not support leasing of IP Addresses.
> And
> >>>> you
> >>>>>>>> know why people don't support this ? Because most of them are
> >> equally
> >>>>>>>> suffering due to the IPv4 exhaustion and don't want to keep
> watching
> >>>>>>>> organization who can simply pay more keep receiving chunks of IPv4
> >> and
> >>>>>> not
> >>>>>>>> having to justify anything to the only organization who has the
> >>>>>> prerogative
> >>>>>>>> to validade Internet Number Resources - the RIR.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> People are waiting in the Waiting line, are re-inventing their
> CGNAT
> >>>> to
> >>>>>>>> make better usage of the addresses and in the other hands there
> are
> >>>>>> 'smart
> >>>>>>>> people' skipping the line and paying to have some privilege over
> >>>> others
> >>>>>> who
> >>>>>>>> are equally suffering and to not be subject to the same rules.
> >> That´s
> >>>>>> why
> >>>>>>>> people don't accept leasing and will not accept any emotional
> >>>> arguments
> >>>>>>>> like that ISPs will suffer without it.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Internet Numbering Resources are not assets that belong to anyone
> >> nor
> >>>>>>>> their are real state or any type of property. They are to connect
> >>>>>> people to
> >>>>>>>> the internet and to be used under the same rules that apply to
> >> anyone
> >>>>>> else,
> >>>>>>>> without privilegies and RIRs should always enforce this. Either
> >>>> transfer
> >>>>>>>> them to whoever has justification or return them and RIRs can do
> >> their
> >>>>>> work
> >>>>>>>> as usual.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Fernando
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Em 06/10/2022 13:36, Mike Burns escreveu:
> >>>>>>>>> Hello,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> As one who has argued that leasing is the only viable way for
> many
> >>>>>> small
> >>>>>>>> businesses to acquire addresses, I salute your recognition of the
> >>>>>> problem
> >>>>>>>> Jordi.  As for how to proceed, may I make a two simple
> suggestions?
> >>>>>>>>> 1.Get rid of the requirement that addresses must be utilized on a
> >>>>>>>> network connected to the address registrant.
> >>>>>>>>> 2.Ged rid of LACNIC's ability (if it really exists) to revoke
> >>>> addresses
> >>>>>>>> if the original utilization changes.
> >>>>>>>>> This allows for the registration of leases as normal
> >> sub-assignments
> >>>>>> and
> >>>>>>>> to create ROAs for the leased addresses which allow the Lessee to
> >>>>>> advertise
> >>>>>>>> them.  LACNIC of course already has this ability to record
> >>>>>> sub-assignments
> >>>>>>>> and leased addresses can have normal Whois information available.
> So
> >>>>>> unlike
> >>>>>>>> operating "under the table", this would be open and allow for
> >> accurate
> >>>>>>>> registration in Whois.
> >>>>>>>>> Getting rid of the ability to revoke for a change in utilization
> >> will
> >>>>>>>> allow those who are willing to take the risk of paying upfront
> cash
> >>>> for
> >>>>>> a
> >>>>>>>> perishable asset to take that risk and in turn rent addresses to
> >> those
> >>>>>>>> without the money to purchase them. Please note that addresses
> used
> >> as
> >>>>>>>> justification will have to be used on an operational network in
> the
> >>>>>> LACNIC
> >>>>>>>> region. An IPv4 rental market is a natural development in the
> >> market,
> >>>>>> in my
> >>>>>>>> opinion, as leasing exists for the same reason with other
> expensive
> >>>>>> items
> >>>>>>>> like automobiles or real estate.
> >>>>>>>>> Regards,
> >>>>>>>>> Mike Burns
> >>>>>>>>> IPTrading.com
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> -----Original Message-----
> >>>>>>>>> From: Politicas<politicas-bounces at lacnic.net>    On Behalf Of
> JORDI
> >>>>>>>>> PALET MARTINEZ via Politicas
> >>>>>>>>> Sent: Thursday, October 06, 2022 11:00 AM
> >>>>>>>>> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> >>>>>>>>> <politicas at lacnic.net>
> >>>>>>>>> Cc: JORDI PALET MARTINEZ<jordi.palet at consulintel.es>
> >>>>>>>>> Subject: [LACNIC/Politicas] alquilar o no alquilar - esa es la
> >>>>>>>>> cuestión
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Hola a todos,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Como dije ayer en la presentación de una de las propuestas,
> siempre
> >>>>>>>> estoy dispuesto a contradecirme, e incluso defender posturas
> >>>> contrarias
> >>>>>> a
> >>>>>>>> mi punto de vista personal, si ello es para el bien de la
> comunidad.
> >>>>>>>>> Por ello quiero lanzar este debate, y ver si con colaboración de
> >>>>>> muchos,
> >>>>>>>> podemos llegar a algunas conclusiones útiles.
> >>>>>>>>> 1) Bajo el punto de vista de muchos, que incluso indicaron que
> >>>>>> coinciden
> >>>>>>>> con el espíritu de la propuesta de "no-leasing", el alquiler no es
> >>>>>>>> aceptable como justificación de la necesidad, y por ende, no puede
> >>>>>>>> modificarse el uso de las direcciones y llegar a posteriori a un
> uso
> >>>> de
> >>>>>>>> alquiler. Sin embargo, otros interpretan que el cambio de uso está
> >>>>>>>> permitido.
> >>>>>>>>> 2) Los pequeños ISPs, los newcomers, las organizaciones "usuario
> >>>> final"
> >>>>>>>> que necesitan IP públicas propias, tienen dificultades para
> >>>> obtenerlas.
> >>>>>> La
> >>>>>>>> transferencia es una opción, pero a veces, el pago de un prefijo,
> no
> >>>> es
> >>>>>>>> algo financieramente asumible.
> >>>>>>>>> 3) Como alternativa tienen la posibilidad de alquilar direcciones
> >>>> "bajo
> >>>>>>>> la mesa", ya que un coste menor recurrente, aun cuando en un
> >>>> determinado
> >>>>>>>> plazo de tiempo pueda suponer "mas" que el coste de una
> >> transferencia,
> >>>>>> es
> >>>>>>>> asumible financieramente. He de hacer constar que, bajo mi punto
> de
> >>>>>> vista,
> >>>>>>>> los receptores del alquiler no violan las políticas, en todo caso
> lo
> >>>>>> harían
> >>>>>>>> los oferentes, y depende de la región de origen de las
> direcciones.
> >> El
> >>>>>>>> problema es que, dada la ambigüedad en la interpretación de las
> >>>>>> políticas
> >>>>>>>> al respecto del alquiler, no hay forma de reflejar correctamente
> en
> >>>>>> whois
> >>>>>>>> ese estado de "alquiler", lo que puede conllevar muchos problemas.
> >>>>>>>>> 4) Por otro lado, cabe pensar que la justificación de la
> necesidad,
> >>>>>>>> cuando ya no hay direcciones IPv4 que entregar (con la salvedad de
> >> la
> >>>>>> lista
> >>>>>>>> de espera a 5 años), puede no tener sentido, y por tanto, no
> tendría
> >>>>>>>> sentido que se pueda penalizar el cambio de uso.
> >>>>>>>>> Sin embargo, y dicho todo esto, seguro que todos estamos de
> acuerdo
> >>>> en
> >>>>>>>> que lo importante es facilitar el crecimiento *ordenado* de
> >> Internet,
> >>>> y
> >>>>>>>> aunque todos tenemos claro que el futuro es IPv6, ¿debemos hacer
> un
> >>>>>>>> esfuerzo para *ordenar* el alquiler al igual que lo hicimos con
> las
> >>>>>>>> transferencias?.
> >>>>>>>>> Dicho de otro modo, ¿creéis que en lugar de confirmar que el
> >> alquiler
> >>>>>> es
> >>>>>>>> contrario a las políticas, debemos hacer justo lo contrario y
> >>>> regularlo?
> >>>>>>>>> Si la respuesta es "si, debemos regularlo", la siguiente pregunta
> >> es
> >>>>>>>> obviamente, como, o "hasta qué punto" queremos establecer esa
> >>>>>> regulación,
> >>>>>>>> es decir, creéis que debe haber ciertas condiciones para una o
> ambas
> >>>>>> partes
> >>>>>>>> o simplemente que las políticas deben "autorizarlo" y facilitar su
> >>>>>>>> "identificación" en whois.
> >>>>>>>>> Os recuerdo el caso de las transferencias. Durante muchos años,
> en
> >>>>>>>> LACNIC, hemos objetado a que las mismas, y especialmente las
> >>>> inter-RIR,
> >>>>>>>> fueran una realidad, y al final hemos cedido. En ese caso fuimos
> >> "por
> >>>>>>>> detrás" de la mayoría de los RIRs. ¿Será que aquí podemos ser los
> >>>>>>>> precursores?
> >>>>>>>>> Saludos,
> >>>>>>>>> Jordi
> >>>>>>>>> @jordipalet
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> **********************************************
> >>>>>>>>> IPv4 is over
> >>>>>>>>> Are you ready for the new Internet ?
> >>>>>>>>> http://www.theipv6company.com
> >>>>>>>>> The IPv6 Company
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> This electronic message contains information which may be
> >> privileged
> >>>> or
> >>>>>>>> confidential. The information is intended to be for the exclusive
> >> use
> >>>> of
> >>>>>>>> the individual(s) named above and further non-explicilty
> authorized
> >>>>>>>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> >>>>>>>> information, even if partially, including attached files, is
> >> strictly
> >>>>>>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are
> not
> >>>> the
> >>>>>>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> >> distribution
> >>>>>> or
> >>>>>>>> use of the contents of this information, even if partially,
> >> including
> >>>>>>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a
> >> criminal
> >>>>>>>> offense, so you must reply to the original sender to inform about
> >> this
> >>>>>>>> communication and delete it.
> >>>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>> Politicas mailing list
> >>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
> >>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>> Politicas mailing list
> >>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
> >>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>> Politicas mailing list
> >>>>>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >>>>>>>> <
> >>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >>>>>>> :
> >>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>> Politicas mailing list
> >>>>>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >>>>>>>> <
> >>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >>>>>>> :
> >>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>> Politicas mailing list
> >>>>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
> >>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Politicas mailing list
> >>>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >>>>>> <
> >>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >>>>> :
> >>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Politicas mailing list
> >>>> Politicas at lacnic.net
> >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >>>> <
> >>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >>> :
> >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >>>>
> >>>>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >> <
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> >:
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >>
> >>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
> <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe>:
> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>
>

-- 


<https://about.me/luciano_santos?promo=email_sig&utm_source=product&utm_medium=email_sig&utm_campaign=edit_panel&utm_content=thumb>
Luciano Santos
about.me/luciano_santos
<https://about.me/luciano_santos?promo=email_sig&utm_source=product&utm_medium=email_sig&utm_campaign=edit_panel&utm_content=thumb>