[LACNIC/Politicas] alquilar o no alquilar - esa es la cuestión

Tue Oct 18 14:42:41 -03 2022

Então Luciano, se você entende o aluguel como errado não tem que ter 
meio termo nem nada a regulamentar nas políticas pois não existe "se" ou 
cenário de exceção.

O restante dos pontos que foram citados são questões operacionais e isso 
é menos importante do ponto de vista de o que pode ou não de acordo com 
as políticas, já que a políticas não regulam questões operacionais. Essa 
discussão seria valida em um ambiente onde fosse permitido, mas aqui no 
LACNIC não é permitido então pouco importam esses detalhes operacionais. 
Isso pode ser uma discussão lá pra lista do LACNOG para quem aluga 
blocos de outros RIRs onde ainda é possível.

Temos que conviver com IPv4 e existem opções como transferências dentro 
das regras, waiting list ou receber e usar um bloco do upstream enquanto 
se aguarda alguma das anteriores..

Outro ponto importante que sempre vejo nessas discussões é: "Se está 
sendo feito então temos que passar a aceitar e adequar", que geralmente 
é dito por quem é favor dessa prática, mas não temos ideia de quantas 
organizações realmente estão indo contra as políticas (intencionalmente 
ou não) e mesmo que na hipótese disso acontecer de alguma maneira 
significativa é necessário trabalhar para coibir esses usos e nos caso 
daqueles que fazem de maneira inadvertidas serem esclarecidos para 
deixarem de fazer. É o certo ao invés de acolher o errado e cogitar 
transformá-lo no certo.

Não é porque o tráfico de droga sustenta algumas famílias que vamos 
trabalhar para legalizá-lo por exemplo. O que é certo é certo e o que é 
errado tem que ser combatido e as pessoas que não estão suficientemente 
esclarecidas serem portanto.

Fernando Frediani

On 18/10/2022 14:21, Luciano S. dos Santos wrote:
> Olá Senhores!
>
> Ambos têm pontos de vista que merecem ser lidos e estudados. Sou
> pessoalmente contrário ao aluguel, mas também entendo que como é uma
> prática que tem acontecido de forma velada, oculta, é melhor que seja
> regulamentada de forma clara na política, para evitar abusos, mal uso e que
> possam ser configurados de forma correta para que o usuário final, que deve
> estar nessa balança. O IPv4 é um mal que iremos conviver por um bom tempo,
> pois muitos colegas veem o IPv6 com uma inxeplicável desconfiança.
>
> On Mon, Oct 17, 2022 at 11:17 PM Fernando Frediani<fhfrediani at gmail.com>
> wrote:
>
>> Disse aquele que bate os records de page downs à cada email (na última
>> mensagem eu contei 4, na anterior mais 2).
>>
>> Você mal participa aqui, parece estar tentando começar depois de um
>> LACNIC presencial e já quer vir dar lição de moral publicamente
>> procurando uma razão qualquer para justificar a sua falta de tempo ou
>> interesse até o momento. Tenta fazer algo de concreto antes, mão na massa.
>> E se não tem paciência para ler e discutir em uma lista de discussão
>> você tem também a opção de simplesmente apagar e passar para o próximo
>> assunto.
>>
>> Fernando
>>
>> On 17/10/2022 23:01, Douglas Fischer wrote:
>>> Fernando, falo por mim...
>>> Mas tenho certeza que tem mais gente que concorda comigo.
>>>
>>> Teus FLOODs incessantes de e-mails kilométricos são um desserviço a essa
>>> lista de e-mail.
>>> Você tá pior que o Jordi!
>>>
>>> Ninguém tem saco para ler uma bíblia a cara interação de e-mail, e isso
>>> ocorrendo a cada 4 vezes por dia.
>>>
>>> Por conta desses Epístolas do Apostolo Paulo aos corintios que você envia
>>> 10 por semana, colegas se desanimam em sequer começar a ler um thread de
>>> email.
>>>
>>> Sei que vai ficar triste comigo.
>>> Peço desculpas...
>>> Mas diante de tantos comentários nessa linha que recebi no ultimo
>> encontro
>>> presencial acredito que devia falar isso.
>>>
>>> Em seg., 17 de out. de 2022 às 22:54, Fernando Frediani <
>>> fhfrediani at gmail.com> escreveu:
>>>
>>>> Oi Fischer
>>>>
>>>> Isso tudo é muito bonito tecnicamente, mas um ASN alugar IPs de um outro
>>>> ASN é moralmente errado, não importam as razões por mais nobres quer
>> sejam.
>>>> Na prática faz cair por terra aquilo que sempre foi a base e princípio
>>>> para justa distribuição de endereços IP de forma equânime para todos
>>>> guardadas as devidas proporções do tamanho de cada organização.
>>>>
>>>> Quando um ASN aluga endereços para outro ele já está errado de início
>>>> pois não está utilizando aqueles endereços que justificou lá atrás para
>>>> um propósito válido conforme as políticas então deveria parar ai.
>>>> Do outro lado quem está pagando está tendo vantagens na frente dos
>>>> demais que estão igualmente sofrendo com a escassez do IPv4. Por que
>>>> continuar ignorando solenemente este fato e fingindo que está tudo bem
>>>> apenas para resolver o próprio problema sem se importar com todo o
>>>> restante ?
>>>>
>>>> Não importam as razões, não importa quanto se está sofrendo com a
>>>> escassez de IPv4, todos estão igualmente e enquanto alguns se viram para
>>>> se reinventarem e trabalharem com o que possuem outros querem parecer
>>>> mais bonitos e pagar para terem uma vantagem sobre os demais e pior, com
>>>> um bem que não pertence à ninguém individualmente e que deveria ser
>>>> distribuído baseado nas mesmas regras aplicáveis para todos. Por que
>>>> subverter isso e acreditar que pagando para ter essa vantagem está tudo
>>>> bem enquanto a maioria continua lidando com seus problemas ?
>>>> Infelizmente tenho visto que que a obsessão por resolver os próprios
>>>> problema cega as pessoas em se recusarem a olhar ao seu redor e ver se
>>>> não estão dando uma de espertão para todos os demais e se manterem
>>>> dentro de uma baliza moral minimamente aceitável.
>>>>
>>>> Permitindo o aluguel de endereços IP de um ASN para outro esvazia-se a
>>>> função do RIR pois é no mínimo ingênuo pensar que quem está alugando
>>>> para um terceiro está preocupado se ele tem justificativa para uso ou
>>>> não. Acaba-se com isso forçando a transferências das funções que são
>>>> exclusivas do RIR e isso enfraquece (inclusive financeiramente) o RIR e
>>>> fortalece exclusivamente o poder econômico para substituir regras e
>>>> princípios que deveriam garantir sempre a distribuição justa para que um
>>>> número maior possível de organizações e pessoas possam se conectar à
>>>> Internet.
>>>>
>>>> Nós não precisamos de aluguel de endereços IP. Já existem regras bem
>>>> estabelecidas para lidar com endereços não utilizados: ou se transfere
>>>> definitivamente para quem tem justificativa de uso ou se devolve para o
>>>> RIR re-distribuir de maneira mais justa e neutra para quem está
>>>> aguardando e preenche os requisitos de sempre. Dando-se a possibilidade
>>>> de se pagar por um "fast-pass" é onde começa a imoralidade disso tudo.
>>>>
>>>> Fernando
>>>>
>>>> On 17/10/2022 22:32, Douglas Fischer wrote:
>>>>> Resolvi dividir minha resposta a este tema levantado por Jordi em 2
>>>> e-mails.
>>>>>     - Esse primeiro, onde vou expor MINHA OPINIÃO sobre quais são os
>>>>> requisitos mínimos que um ASN que toma em aluguel blocos IPv4 DEVE
>> EXIGIR
>>>>> que seja feito.
>>>>>     - O próximo e-mail, onde vou levantar uma série de dúvidas, dores, e
>>>> fatos
>>>>> que muitos de nós sabemos, mas parece que somos proibidos de falar.
>>>>>       Também trarei algumas sugestões e hipóteses para que possamos
>> pensar
>>>>> juntos e falar abertamente sobre o tema.
>>>>>
>>>>>
>>>>> O que exigir na hora de tomar um bloco de IP em aluguel:
>>>>>
>>>>> 1- LoA - Letter of Authorization
>>>>> Documento autorizando o uso daquele bloco IPv4 pela organização que
>> está
>>>>> alugando, e RESTRINGINDO o ASN que poderá utilizar.
>>>>> (Não fechem negócio sem LoA!)
>>>>>
>>>>> 2- Whois
>>>>> Exigir que o acesso aos cadastros do Whois sejam delegados ao
>> NIC-Handle
>>>> do
>>>>> responsável da organização que está tomando em aluguel o bloco IPv4.
>>>>> Isso é particularmente importante para cumprir a RFC8805 sobre
>>>>> geolocalização e apontar a URL do geofeed.csv
>>>>>
>>>>> 3- rDNS
>>>>> Exigir que o acesso aos sistemas do RIR para alteração dos servidores
>>>>> autoritativos do bloc seja delegado ao NIC-Handle do responsável da
>>>>> organização que está tomando em aluguel o bloco IPv4.
>>>>>
>>>>> 4- Abuse contact
>>>>> Exigir que o acesso aos sistemas do RIR para permitir a alteração do
>>>> Abuse
>>>>> Contact seja delegado ao NIC-Handle do responsável da organização que
>>>> está
>>>>> tomando em aluguel o bloco IPv4.
>>>>>
>>>>> 5- IRR
>>>>> Divido essa exigência em 2 fases
>>>>> 5.1- Eliminar garbage objects de IRR
>>>>>     Exigir que todo lixo de IRR referente ao bloco alugado(incluindo
>> menos
>>>>> específico) seja removido.
>>>>> Sem isso não for feito, você nunca vai ter um IRRExplorer todo
>>>> verdinho...
>>>>> 5.2- Criar os objetos IRR corretos
>>>>> Existe 2 opções nesse caso:
>>>>> 5.2.1 - O owner do bloco cria os Objetos Route de IRR de acordo com o
>> que
>>>>> for solicitado por quem tomou em aluguel o bloco.
>>>>> Pouca agilidade! Mas evita Objetos Proxyados.
>>>>> 5.2.3 - Quem tomou em aluguel o bloco faz a criação dos Objetos Route.
>>>>> Mais ágil, mas gera objetos proxyados(não autoritativos).
>>>>>
>>>>> 6 - ROA RPKI
>>>>> Exigir que o Owner do bloco gere as ROAs necessárias para que rotas
>>>>> referentes aqueles blocos sejam originados pelo ASN de quem tomou
>>>> alugado o
>>>>> bloco.
>>>>>
>>>>> Observação:
>>>>> Falando de ARIN, e mais especificamente de blocos pegos em aluguel com
>> a
>>>>> Cogent, os itens 2, 3, e 4 são resolvidos de uma só vez se for criado
>> um
>>>>> ORG-ID no ARIN, e exigindo que a cogente subassigne a esse ORG-ID.
>>>>> Tem que pagar U$50,00 para fazer o cadastro do ORG-ID...
>>>>> E se você não está disposto a pagar isso para deixar tudo certo, ou
>> você
>>>>> está de safadeza, ou não merece estar no ramo.
>>>>>
>>>>> Em qui., 6 de out. de 2022 às 18:25, Fernando Frediani<
>>>> fhfrediani at gmail.com>
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>>> Hola Uesley
>>>>>> Ciertamente hay casos de alquileres que se hacen y no es posible
>>>>>> erradicarlo, pero tampoco porque se esté cometiendo un delito es
>> motivo
>>>>>> para normalizarlo.
>>>>>>
>>>>>> Tenemos que trabajar para reducir al máximo esta práctica, que ya es
>> una
>>>>>> práctica prohibida, aunque se siga haciendo aquí y allá.
>>>>>> Una de las formas es informar mejor a aquellos miembros que insisten
>> en
>>>>>> ir en contra de las reglas a pesar de que han firmado un contrato
>>>>>> diciendo que aceptan seguirlas, de lo contrario, no hay razón para que
>>>>>> este foro de políticas exista y dedique tanto tiempo a discutir
>>>>>> propuestas, que se convierten en el manual de políticas. O tienes la
>>>>>> disciplina y la hombría para cumplir lo pactado o no firmas el
>> contrato
>>>>>> La propuesta LAC-2022-2 no es una bala de plata para resolver todos
>> los
>>>>>> problemas relacionados, pero ayuda a aclarar mejor lo que puede y debe
>>>>>> evitarse para aquellos que todavía tienen dudas o que deseen alegar
>>>>>> ignorancia.
>>>>>>
>>>>>> Ahora bien, si alguien insiste en hacer algo contra las reglas, cuanto
>>>>>> más considere sus razones lo más nobles posibles, debe, y sin duda,
>>>>>> aplicar las sanciones correspondientes contra quien cree tener
>> derecho a
>>>>>> tener reglas que se aplican únicamente a él. En este caso no da otra
>>>>>> opción que revocar los recursos que se están utilizando en contra de
>> las
>>>>>> reglas.
>>>>>> De lo contrario, corremos el riesgo de no sancionar a quienes creen
>>>>>> estar por encima de las reglas y normalizar una situación equivocada
>>>>>> encima de una previamente acordada por la comunidad.
>>>>>>
>>>>>> Entonces la solución es informar a los que no saben, orientar mejor,
>> dar
>>>>>> la oportunidad de corregir a los que no lo están haciendo
>>>>>> intencionadamente, pero aplicar estrictamente las reglas a los que
>>>>>> insisten e ignorarlos a propósito.
>>>>>>
>>>>>> Fernando
>>>>>>
>>>>>> Em 06/10/2022 18:00, Uesley Correa escreveu:
>>>>>>> Fernando,
>>>>>>>
>>>>>>> Entiendo el punto que compartes, y nuevamente: si hay como aclarar en
>>>> la
>>>>>>> lista que "las IP no se deben arrendar / alquilar" y hacer con que
>> eso
>>>> se
>>>>>>> cumpla, ok. Pero hoy no es así. Si te cuento el mensaje que me llegó
>>>> hoy,
>>>>>>> estoy seguro que te vas a asustar. A Jordi le mostré personalmente el
>>>>>>> mensaje. El tema es: los alquileres existen. Cómo resolver ese
>>>> problema?
>>>>>>> Hay 3 caminos: fingir que no existen los alquileres, actuar como
>> fiscal
>>>>>> de
>>>>>>> tránsito y policía, o arreglar el manual permitiendo que se alquilen.
>>>>>> Claro
>>>>>>> que hay muchas maneras de permitir el alquiler. Lo que menciono
>> arriba
>>>> no
>>>>>>> significa que esté de acuerdo ahora con el alquiler, pero sí que hay
>> un
>>>>>>> problema y que hay que resolverlo. Cabe a la comunidad decidir en las
>>>>>>> discusiones cuál sería el mejor camino.
>>>>>>>
>>>>>>> Saludos,
>>>>>>> Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações
>>>>>>> CEO Telecom Consultoria, Entrenamiento y Servicios
>>>>>>> CEO Telecom Fiber Solutions
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On Thu, Oct 6, 2022 at 5:46 PM Mike Burns<mike at iptrading.com>
>>   wrote:
>>>>>>>> Hi Fernando,
>>>>>>>>
>>>>>>>> RIRs don't distribute addresses anymore. The market does. I do.
>>>>>>>> Your method was tried at every RIR for decades, and did not prevent
>>>>>>>> exhaustion nor ensure those who need can get.
>>>>>>>> Time to move on as Jordi has done, and let's try to see how the
>>>>>> community
>>>>>>>> can answer the problems that small businesses face today.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Do you have any realistic suggestions to help small businesses who
>>>> can't
>>>>>>>> afford to purchase IPv4 blocks?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Regards,
>>>>>>>> Mike
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> -----Original Message-----
>>>>>>>> From: Politicas<politicas-bounces at lacnic.net>    On Behalf Of
>> Fernando
>>>>>>>> Frediani
>>>>>>>> Sent: Thursday, October 06, 2022 4:11 PM
>>>>>>>> To:politicas at lacnic.net
>>>>>>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] alquilar o no alquilar - esa es la
>>>>>> cuestión
>>>>>>>> For your sadness majority of people who put up their opinions about
>>>>>>>> LAC-2022-2 have supported the spirit of the proposal, therefore made
>>>> it
>>>>>>>> very loud em clear they do not support leasing of IP Addresses. And
>>>> you
>>>>>>>> know why people don't support this ? Because most of them are
>> equally
>>>>>>>> suffering due to the IPv4 exhaustion and don't want to keep watching
>>>>>>>> organization who can simply pay more keep receiving chunks of IPv4
>> and
>>>>>> not
>>>>>>>> having to justify anything to the only organization who has the
>>>>>> prerogative
>>>>>>>> to validade Internet Number Resources - the RIR.
>>>>>>>>
>>>>>>>> People are waiting in the Waiting line, are re-inventing their CGNAT
>>>> to
>>>>>>>> make better usage of the addresses and in the other hands there are
>>>>>> 'smart
>>>>>>>> people' skipping the line and paying to have some privilege over
>>>> others
>>>>>> who
>>>>>>>> are equally suffering and to not be subject to the same rules.
>> That´s
>>>>>> why
>>>>>>>> people don't accept leasing and will not accept any emotional
>>>> arguments
>>>>>>>> like that ISPs will suffer without it.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Internet Numbering Resources are not assets that belong to anyone
>> nor
>>>>>>>> their are real state or any type of property. They are to connect
>>>>>> people to
>>>>>>>> the internet and to be used under the same rules that apply to
>> anyone
>>>>>> else,
>>>>>>>> without privilegies and RIRs should always enforce this. Either
>>>> transfer
>>>>>>>> them to whoever has justification or return them and RIRs can do
>> their
>>>>>> work
>>>>>>>> as usual.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fernando
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 06/10/2022 13:36, Mike Burns escreveu:
>>>>>>>>> Hello,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> As one who has argued that leasing is the only viable way for many
>>>>>> small
>>>>>>>> businesses to acquire addresses, I salute your recognition of the
>>>>>> problem
>>>>>>>> Jordi.  As for how to proceed, may I make a two simple suggestions?
>>>>>>>>> 1.Get rid of the requirement that addresses must be utilized on a
>>>>>>>> network connected to the address registrant.
>>>>>>>>> 2.Ged rid of LACNIC's ability (if it really exists) to revoke
>>>> addresses
>>>>>>>> if the original utilization changes.
>>>>>>>>> This allows for the registration of leases as normal
>> sub-assignments
>>>>>> and
>>>>>>>> to create ROAs for the leased addresses which allow the Lessee to
>>>>>> advertise
>>>>>>>> them.  LACNIC of course already has this ability to record
>>>>>> sub-assignments
>>>>>>>> and leased addresses can have normal Whois information available. So
>>>>>> unlike
>>>>>>>> operating "under the table", this would be open and allow for
>> accurate
>>>>>>>> registration in Whois.
>>>>>>>>> Getting rid of the ability to revoke for a change in utilization
>> will
>>>>>>>> allow those who are willing to take the risk of paying upfront cash
>>>> for
>>>>>> a
>>>>>>>> perishable asset to take that risk and in turn rent addresses to
>> those
>>>>>>>> without the money to purchase them. Please note that addresses used
>> as
>>>>>>>> justification will have to be used on an operational network in the
>>>>>> LACNIC
>>>>>>>> region. An IPv4 rental market is a natural development in the
>> market,
>>>>>> in my
>>>>>>>> opinion, as leasing exists for the same reason with other expensive
>>>>>> items
>>>>>>>> like automobiles or real estate.
>>>>>>>>> Regards,
>>>>>>>>> Mike Burns
>>>>>>>>> IPTrading.com
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -----Original Message-----
>>>>>>>>> From: Politicas<politicas-bounces at lacnic.net>    On Behalf Of JORDI
>>>>>>>>> PALET MARTINEZ via Politicas
>>>>>>>>> Sent: Thursday, October 06, 2022 11:00 AM
>>>>>>>>> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
>>>>>>>>> <politicas at lacnic.net>
>>>>>>>>> Cc: JORDI PALET MARTINEZ<jordi.palet at consulintel.es>
>>>>>>>>> Subject: [LACNIC/Politicas] alquilar o no alquilar - esa es la
>>>>>>>>> cuestión
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hola a todos,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Como dije ayer en la presentación de una de las propuestas, siempre
>>>>>>>> estoy dispuesto a contradecirme, e incluso defender posturas
>>>> contrarias
>>>>>> a
>>>>>>>> mi punto de vista personal, si ello es para el bien de la comunidad.
>>>>>>>>> Por ello quiero lanzar este debate, y ver si con colaboración de
>>>>>> muchos,
>>>>>>>> podemos llegar a algunas conclusiones útiles.
>>>>>>>>> 1) Bajo el punto de vista de muchos, que incluso indicaron que
>>>>>> coinciden
>>>>>>>> con el espíritu de la propuesta de "no-leasing", el alquiler no es
>>>>>>>> aceptable como justificación de la necesidad, y por ende, no puede
>>>>>>>> modificarse el uso de las direcciones y llegar a posteriori a un uso
>>>> de
>>>>>>>> alquiler. Sin embargo, otros interpretan que el cambio de uso está
>>>>>>>> permitido.
>>>>>>>>> 2) Los pequeños ISPs, los newcomers, las organizaciones "usuario
>>>> final"
>>>>>>>> que necesitan IP públicas propias, tienen dificultades para
>>>> obtenerlas.
>>>>>> La
>>>>>>>> transferencia es una opción, pero a veces, el pago de un prefijo, no
>>>> es
>>>>>>>> algo financieramente asumible.
>>>>>>>>> 3) Como alternativa tienen la posibilidad de alquilar direcciones
>>>> "bajo
>>>>>>>> la mesa", ya que un coste menor recurrente, aun cuando en un
>>>> determinado
>>>>>>>> plazo de tiempo pueda suponer "mas" que el coste de una
>> transferencia,
>>>>>> es
>>>>>>>> asumible financieramente. He de hacer constar que, bajo mi punto de
>>>>>> vista,
>>>>>>>> los receptores del alquiler no violan las políticas, en todo caso lo
>>>>>> harían
>>>>>>>> los oferentes, y depende de la región de origen de las direcciones.
>> El
>>>>>>>> problema es que, dada la ambigüedad en la interpretación de las
>>>>>> políticas
>>>>>>>> al respecto del alquiler, no hay forma de reflejar correctamente en
>>>>>> whois
>>>>>>>> ese estado de "alquiler", lo que puede conllevar muchos problemas.
>>>>>>>>> 4) Por otro lado, cabe pensar que la justificación de la necesidad,
>>>>>>>> cuando ya no hay direcciones IPv4 que entregar (con la salvedad de
>> la
>>>>>> lista
>>>>>>>> de espera a 5 años), puede no tener sentido, y por tanto, no tendría
>>>>>>>> sentido que se pueda penalizar el cambio de uso.
>>>>>>>>> Sin embargo, y dicho todo esto, seguro que todos estamos de acuerdo
>>>> en
>>>>>>>> que lo importante es facilitar el crecimiento *ordenado* de
>> Internet,
>>>> y
>>>>>>>> aunque todos tenemos claro que el futuro es IPv6, ¿debemos hacer un
>>>>>>>> esfuerzo para *ordenar* el alquiler al igual que lo hicimos con las
>>>>>>>> transferencias?.
>>>>>>>>> Dicho de otro modo, ¿creéis que en lugar de confirmar que el
>> alquiler
>>>>>> es
>>>>>>>> contrario a las políticas, debemos hacer justo lo contrario y
>>>> regularlo?
>>>>>>>>> Si la respuesta es "si, debemos regularlo", la siguiente pregunta
>> es
>>>>>>>> obviamente, como, o "hasta qué punto" queremos establecer esa
>>>>>> regulación,
>>>>>>>> es decir, creéis que debe haber ciertas condiciones para una o ambas
>>>>>> partes
>>>>>>>> o simplemente que las políticas deben "autorizarlo" y facilitar su
>>>>>>>> "identificación" en whois.
>>>>>>>>> Os recuerdo el caso de las transferencias. Durante muchos años, en
>>>>>>>> LACNIC, hemos objetado a que las mismas, y especialmente las
>>>> inter-RIR,
>>>>>>>> fueran una realidad, y al final hemos cedido. En ese caso fuimos
>> "por
>>>>>>>> detrás" de la mayoría de los RIRs. ¿Será que aquí podemos ser los
>>>>>>>> precursores?
>>>>>>>>> Saludos,
>>>>>>>>> Jordi
>>>>>>>>> @jordipalet
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> **********************************************
>>>>>>>>> IPv4 is over
>>>>>>>>> Are you ready for the new Internet ?
>>>>>>>>> http://www.theipv6company.com
>>>>>>>>> The IPv6 Company
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> This electronic message contains information which may be
>> privileged
>>>> or
>>>>>>>> confidential. The information is intended to be for the exclusive
>> use
>>>> of
>>>>>>>> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
>>>>>>>> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
>>>>>>>> information, even if partially, including attached files, is
>> strictly
>>>>>>>> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not
>>>> the
>>>>>>>> intended recipient be aware that any disclosure, copying,
>> distribution
>>>>>> or
>>>>>>>> use of the contents of this information, even if partially,
>> including
>>>>>>>> attached files, is strictly prohibited, will be considered a
>> criminal
>>>>>>>> offense, so you must reply to the original sender to inform about
>> this
>>>>>>>> communication and delete it.
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
>>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>>>>> <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>>>> :
>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>>>>> <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>>>> :
>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>>> <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>> :
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>>
>>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>> <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>> :
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>
>>>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>> <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe>:
>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>
>>