[LACNIC/Politicas] Consulta a la lista

Mon Aug 11 14:43:23 -03 2025

Hola Hernan,

Entre líneas mis comentarios.

Saludos
HM

On 11/08/2025 12:34 PM, Hernan Arcidiacono wrote:
> Gracias a todos por ir aportando. Me gustaría listar sobre qué puntos sería
> bueno escuchar posiciones de más gente de la comunidad fuera de la que ya
> ha opinado y a quienes nuevamente les agradecemos.
>
> No detallaré nuestro argumento a cada punto ya que los mismos están en la
> cadena.
>
> 1- Exigencia ASN LACNIC
Conicido con Arturo en que no es necesario. Sí me parece que el receptor 
debe estar debidamente registrado en el RIR para recibir la asignación.
> 2- Autorregulación del tamaño máximo del bloque.
No veo necesidad de limitarlo, aunque sí se podría limitar el porcentaje 
de bloques que una organización puede ceder para sub-asignación.
Por ej. ceder el 100% de sus bloques implicaría que la organización que 
arrienda no tiene justificación de uso para esas IPs.
> 3- Periodo de 3 o 5 años para mecanismo anti especulación.
No tengo preferencia.
> 4- Justificación liviana.
De acuerdo.
>
> Desde ya muchas gracias.
>
> Hernan Arcidiacono
>
> CTIO
>
> +549 11 5025 5106
>
>
>
>
> On Sun, Aug 10, 2025 at 12:39 PM Lic. Cesar E. Labrador C. <
> cesarlabradorcastro01 at gmail.com> wrote:
>
>> Buen día a todos;
>>
>> Por mi parte estoy muy de acuerdo con los puntos iniciales que indicaste
>> Hernán al iniciar la discusión de la posible propuesta de este tema tan
>> importante, ya que para mi el punto mas critico es resolver como los ISP
>> Pequeños y Medianos en la region puedan atender sus requerimientos de
>> servicios, interconexión y crecimiento..
>>
>> Entrando en detalles mis comentarios sobre los siguientes puntos
>> propuestos:
>>
>> 3. Tamaño del Bloque: De acuerdo con el punto de no sea necesario
>> establecer un tamaño máximo de Bloques.
>>
>> 7. Mecanismos Anti-especulación: Mi comentario sobre este punto es que
>> me parece mas apropiado un tiempo de 03 Años.
>>
>> Sobre los otros puntos expuestos me parecen que están muy bien
>> planteados y de acuerdo con lo indicado en los argumentos.
>>
>> Un Abrazo para todos y saludos cordiales..
>>
>> El 8/8/2025 a las 1:46 p. m., Hernan Arcidiacono escribió:
>>> Buenas tardes a todos. En primer lugar gracias por sus comentarios. Voy a
>>> tratar de responder a los salientes a título personal, a riesgo de
>> exponer
>>> algo distinto de alguno de mis compañeros con que consensuamos las ideas
>>> originales.
>>>
>>> Sólo como información de contexto de cómo hemos pensado lo expuesto,
>>> resalto:
>>>
>>> - Entendemos que tenemos una realidad que no permite los esquemas de
>>> alquileres pero que en la realidad ocurre.
>>> - Vimos la dificultad de abarcar todas las alternativas.
>>> - Nos concentramos en pensar en los pequeños ISPs de nuestra región.
>>> - Adoptamos ser conservadores para no descubrir, post implementación
>>> (asumiendo tener en algún momento un proceso exitoso), situaciones no
>>> previstas.
>>> - En los casos contemplados decidimos que la barrera de entrada sea baja
>>> para que genere adopción, dado que si no ocurre habremos invertido tiempo
>>> en escribir algo que no se use.
>>>
>>> Detallo ahora:
>>>
>>> 1- *ASN LACNIC.* Responde al mecanismo conservador explicado, al
>> propósito
>>> de atender la necesidad de los ISPs pequeños de la región y no contempla
>>> que se malentienda que pudiéramos buscar alentar que desde nuestra región
>>> se alquilen direcciones a ASNs de otros RIRs. Fue nuestra mejor elección
>>> para cubrir lo expuesto.
>>>
>>> 2- *Tema CGNAT e IPv6*. Entendemos el espíritu del comentario. No lo
>> hemos
>>> contemplado porque buscamos barreras bajas de entrada para aquellos que
>>> quieran estar en regla. También vemos difícil de controlar en la
>> práctica.
>>> 3- *Plazo 3 o 5 años.* Es válido el comentario. No lo discutimos, pero
>> los
>>> 5 años podrían ser 3. Lo importante es que coincidimos con el espíritu de
>>> evitar transferencias que lleven a un mecanismo especulativo.
>>>
>>> 4- *Tamaño máximo*. Soy testigo de que el tema se ha conversado en el
>> foro.
>>> Sin embargo decidimos proponer sacarlo ya que el riesgo que vemos que
>>> genere perjuicio es bajo. Claramente es discutible (lo discutimos
>> bastante
>>> de hecho), y la postura fue la de simplificar. Sabemos que puede ser un
>>> tema a reconsiderar si hiciera falta, aunque por el momento creemos que
>> no
>>> es necesario.
>>>
>>> 5- *Justificación:* Creemos que se necesita una justificación, pero no
>> las
>>> justificación full. La solución de compromiso fue proponer la de usuario
>>> final. Creo que el tema puede revisarse siempre que no genere barreras de
>>> adopción mas altas, entendiedo que lo que llamamos adopción en realidad
>>> debería tener una etapa inical mejor llamada de "blanqueo" a lo que hoy
>>> existe en "negro".
>>>
>>> Gracias de nuevo.
>>>
>>> Slds.
>>>
>>>
>>>
>>> Hernan Arcidiacono
>>>
>>> CTIO
>>>
>>> +549 11 5025 5106
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On Fri, Aug 8, 2025 at 1:55 PM Henri Alves de Godoy <
>>> henri.godoy at fca.unicamp.br> wrote:
>>>
>>>> Entendo o sufocamento que os pequenos provedores enfrentam pela falta de
>>>> endereços IPv4 e todos nós sabemos qual seria a melhor solução. Porém,
>> sou
>>>> *contrário* a qualquer tentativa de legalizar o aluguel na nossa região,
>>>> seja sob o argumento de rastreio da operação ou para evitar
>> especulações,
>>>> sem que haja, no* mínimo*, um compromisso claro de fomento à transição
>> para
>>>> IPv6 por parte de quem recebe a alocação.
>>>>
>>>> A minha sugestão para discussão é evitar a normalização do CGNAT como
>>>> solução permanente e, ao mesmo tempo, manter a coerência com os
>> princípios
>>>> defendidos pelo LACNIC em relação à transição para o IPv6, estimulando a
>>>> sua adoção.
>>>>
>>>> Assim, temos o direcionamento do IPv4 remanescente para sua função mais
>>>> estratégica neste momento, demonstrando o recebimento para uso nos
>>>> mecanismos de transição e serviços e aplicações legadas mais urgentes.
>> Tudo
>>>> isso pode ser facilmente demonstrado e justificado.
>>>>
>>>> Obrigado
>>>>
>>>> Henri.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em sex., 8 de ago. de 2025 às 12:21, Basilio Perez <
>> brperez at carrier.com.br
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> Discordo, não vejo necessidade desse tipo de restrição na justificativa
>>>>> de uso.
>>>>>
>>>>> O motivo de aceitarmos que exista essa política é para não tentar mais
>>>>> tapar o sol com a peneira.
>>>>>
>>>>> Criar restrições desse tipo, vai manter a situação atual.
>>>>>
>>>>> Basilio R Perez
>>>>>
>>>>> Em 07/08/2025 20:40, Henri Alves de Godoy escreveu:
>>>>>> Hola Hernan e a todos
>>>>>>
>>>>>> Eu adicionaria no item 4 - Justificativa de Uso
>>>>>>
>>>>>> 4.1 - A justificação de uso apresentada pela organização que recebe a
>>>>>> sublocação *deverá comprovar* que os recursos IPv4 serão utilizados
>>>>>> exclusivamente como parte de mecanismos de transição para IPv6
>>>>> reconhecidos.
>>>>>> 4.2 -  A organização deverá apresentar documentação mínima do projeto
>>>> ou
>>>>>> plano de implementação do mecanismo de transição. Não será permitido o
>>>>> uso
>>>>>> da sublocação para expansão de infraestruturas baseadas exclusivamente
>>>> em
>>>>>> CGNAT de longa duração, sem estratégia de transição.
>>>>>>
>>>>>> Abraços !
>>>>>> Henri.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Em qua., 6 de ago. de 2025 às 19:38, Hernan Arcidiacono <
>>>>>> harcidiacono at iplan.com.ar> escreveu:
>>>>>>
>>>>>>> Hola a todos,
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Sobre el final del LACNIC 43, un grupo de miembros de la comunidad
>>>> hemos
>>>>>>> estado conversando sobre cómo abordar el tema del "alquiler" de
>>>>> direcciones
>>>>>>> IPv4.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Si bien *no estamos a favor del concepto de alquiler*, creemos que la
>>>>>>> situación actual es como querer tapar el sol con la mano. No podemos
>>>>>>> ignorar los inconvenientes que el modelo presente nos acarrea, y
>>>> estamos
>>>>>>> convencidos de que abordar este tema ayudará a que los operadores más
>>>>>>> pequeños tengan un mecanismo adecuado ante el agotamiento de IPv4.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Sabemos que esto no cubrirá la totalidad de los casos, pero permitirá
>>>> a
>>>>>>> aquellos que quieren actuar responsablemente, subirse a un esquema
>>>>> aceptado
>>>>>>> en el marco de nuestras políticas. También creemos que el camino
>>>>> iniciado
>>>>>>> con las transferencias temporales ha sido de gran utilidad, pero
>>>>> requiere
>>>>>>> darle un giro.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> La idea es encontrar una forma que sea transparente, que se pueda
>>>>> rastrear
>>>>>>> y que mantenga la responsabilidad de todos, cumpliendo las reglas.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> *Por eso, queremos compartir estos lineamientos iniciales para que
>> los
>>>>>>> discutamos abiertamente en la lista. Si hay consenso, podemos
>>>>> convertirlo
>>>>>>> en una propuesta formal.*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Lineamientos para la Discusión
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 1. Ámbito de Aplicación: La política aplicará exclusivamente a la
>>>>>>> sub-asignación de recursos IPv4.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2. Requisito del Receptor: La organización que reciba los recursos en
>>>>>>> sub-asignación deberá contar con un Número de Sistema Autónomo (ASN)
>>>>>>> asignado por LACNIC.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 3. Tamaño del Bloque: El tamaño mínimo para una sub-asignación será
>> de
>>>>> un
>>>>>>> /24. No vemos necesario establecer un tamaño máximo, ya que el propio
>>>>>>> receptor buscará mecanismos más eficientes y seguros cuando su
>>>>> necesidad de
>>>>>>> recursos crezca (los riesgos de mal uso se cubren de otra manera, ver
>>>>> punto
>>>>>>> 6)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 4. Justificación de Uso: LACNIC requerirá a la organización
>>>> solicitante
>>>>> una
>>>>>>> justificación del uso de los recursos, análoga a la que se solicita a
>>>>> los
>>>>>>> usuarios finales.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 5. Transparencia y Trazabilidad:
>>>>>>>
>>>>>>>       - Identificación en WHOIS: Cada sub-asignación deberá ser
>>>> claramente
>>>>>>>       identificada en la base de datos WHOIS de LACNIC, asociando el
>>>>> bloque de
>>>>>>>       direcciones con el ASN del receptor.
>>>>>>>       - Bitácora Pública de Movimientos: Se creará y mantendrá una
>>>>> bitácora
>>>>>>>       pública para dar trazabilidad a los eventos de inicio y fin de
>>>> cada
>>>>>>>       sub-asignación. Deberá incluir, como mínimo: el bloque de
>>>>> direcciones,
>>>>>>> el
>>>>>>>       ASN del receptor y la fecha del evento.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 6. Responsabilidad sobre los Recursos: La responsabilidad final sobre
>>>> el
>>>>>>> uso y el enrutamiento de las direcciones IP recaerá siempre en la
>>>>>>> organización miembro de LACNIC que realiza la sub-asignación. El mal
>>>>> uso de
>>>>>>> los recursos es responsabilidad de quien tiene la relación con
>>>> LACNIC, y
>>>>>>> deberá ser esta organización quien termine la sub-asignación si se
>>>>> produce
>>>>>>> un mal uso. De no hacerlo, será susceptible de la revocación de sus
>>>>>>> recursos. *(Pregunta a la comunidad: ¿Consideran necesario hacer este
>>>>> punto
>>>>>>> explícito en la política, aunque ya esté implícito en el acuerdo de
>>>>>>> servicios?)*
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 7. Mecanismos Anti-especulación: Para proteger el espíritu de la
>>>>> política y
>>>>>>> evitar la creación de organizaciones cuyo único fin sea la
>>>>> intermediación,
>>>>>>> proponemos que los bloques IPv4 que una organización reciba por una
>>>>> nueva
>>>>>>> transferencia o por asignación desde el pool de recuperados no podrán
>>>>>>> entrar en este tipo de subdelegación por un periodo de cinco (5)
>>>> años.
>>>>>>>
>>>>>>> 8. Recursos Legados: Las organizaciones con recursos IPv4 legados que
>>>>>>> deseen usar este esquema deberán firmar previamente el acuerdo de
>>>>> servicios
>>>>>>> vigente con LACNIC. Aquí no estamos seguros de incluirlo en esta
>>>>> propuesta
>>>>>>> o no. Nos gustaría también recibir comentarios al respecto.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 9. Modificación del Manual de Políticas: El Manual de Políticas
>> deberá
>>>>> ser
>>>>>>> modificado para permitir explícitamente la sub-delegación de recursos
>>>> a
>>>>> un
>>>>>>> tercero sin que la organización cedente deba proveerle una
>>>>> infraestructura
>>>>>>> de servicio asociada.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Desde ya, vamos a estar agradecidos en recibir feedback. Sabemos que
>>>> es
>>>>> un
>>>>>>> tema complejo, que puede tener posiciones disímiles, pero que sin
>> duda
>>>>>>> tenemos que tener el coraje de resolverlo.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Gracias de antemano
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Uesley, Edmundo y Hernan
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Hernan Arcidiacono
>>>>>>>
>>>>>>> CTIO
>>>>>>>
>>>>>>> +549 11 5025 5106
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> *No Imprimas Digitalizá*ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener
>>>>>>> información amparada por el secreto profesional. Si usted ha recibido
>>>>> este
>>>>>>> e-mail por error, por favor comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail
>> y
>>>>>>> tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el
>>>>>>> mensaje ni divulgar su contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
>>>>>>>
>>>>>>> THIS
>>>>>>> MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is
>>>>>>> privileged
>>>>>>> or otherwise legally exempt from disclosure. If you have received it
>>>> by
>>>>>>> mistake please let us know by e-mail immediately and delete it from
>>>> your
>>>>>>> system; should also not copy the message nor disclose its contents to
>>>>>>> anyone. Many thanks.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> NSS S.A. – IPLAN | CUIT: 30-70265297-5 | IVA
>>>>>>> Responsable Inscripto | Ingr. Brutos: 901-033512-0 Inscripción
>> I.G.J.:
>>>>>>> 24/02/1999, N° 2588, libro 4, tomo - Sociedades por Acciones | Sede
>>>>>>> Social:
>>>>>>> Reconquista 865 2° Piso, CABA
>>>>>>> <
>>>>>>>
>> https://maps.google.com/?q=Reconquista+865+2%C2%B0+Piso,+CABA&entry=gmail&source=g
>>>>>>> C1003ABQ
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ley 25326 - art.27. - inc. 3. El titular podrá en cualquier
>>>>>>> momento solicitar el retiro o bloqueo de su nombre de los bancos de
>>>>> datos
>>>>>>> a
>>>>>>> los que se refiere el presente artículo.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Decreto 1558/01 - art. 27. -
>>>>>>> 3er. párrafo. En toda comunicación con fines de publicidad que se
>>>>> realice
>>>>>>> por correo, teléfono, correo electrónico, Internet u otro medio a
>>>>>>> distancia
>>>>>>> a conocer, se deberá indicar, en forma expresa y destacada, la
>>>>> posibilidad
>>>>>>> del titular del dato de solicitar el retiro o bloqueo, total o
>>>> parcial,
>>>>> de
>>>>>>> su nombre de la base de datos. A pedido del interesado, se deberá
>>>>> informar
>>>>>>> el nombre del responsable o usuario del banco de datos que proveyó la
>>>>>>> información.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> El titular de los datos personales tiene la facultad de
>>>>>>> ejercer el derecho de acceso a los mismos en forma gratuita y a
>>>>> intervalos
>>>>>>> no inferiores a 6 meses, salvo que se acredite un interés legítimo al
>>>>>>> efecto conforme lo establecido por el artículo 14, inciso 3 de la ley
>>>>>>> 25326.-
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> La Agencia de Acceso a la Información Pública , órgano de
>>>>>>> control de la ley Nº 25.326, tiene la atribución de atender las
>>>>> denuncias
>>>>>>> y
>>>>>>> reclamos que se interpongan con relación al incumplimiento de las
>>>> normas
>>>>>>> sobre protección de datos personales.
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>>>> <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>>> :
>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>>>
>>>>>>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (
>>>>>>> https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion
>> de
>>>>>>> LACNIC.
>>>>>>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (
>>>>>>> https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao
>> do
>>>>>>> LACNIC.
>>>>>>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN
>> )
>>>>>>> applies to LACNIC's discussion lists.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (
>>>>> https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de
>>>>> LACNIC.
>>>>>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (
>>>>> https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do
>>>>> LACNIC.
>>>>>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN)
>>>>> applies to LACNIC's discussion lists.
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>> <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>>> :
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>>
>>>>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (
>>>>> https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de
>>>>> LACNIC.
>>>>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (
>>>>> https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do
>>>>> LACNIC.
>>>>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN)
>>>>> applies to LACNIC's discussion lists.
>>>>>
>>>>>
>>>> --
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>>> <
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>>> :
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>
>>>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (
>>>> https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de
>>>> LACNIC.
>>>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (
>>>> https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do
>>>> LACNIC.
>>>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN)
>>>> applies to LACNIC's discussion lists.
>>>>
>>>>
>> --
>> Lic. Cesar E. Labrador C.
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe
>> <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicasDesuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe>:
>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>
>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (
>> https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de
>> LACNIC.
>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (
>> https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do
>> LACNIC.
>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN)
>> applies to LACNIC's discussion lists.
>>
>>