[LACNIC/Politicas] NP: LAC-2026-3 - ROA para solicitud de recursos

[Douglas Fischer]

Estou em favor do espírito da proposta!
Ter mecanismos que incentivam o bom uso de RPKI me parece ser sempre uma
excelente ideia!

No entanto, entendo que com essa proposta estaríamos colocando uma
definição de prática operacional desejável no manual de políticas.
E o manual de políticas não é lugar para definição de práticas operacionais
desejáveis.

Sei que nesse momento ainda não existe em nosso cenário um "lugar para
definição de práticas operacionais desejáveis".
Mas já temos outros legados dentro do manual de políticas nesse sentido de
"práticas operacionais", como por exemplo a definição de obrigatoriedade de
R-DNS.
E o que deveríamos buscar é colocar essas práticas operacionais em lugar
específico para tal, e não colocando mais legado para dentro do manual de
políticas.

Sendo assim, respeitosamente, sou contra a proposta apresentada.



Em qua., 7 de out. de 2026 às 15:41, Sergio Kleiman Schwarzstein via
Politicas <politicas at lacnic.net> escreveu:

> ¡Hola a todos!
>
> Me gustaría invitar a la comunidad a revisar y participar en la discusión
> de la propuesta LAC-2026-3: Cobertura de ROAs válidas para la solicitud de
> recursos adicionales.
>
> La propuesta busca incentivar la adopción de RPKI mediante un requisito de
> cobertura mínima de ROAs válidas para los recursos ya asignados, previo a
> la solicitud de recursos adicionales. El objetivo es promover mejores
> prácticas que contribuyan a la seguridad y resiliencia del sistema de
> enrutamiento de Internet en nuestra región.
>
> Adicionalmente, ahora que LACNIC ya ofrece soporte para ASPA, me gustaría
> conocer la opinión de la comunidad sobre si este tipo de mecanismos también
> podrían contribuir a impulsar su adopción.
>
> ¿Consideran que debería evaluarse algún tipo de incentivo o requisito
> relacionado con ASPA, o creen que su adopción debería seguir un camino
> distinto?
>
> Espero sus comentarios y sugerencias.
>
> Saludos,
>
>
> ----- PT (Traduzido por IA) -----
> Olá a todos,
>
> Gostaria de convidar a comunidade a revisar e participar da discussão da
> proposta LAC-2026-3: Cobertura de ROAs válidos para a solicitação de
> recursos adicionais.
>
> A proposta busca incentivar a adoção do RPKI por meio de um requisito de
> cobertura mínima de ROAs válidos para os recursos já alocados, antes da
> solicitação de recursos adicionais. O objetivo é promover melhores práticas
> que contribuam para a segurança e a resiliência do sistema de roteamento da
> Internet em nossa região.
>
> Além disso, agora que o LACNIC já oferece suporte para ASPA, gostaria de
> conhecer a opinião da comunidade sobre se esse tipo de mecanismo também
> poderia contribuir para impulsionar sua adoção.
>
> Vocês consideram que, no futuro, deveria ser avaliado algum tipo de
> incentivo ou requisito relacionado ao ASPA, ou acreditam que sua adoção
> deveria seguir um caminho diferente?
>
> Aguardarei seus comentários e sugestões.
>
> Atenciosamente,
>
>
>
> ----- EN (Translated by AI) -----
> Hi everyone!
>
> I would like to invite the community to review and participate in the
> discussion of proposal LAC-2026-3: Valid ROA Coverage for Additional
> Resource Requests.
>
> The proposal seeks to encourage RPKI adoption through a minimum valid ROA
> coverage requirement for resources already allocated to an organization
> before additional resources can be requested. The goal is to promote best
> practices that contribute to the security and resilience of the Internet
> routing system in our region.
>
> Additionally, now that LACNIC supports ASPA, I would like to hear the
> community's opinion on whether this type of mechanism could also help drive
> ASPA adoption. Do you believe that some form of ASPA-related incentive or
> requirement should be considered in the future, or do you think ASPA
> adoption should follow a different path?
>
> I look forward to your comments and suggestions.
>
> Best regards,
>
>
> Sergio Kleiman
>
>
>
> *** Clasificado PÚBLICO por TELEFÓNICA. *** Classified PUBLIC by
> TELEFÓNICA.
> *** Classificado como PÚBLICO pela TELEFÓNICA. *** Von TELEFÓNICA als
> ÖFFENTLICH eingestuft.
> De: Sergio Kleiman Schwarzstein
> Enviado el: jueves, 13 de agosto de 2026 11:16
> Para: 'politicas at lacnic.net' <politicas at lacnic.net>
> Asunto: [LACNIC/Politicas] NP: LAC-2026-3 - ROA para solicitud de recursos
>
> ¡Hola!
>
> Gracias a todos por sus comentarios. Estoy seguro de que nos ayudarán a
> enriquecer y mejorar la propuesta.
>
> El objetivo de esta propuesta es que los miembros que ya cuentan con
> recursos IPv4 o IPv6 publiquen ROAs para dichos recursos antes de solicitar
> direccionamiento adicional. La intención no es agregar complejidad al
> proceso de asignación, sino fomentar la adopción de prácticas que
> contribuyan a la seguridad y resiliencia del ruteo en Internet.
>
> Quienes administramos recursos numéricos tenemos la responsabilidad de
> protegerlos contra posibles usos indebidos o anuncios no autorizados. RPKI
> y los ROAs son excelentes herramientas que permiten reducir este riesgo, y
> la creación de ROAs en el portal de miLACNIC es un proceso sencillo que
> normalmente requiere solo unos minutos. La intención de tener un umbral del
> 80% es establecer un equilibrio razonable entre incentivar la adopción de
> ROAs y mantener flexibilidad operativa para los miembros. Este porcentaje
> permite demostrar que la gran mayoría de los recursos se encuentra
> protegida mediante ROAs válidos, sin exigir una cobertura absoluta que
> podría resultar difícil de alcanzar en algunos escenarios operativos o
> durante procesos de transición.
>
> En otras palabras, el requisito busca promover una adopción significativa
> de RPKI, manteniendo al mismo tiempo un margen suficiente para evitar
> afectar innecesariamente las solicitudes legítimas de recursos adicionales.
>
> Nuevamente, agradezco sus comentarios y espero continuar la discusión para
> identificar posibles mejoras al texto y al mecanismo propuesto.
>
>
> Saludos,
>
>
> ----- PT (Traduzido por IA) -----
>
> Olá,
>
> Obrigado a todos pelos comentários. Tenho certeza de que eles nos ajudarão
> a enriquecer e aperfeiçoar a proposta.
>
> O objetivo desta proposta é que os membros que já possuem recursos IPv4 ou
> IPv6 publiquem ROAs para esses recursos antes de solicitar endereçamento
> adicional. A intenção não é adicionar complexidade ao processo de alocação,
> mas sim incentivar a adoção de práticas que contribuam para a segurança e a
> resiliência do roteamento na Internet.
>
> Nós, que administramos recursos numéricos, temos a responsabilidade de
> protegê-los contra possíveis usos indevidos ou anúncios não autorizados. O
> RPKI e os ROAs são excelentes ferramentas para reduzir esse risco, e a
> criação de ROAs no portal miLACNIC é um processo simples que normalmente
> leva apenas alguns minutos. A intenção de estabelecer um limite de 80% é
> encontrar um equilíbrio razoável entre incentivar a adoção de ROAs e manter
> flexibilidade operacional para os membros. Esse percentual permite
> demonstrar que a grande maioria dos recursos está protegida por ROAs
> válidos, sem exigir uma cobertura absoluta que poderia ser difícil de
> alcançar em alguns cenários operacionais ou durante processos de transição.
>
> Em outras palavras, o requisito busca promover uma adoção significativa do
> RPKI, mantendo ao mesmo tempo uma margem suficiente para evitar impactos
> desnecessários em solicitações legítimas de recursos adicionais.
>
> Mais uma vez, agradeço os comentários e espero continuar a discussão para
> identificar possíveis melhorias no texto e no mecanismo proposto.
>
> Atenciosamente,
>
>
> ----- EN (Translated by AI) -----
> Hello,
>
> Thank you all for your comments. I am confident that they will help us
> enrich and improve the proposal.
>
> The goal of this proposal is for members who already hold IPv4 or IPv6
> resources to publish ROAs for those resources before requesting additional
> address space. The intention is not to add complexity to the allocation
> process, but rather to encourage the adoption of practices that contribute
> to the security and resilience of Internet routing.
>
> Those of us who manage number resources have a responsibility to protect
> them against potential misuse or unauthorized route announcements. RPKI and
> ROAs are excellent tools for reducing this risk, and creating ROAs through
> the miLACNIC portal is a straightforward process that typically takes only
> a few minutes. The purpose of establishing an 80% threshold is to strike a
> reasonable balance between encouraging ROA adoption and maintaining
> operational flexibility for members. This percentage allows members to
> demonstrate that the vast majority of their resources are protected by
> valid ROAs without requiring absolute coverage, which may be difficult to
> achieve in certain operational scenarios or during transition periods.
>
> In other words, the requirement seeks to promote meaningful RPKI adoption
> while maintaining sufficient flexibility to avoid unnecessarily impacting
> legitimate requests for additional resources.
>
> Once again, I appreciate your comments and look forward to continuing the
> discussion in order to identify possible improvements to both the text and
> the proposed mechanism.
>
> Best regards,
>
>
> Sergio Kleiman
>
> ________________________________
>
> Este mensaje y sus adjuntos se dirigen exclusivamente a su destinatario,
> puede contener información privilegiada o confidencial y es para uso
> exclusivo de la persona o entidad de destino. Si no es usted. el
> destinatario indicado, queda notificado de que la lectura, utilización,
> divulgación y/o copia sin autorización puede estar prohibida en virtud de
> la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos
> que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su
> destrucción.
>
> The information contained in this transmission is confidential and
> privileged information intended only for the use of the individual or
> entity named above. If the reader of this message is not the intended
> recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or
> copying of this communication is strictly prohibited. If you have received
> this transmission in error, do not read it. Please immediately reply to the
> sender that you have received this communication in error and then delete
> it.
>
> Esta mensagem e seus anexos se dirigem exclusivamente ao seu destinatário,
> pode conter informação privilegiada ou confidencial e é para uso exclusivo
> da pessoa ou entidade de destino. Se não é vossa senhoria o destinatário
> indicado, fica notificado de que a leitura, utilização, divulgação e/ou
> cópia sem autorização pode estar proibida em virtude da legislação vigente.
> Se recebeu esta mensagem por erro, rogamos-lhe que nos o comunique
> imediatamente por esta mesma via e proceda a sua destruição
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>
> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (
> https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de
> LACNIC.
> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (
> https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do
> LACNIC.
> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN)
> applies to LACNIC's discussion lists.
>
>

-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação