[LACNIC/Politicas] NP: LAC-2026-3 - ROA para solicitud de recursos

Wed Oct 14 12:55:27 -03 2026

Hola Todos!

Douglas, gracias por tus comentarios.

Entiendo y comparto la preocupación respecto a no convertir el Manual de Políticas en un repositorio de recomendaciones operativas. Coincido en que las mejores prácticas operativas deben documentarse en espacios específicos para ese propósito.

Sin embargo, la propuesta LAC-2026-3 no busca definir una práctica operativa obligatoria para todos los titulares de recursos, sino establecer un criterio aplicable únicamente al proceso de evaluación de solicitudes de recursos adicionales por parte de LACNIC. En ese sentido, la propuesta compelmenta a otros requisitos ya existentes relacionados con la adecuada administración y custodia de los recursos.

Históricamente, las políticas de distribución y asignación han incluido condiciones que trascienden el mero consumo numérico de recursos cuando la comunidad ha considerado que dichas condiciones contribuyen al interés general de Internet y a la correcta administración de los recursos. La propuesta incorpora la cobertura de ROAs válidos como un elemento adicional de evaluación para recursos subsiguientes, sin imponer la creación de ROAs como requisito universal para mantener los recursos existentes.

Por ello, considero que este caso se encuentra más cerca de un criterio de elegibilidad para recibir recursos adicionales que de la definición de una práctica operativa deseable.

Saludos,

----- PT (Traduzido por IA) -----
Olá a todos!

Douglas, obrigado pelos seus comentários.

Entendo e compartilho a preocupação de não transformar o Manual de Políticas em um repositório de recomendações operacionais. Concordo que as melhores práticas operacionais devem ser documentadas em espaços específicos para esse propósito.

No entanto, a proposta LAC-2026-3 não busca definir uma prática operacional obrigatória para todos os detentores de recursos, mas sim estabelecer um critério aplicável exclusivamente ao processo de avaliação de solicitações de recursos adicionais por parte do LACNIC. Nesse sentido, a proposta complementa outros requisitos já existentes relacionados à adequada administração e custódia dos recursos.

Historicamente, as políticas de distribuição e atribuição têm incluído condições que vão além do simples consumo numérico de recursos quando a comunidade considera que tais condições contribuem para o interesse geral da Internet e para a correta administração dos recursos. A proposta incorpora a cobertura por ROAs válidos como um elemento adicional de avaliação para recursos subsequentes, sem impor a criação de ROAs como requisito universal para a manutenção dos recursos já existentes.

Por isso, considero que este caso está mais próximo de um critério de elegibilidade para receber recursos adicionais do que da definição de uma prática operacional desejável.

Atenciosamente,

----- EN (Translated by AI) -----
Hi Everyone!

Douglas, thank you for your comments.

I understand and share the concern about not turning the Policy Manual into a repository of operational recommendations. I agree that operational best practices should be documented in forums or documents specifically intended for that purpose.

However, proposal LAC-2026-3 does not seek to define a mandatory operational practice for all resource holders. Rather, it seeks to establish a criterion that applies solely to LACNIC's evaluation process for requests for additional resources. In that regard, the proposal complements other existing requirements related to the proper administration and stewardship of Internet number resources.

Historically, distribution and assignment policies have included conditions that go beyond the mere numerical utilization of resources whenever the community has determined that such conditions contribute to the broader interests of the Internet and the sound management of those resources. The proposal introduces valid ROA coverage as an additional evaluation element for subsequent resource requests, without imposing ROA creation as a universal requirement for retaining existing resources.

Therefore, I believe this case is closer to an eligibility criterion for receiving additional resources than to the definition of a desirable operational practice.

Kind regards,

Sergio Kleiman

*** Clasificado PÚBLICO por TELEFÓNICA. *** Classified PUBLIC by TELEFÓNICA.
*** Classificado como PÚBLICO pela TELEFÓNICA. *** Von TELEFÓNICA als ÖFFENTLICH eingestuft.
-----Mensaje original-----
De: Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
Enviado el: martes, 13 de octubre de 2026 23:47
Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
CC: Sergio Kleiman Schwarzstein <sergio.kleiman at telefonica.com>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] NP: LAC-2026-3 - ROA para solicitud de recursos

Estou em favor do espírito da proposta!
Ter mecanismos que incentivam o bom uso de RPKI me parece ser sempre uma excelente ideia!

No entanto, entendo que com essa proposta estaríamos colocando uma definição de prática operacional desejável no manual de políticas.
E o manual de políticas não é lugar para definição de práticas operacionais desejáveis.

Sei que nesse momento ainda não existe em nosso cenário um "lugar para definição de práticas operacionais desejáveis".
Mas já temos outros legados dentro do manual de políticas nesse sentido de "práticas operacionais", como por exemplo a definição de obrigatoriedade de R-DNS.
E o que deveríamos buscar é colocar essas práticas operacionais em lugar específico para tal, e não colocando mais legado para dentro do manual de políticas.

Sendo assim, respeitosamente, sou contra a proposta apresentada.

Em qua., 7 de out. de 2026 às 15:41, Sergio Kleiman Schwarzstein via Politicas <politicas at lacnic.net> escreveu:

> ¡Hola a todos!
>
> Me gustaría invitar a la comunidad a revisar y participar en la
> discusión de la propuesta LAC-2026-3: Cobertura de ROAs válidas para
> la solicitud de recursos adicionales.
>
> La propuesta busca incentivar la adopción de RPKI mediante un
> requisito de cobertura mínima de ROAs válidas para los recursos ya
> asignados, previo a la solicitud de recursos adicionales. El objetivo
> es promover mejores prácticas que contribuyan a la seguridad y
> resiliencia del sistema de enrutamiento de Internet en nuestra región.
>
> Adicionalmente, ahora que LACNIC ya ofrece soporte para ASPA, me
> gustaría conocer la opinión de la comunidad sobre si este tipo de
> mecanismos también podrían contribuir a impulsar su adopción.
>
> ¿Consideran que debería evaluarse algún tipo de incentivo o requisito
> relacionado con ASPA, o creen que su adopción debería seguir un camino
> distinto?
>
> Espero sus comentarios y sugerencias.
>
> Saludos,
>
>
> ----- PT (Traduzido por IA) -----
> Olá a todos,
>
> Gostaria de convidar a comunidade a revisar e participar da discussão
> da proposta LAC-2026-3: Cobertura de ROAs válidos para a solicitação
> de recursos adicionais.
>
> A proposta busca incentivar a adoção do RPKI por meio de um requisito
> de cobertura mínima de ROAs válidos para os recursos já alocados,
> antes da solicitação de recursos adicionais. O objetivo é promover
> melhores práticas que contribuam para a segurança e a resiliência do
> sistema de roteamento da Internet em nossa região.
>
> Além disso, agora que o LACNIC já oferece suporte para ASPA, gostaria
> de conhecer a opinião da comunidade sobre se esse tipo de mecanismo
> também poderia contribuir para impulsionar sua adoção.
>
> Vocês consideram que, no futuro, deveria ser avaliado algum tipo de
> incentivo ou requisito relacionado ao ASPA, ou acreditam que sua
> adoção deveria seguir um caminho diferente?
>
> Aguardarei seus comentários e sugestões.
>
> Atenciosamente,
>
>
>
> ----- EN (Translated by AI) -----
> Hi everyone!
>
> I would like to invite the community to review and participate in the
> discussion of proposal LAC-2026-3: Valid ROA Coverage for Additional
> Resource Requests.
>
> The proposal seeks to encourage RPKI adoption through a minimum valid
> ROA coverage requirement for resources already allocated to an
> organization before additional resources can be requested. The goal is
> to promote best practices that contribute to the security and
> resilience of the Internet routing system in our region.
>
> Additionally, now that LACNIC supports ASPA, I would like to hear the
> community's opinion on whether this type of mechanism could also help
> drive ASPA adoption. Do you believe that some form of ASPA-related
> incentive or requirement should be considered in the future, or do you
> think ASPA adoption should follow a different path?
>
> I look forward to your comments and suggestions.
>
> Best regards,
>
>
> Sergio Kleiman
>
>
>
> *** Clasificado PÚBLICO por TELEFÓNICA. *** Classified PUBLIC by
> TELEFÓNICA.
> *** Classificado como PÚBLICO pela TELEFÓNICA. *** Von TELEFÓNICA als
> ÖFFENTLICH eingestuft.
> De: Sergio Kleiman Schwarzstein
> Enviado el: jueves, 13 de agosto de 2026 11:16
> Para: 'politicas at lacnic.net' <politicas at lacnic.net>
> Asunto: [LACNIC/Politicas] NP: LAC-2026-3 - ROA para solicitud de
> recursos
>
> ¡Hola!
>
> Gracias a todos por sus comentarios. Estoy seguro de que nos ayudarán
> a enriquecer y mejorar la propuesta.
>
> El objetivo de esta propuesta es que los miembros que ya cuentan con
> recursos IPv4 o IPv6 publiquen ROAs para dichos recursos antes de
> solicitar direccionamiento adicional. La intención no es agregar
> complejidad al proceso de asignación, sino fomentar la adopción de
> prácticas que contribuyan a la seguridad y resiliencia del ruteo en Internet.
>
> Quienes administramos recursos numéricos tenemos la responsabilidad de
> protegerlos contra posibles usos indebidos o anuncios no autorizados.
> RPKI y los ROAs son excelentes herramientas que permiten reducir este
> riesgo, y la creación de ROAs en el portal de miLACNIC es un proceso
> sencillo que normalmente requiere solo unos minutos. La intención de
> tener un umbral del 80% es establecer un equilibrio razonable entre
> incentivar la adopción de ROAs y mantener flexibilidad operativa para
> los miembros. Este porcentaje permite demostrar que la gran mayoría de
> los recursos se encuentra protegida mediante ROAs válidos, sin exigir
> una cobertura absoluta que podría resultar difícil de alcanzar en
> algunos escenarios operativos o durante procesos de transición.
>
> En otras palabras, el requisito busca promover una adopción
> significativa de RPKI, manteniendo al mismo tiempo un margen
> suficiente para evitar afectar innecesariamente las solicitudes legítimas de recursos adicionales.
>
> Nuevamente, agradezco sus comentarios y espero continuar la discusión
> para identificar posibles mejoras al texto y al mecanismo propuesto.
>
>
> Saludos,
>
>
> ----- PT (Traduzido por IA) -----
>
> Olá,
>
> Obrigado a todos pelos comentários. Tenho certeza de que eles nos
> ajudarão a enriquecer e aperfeiçoar a proposta.
>
> O objetivo desta proposta é que os membros que já possuem recursos
> IPv4 ou
> IPv6 publiquem ROAs para esses recursos antes de solicitar
> endereçamento adicional. A intenção não é adicionar complexidade ao
> processo de alocação, mas sim incentivar a adoção de práticas que
> contribuam para a segurança e a resiliência do roteamento na Internet.
>
> Nós, que administramos recursos numéricos, temos a responsabilidade de
> protegê-los contra possíveis usos indevidos ou anúncios não
> autorizados. O RPKI e os ROAs são excelentes ferramentas para reduzir
> esse risco, e a criação de ROAs no portal miLACNIC é um processo
> simples que normalmente leva apenas alguns minutos. A intenção de
> estabelecer um limite de 80% é encontrar um equilíbrio razoável entre
> incentivar a adoção de ROAs e manter flexibilidade operacional para os
> membros. Esse percentual permite demonstrar que a grande maioria dos
> recursos está protegida por ROAs válidos, sem exigir uma cobertura
> absoluta que poderia ser difícil de alcançar em alguns cenários operacionais ou durante processos de transição.
>
> Em outras palavras, o requisito busca promover uma adoção
> significativa do RPKI, mantendo ao mesmo tempo uma margem suficiente
> para evitar impactos desnecessários em solicitações legítimas de recursos adicionais.
>
> Mais uma vez, agradeço os comentários e espero continuar a discussão
> para identificar possíveis melhorias no texto e no mecanismo proposto.
>
> Atenciosamente,
>
>
> ----- EN (Translated by AI) -----
> Hello,
>
> Thank you all for your comments. I am confident that they will help us
> enrich and improve the proposal.
>
> The goal of this proposal is for members who already hold IPv4 or IPv6
> resources to publish ROAs for those resources before requesting
> additional address space. The intention is not to add complexity to
> the allocation process, but rather to encourage the adoption of
> practices that contribute to the security and resilience of Internet routing.
>
> Those of us who manage number resources have a responsibility to
> protect them against potential misuse or unauthorized route
> announcements. RPKI and ROAs are excellent tools for reducing this
> risk, and creating ROAs through the miLACNIC portal is a
> straightforward process that typically takes only a few minutes. The
> purpose of establishing an 80% threshold is to strike a reasonable
> balance between encouraging ROA adoption and maintaining operational
> flexibility for members. This percentage allows members to demonstrate
> that the vast majority of their resources are protected by valid ROAs
> without requiring absolute coverage, which may be difficult to achieve in certain operational scenarios or during transition periods.
>
> In other words, the requirement seeks to promote meaningful RPKI
> adoption while maintaining sufficient flexibility to avoid
> unnecessarily impacting legitimate requests for additional resources.
>
> Once again, I appreciate your comments and look forward to continuing
> the discussion in order to identify possible improvements to both the
> text and the proposed mechanism.
>
> Best regards,
>
>
> Sergio Kleiman
>
> ________________________________
>
> Este mensaje y sus adjuntos se dirigen exclusivamente a su
> destinatario, puede contener información privilegiada o confidencial y
> es para uso exclusivo de la persona o entidad de destino. Si no es
> usted. el destinatario indicado, queda notificado de que la lectura,
> utilización, divulgación y/o copia sin autorización puede estar
> prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este
> mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por
> esta misma vía y proceda a su destrucción.
>
> The information contained in this transmission is confidential and
> privileged information intended only for the use of the individual or
> entity named above. If the reader of this message is not the intended
> recipient, you are hereby notified that any dissemination,
> distribution or copying of this communication is strictly prohibited.
> If you have received this transmission in error, do not read it.
> Please immediately reply to the sender that you have received this
> communication in error and then delete it.
>
> Esta mensagem e seus anexos se dirigem exclusivamente ao seu
> destinatário, pode conter informação privilegiada ou confidencial e é
> para uso exclusivo da pessoa ou entidade de destino. Se não é vossa
> senhoria o destinatário indicado, fica notificado de que a leitura,
> utilização, divulgação e/ou cópia sem autorização pode estar proibida em virtude da legislação vigente.
> Se recebeu esta mensagem por erro, rogamos-lhe que nos o comunique
> imediatamente por esta mesma via e proceda a sua destruição
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://protect.checkpoint.com/v2/r02/___https://mail.lacnic.net/rfnqr
> fsdqnxynsktdutqnynhfx___.YzJlOnRlbGVmb25pY2FtZXhpY286YzpvOjU0M2Y3MDRjN
> TkyNmViNjVkY2YzZDQ4OWI1NDE3NjdlOjc6MjhlZTo2NmE3NWUxYjMyNWQ3ZDIyYWZjZjZ
> mMzg3MDA5Y2E1Zjk4NDQ5ZjU1NjNlM2YzY2JhYjZkMTdlMmQ0YWU0NmFhOnA6VDpU
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:
> https://protect.checkpoint.com/v2/r02/___https://mail.lacnic.net/rfnqr
> fsdtuyntsxdutqnynhfx___.YzJlOnRlbGVmb25pY2FtZXhpY286YzpvOjU0M2Y3MDRjNT
> kyNmViNjVkY2YzZDQ4OWI1NDE3NjdlOjc6ZWJjNTplOGM2YjhjZGI4ODViNDA5ZWRkODlh
> ODRjNjBkZTY3ODhiOGE1YzVhMzk4YzVkYjY5NzNjYWQwZmQxNWExYWVjOnA6VDpU
>
> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC (
> https://protect.checkpoint.com/v2/r02/___https://rir.la/htinlthtsizhyf
> -XU___.YzJlOnRlbGVmb25pY2FtZXhpY286YzpvOjU0M2Y3MDRjNTkyNmViNjVkY2YzZDQ4OWI1NDE3NjdlOjc6ZTZmNjphYjY3ZmEwY2I4MmEwMGE2MzZiNGNiMWYyM2M3ODU4ZWY5YjFjMDBjMjVmODY2YWY4NWZhZGEwZjdkOGMwZTFjOnA6VDpU) aplica a las listas de discusion de LACNIC.
> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC (
> https://protect.checkpoint.com/v2/r02/___https://rir.la/htinlthtsizhyf
> -UY___.YzJlOnRlbGVmb25pY2FtZXhpY286YzpvOjU0M2Y3MDRjNTkyNmViNjVkY2YzZDQ4OWI1NDE3NjdlOjc6OTgxMTpiMDdiY2Y2ZGNhYTkwODA5YjQ4NGE0YjllZTA2ZTk0NWVjMzQ4ZGQyOWMyMTEyMzgwMjc0Y2JjMDcwMDc1NTQzOnA6VDpU) se aplica as listas de discussao do LACNIC.
> LACNIC's Community Code of Conduct
> (https://protect.checkpoint.com/v2/r02/___https://rir.la/htinlthtsizhy
> f-JS___.YzJlOnRlbGVmb25pY2FtZXhpY286YzpvOjU0M2Y3MDRjNTkyNmViNjVkY2YzZD
> Q4OWI1NDE3NjdlOjc6ZThiZjo0OThkMTU4NjdlMjI2MTk5ZjMxNGZkYmE4MWNmZmZkNjI1
> MzJjZGVlOTljZDVjYWQ1YzE4OWRhNThkZDZmYWQ0OnA6VDpU)
> applies to LACNIC's discussion lists.
>
>

--
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação

________________________________

Este mensaje y sus adjuntos se dirigen exclusivamente a su destinatario, puede contener información privilegiada o confidencial y es para uso exclusivo de la persona o entidad de destino. Si no es usted. el destinatario indicado, queda notificado de que la lectura, utilización, divulgación y/o copia sin autorización puede estar prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción.

The information contained in this transmission is confidential and privileged information intended only for the use of the individual or entity named above. If the reader of this message is not the intended recipient, you are hereby notified that any dissemination, distribution or copying of this communication is strictly prohibited. If you have received this transmission in error, do not read it. Please immediately reply to the sender that you have received this communication in error and then delete it.

Esta mensagem e seus anexos se dirigem exclusivamente ao seu destinatário, pode conter informação privilegiada ou confidencial e é para uso exclusivo da pessoa ou entidade de destino. Se não é vossa senhoria o destinatário indicado, fica notificado de que a leitura, utilização, divulgação e/ou cópia sem autorização pode estar proibida em virtude da legislação vigente. Se recebeu esta mensagem por erro, rogamos-lhe que nos o comunique imediatamente por esta mesma via e proceda a sua destruição