[Ietf-lac] Notacion decimal en IpV6

[Octavio Alvarez]

On 26/10/14 17:10, Axel Christian Mori wrote:
> Mientras leia tu email, por mi mente se me representaba a la pelicula
> "Terminator" y pensaba este colega debe tener un cerebro asi, si le
> resulta el hexa tan cotidiano! A parte por lo que escribis, me parece
> que cuando viste por primera ves la notacion hexa del IpV6, dijiste: "al
> fin la panacea del hexa,  ya basta del decimal tan horrible del
> IpV4!"... No me digas que te causo una alegria ver el hexa o si?

Cuando me dijeron que una dirección IPv6 era de "128 bits" pensé "si
IPv4 son 32 bits, qué flojera; me pregunto si se escribirá igual que una
IPv4". Eso me abrió la mente a aprender una notación nueva. La notación
hexadecimal simplemente tuvo sentido. Es más compacta y además los bits
están alineados con los dígitos.

Nunca ví IPv6 como un mal necesario. Por el contrario: aprendería
cualquier notación, por horrible que fuera, con tal de dejar de pelear
contra el NAT.

Tampoco voy a negar que me tomó tiempo acostumbrarme. Sin embargo, mi
batalla fue por contrarrestar la costumbre del IPv4, pero cuando me
explicaron algunos conceptos (como las asignaciones /32, /48, /64, es
decir, isp, site, subnet) todo se simplificó aún más.

Cuando hice mi primera planeación de direcciones IPv6 se me hizo mucho
más fácil que en IPv4 por la correspondencia entre la alineación entre
binario y hex.

> Te digo nuevamente, no lo tomes a mal, llego al extremo de este ejemplo
> para hacer ver la diferencia entre los sistemas!
> A todos tus amigos y colegas que conoces realmente les gusta la notacion
> hexadecimal?

Eso no es argumento. A algunos no les gusta ni subnetear pero lo
aprenden porque no hay de otra. Lo mismo con hex. Además, por qué crees
que cuesta tanto trabajo subnetear?

Además, si sabes que 2001:470::/32 pertenece a HE.net y que
"fd03:6aed:a89f:c8b" corresponde a la parte autoasignada en función de
la dirección MAC de mi host, te queda el prefijo con subred
2001:470:d:872::/64, donde claramente "d:872" corresponde a la subred.

Y aún más, en un sistema IPv6 original, la "d" sería el número de sitio
y el "872" sería el número de subred dentro del sitio, todo dentro del
prefijo.

No sé dónde radica la dificultad.

> No puedo entender que no haya beneficio y que no lo veas en tu ejemplo
> de las dos notaciones, el decimal es tu base "natural" el hexa no!
> No solo es en cuanto a errores la propuesta, es por la ergonomia del
> sistema!

¿"Natural" para qué? El que yo ya tenga atajos para sumar, restar,
multiplicar, etc. con números decimales de una manera optimizada viene
por tantos años de manejarlo y porque decimal goza con el privilegio de
haber sido el que primero me enseñaron y el que todo mundo usa. Nada más.

Pero con las direcciones IP no necesito sumar ni restar ni multiplicar:
necesito contar bits (para subnetear) hacer AND (para calcular números
de red), OR (para probar wildcards), redondear a límites binarios (para
determinar capacidades de subred), etc. No es natural para este propósito.

Eso es más fácil con hexadecimal que con decimal.

Es *precisamente* por la notación decimal que he encontrado redes con
direcciones 10.50.x.x, 10.100.x.x, 10.10.x.x, y la asignación y
segmentación de redes se vuelve un infierno, y luego crece la tabla de
enrutamiento y toda clase de demonios derivados de esto.

Lo que estás haciendo es como querer rediseñar los tornillos para que se
parezcan más a los clavos porque estas acostumbrados a los martillos.

> "Encontrar la subred de 2001:470:d:872:fd03:6aed:a89f:c8b/60 es muy fácil
> si contamos 15 dígitos de izquierda a derecha, y es aún más fácil si
> sabes que es un dígito antes de la mitad de la dirección:
> 2001:470:d:870::/60. Te reto a que llegues a ese nivel de facilidad en
> dotted-quad."
> 
> Si sigo y ejecuto tu ejemplo de 15 digitos llego a:"2001:470:d:872:fd03"
> eso que es?
> Te falto agregar en la notacion hexa los ceros a la izquierda para
> llegar a los 15 digitos para la subred "2001:0470:000d:087" ahora si!

Eso es meramente argumentativo. Se sobreentiende que debes agregar los
ceros, tal como está definida la nomenclatura de direcciones.

> Como he dicho antes entiendo las bondades del DNS pero es "off-topic" en
> este tema!

Vale, pero ya que tocamos DNS abro otra pregunta:

¿Cómo harías delegación de zonas de DNS inversa (.ip6.arpa) si usaras
decimal? No crees que eso es una significativa mejora con respecto a IPv4?

> Y si correcto batallo porque el IpV6 sea lo mas parecido al IpV4 posible
> en cuanto a su notacion, respetando todas y cada una de sus nuevas
> caracteristicas. Por que cambiar radicalmente de paradigma en cuanto a
> la notacion?
>
> No es mas sencillo agregar al nuevas bondades del IpV6 a nuestra mente y
> dejar la notacion en decimal del IpV4, que hacer una cambio tan abrupto
> de hasta el cambio de notacion?

¿Si no es en un cambio de protocolo cuando puedes mejorar la notación,
entonces cuándo?

Tener múltiples notaciones para la misma dirección sólo es confuso y
*aún más* propenso a problemas. En Wikipedia [1] vienen varias
notaciones para IPv4. En la instrucción "ping" de Linux funciona, pero
no funciona en la barra de direcciones del navegador Chromium. Mejor una
sola notación estándar y punto. Si alguien necesita salirse de la
notación por el motivo que sea, que se trate de una excepción justificada.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/IPv4

Mejor propón y exige que IPv4 también se acepte como "abcd:abcd" que
todas las implementaciones del mundo usen hexadecimal con doble punto, y
así todos se vayan acostumbrando al hex de IPv6? Así, cumplirías tu
objetivo de que el cambio no sea "tan abrupto".

> El cambio a nivel mundial, no tiene por que ser abrupto, puede ser
> paulatino y hasta he comentado que no tengo objecion alguna a la
> convivencia de ambos sistemas, pero que exista la opcion decimal!

Pero se presta a problemas. Significaría que yo puediera publicar mi SPF
como "ipv6:1.2.3.4.5.6.7.8.9.0.1.2.3.4.5.6", y aunque fuera una
publicación válida, no tendría ninguna garantía de que los sistemas de
correo y blacklists existentes pudieran interpretarlo. La notación es
algo *fundamental*.

Con 16 años (RFC 2460, 1998) hay demasiadas implementaciones de IPv6 ya,
tanto en software como en hardware, como para cambiar algo tan
fundamental como la notación.

> Pienso aunque vos no lo creas, que parte de la resistencia al cambio del
> IpV4 al Ipv6 esta en gran medida aunque de forma inconciente en la
> notacion hexadecimal usada.

No es porque "sea desagradable a la vista" sino por la resistencia en
cambiar lo que ya funciona. Para algunos (en particular en cuestiones de
negocio y dinero) es mejor usar algo que funciona aunque esté demasiado
parchado (NAT y CIDR; el IPv4 original no tenía subredes ni NAT). Es por
evitar "gastar dinero" en equipo nuevo si ya funciona mi equipo actual,
y absorber los costos de soporte que conlleva. No tiene nada que ver con
lo bonito o feo de la notación.

De nuevo, dedícale tiempo y vas a ver que no es difícil.

Saludos.