[Ietf-lac] Thread #1: A donde queremos ir?

[Fernando Gont]

Hola, Hugo,

On 13/7/19 18:22, Hugo Salgado-Hernández wrote:
> On 16:38 11/07, Alvaro Retana wrote:
>> Yo creo que los objetivos de ietf-lac son claros, y que no evitan
>> que otras personas tengan objetivos diferentes o que hagan otro
>> tipo de actividades.  Sin embargo, creo que es hora de que
>> evaluemos los objetivos del grupo….
> 
> Exacto, este es el punto.
> 
> Yo me considero un operador antes que todo. Mi principal objetivo es
> difundir RFCs. 

Difundir RFCs no es algo que esté mal -- todo lo contrario: ciertamente
no puede haber participación activa si la gente no lee RFCs. Y es
importante que la gente se acostumbre a leer estandares. El punto es que
creo que ese no debe ser el objetivo final.

Por ejemplo, si el objetivo final es la difusion de RFCs, se relega a la
region a *consumir* tecnología y conocimiento, en vez de fomentar que lo
*genere*.  Y si uno no va a generarla, en algun punto da igual la forma
en que se generan los estandares.



> El segundo es defender la *forma* de hacer estándares
> del IETF (la llamada "cultura IETF").

Te referís a la teoría, o a la practica? -- Porque una difiere bastante
de la otra. :-)



> Admiro a Fernando por su capacidad técnica. Y además por saber llevar
> eso a documentos, que no es fácil. Y lo mejor, por su tenacidad, algo
> que es vital en IETF. Que sea argentino... bueno, nadie es perfecto!
> ;)

A modo de aclaración: soy nacido en el territorio argentino (acusando
nacionalidad argentina), y vivo en el territorio argentino. Sin embargo,
pertenezco al pueblo Maradoneano. :-)   En todos aquellos casos en que
hago referencia a Argentina en mis documentos, debe interpretarse como
un codename de la mitológica "Maradonia". Nada tengo que ver (mas alla
de, tal vez, el mate y el asado) con todo aquel argentino que niegue a
Maradona -- y lamentablemente hay muchos. ;-)



> ps: perdón por la broma, nos conocemos con Fernando desde hace años.
> A lo que voy es que si él fuera ucraniano, lo admiraría igual. A mi
> la nacionalidad del autor de un RFC me da lo mismo. Incluso ni
> siquiera leo sus nombres, a lo más sus empresas.
>
> Nunca me ha
> convencido que "tener más autores de LAC" sea un objetivo importante.
> Pero respeto y entiendo a los que sí lo tienen, y admiro a los que lo
> llevan a cabo.

La nacionalidad del autor (en el sentido del pais en el cual nació) es
ciertamente irrelevante. Lo que es relevante es el país
y empresa/organismo para el cual está realizando el trabajo. Y *no* por
el hecho/cholulismo de "ah! Esta el nombre de mi pais en el documento!",
sino por el trasfondo de ello:

* Por un lado, esto lo podés encuadrar en la idea de "soberania
tecnológica".

* Por otro lado, hay implicancias bien concretas: en muchos casos, los
vendors suelen/pueden tener IPRs sobre las tecnologías estandarizadas
(particularlmente en epocas en que cualquier cosa es patentable). Y
entonces los estandares terminan siendo abiertos, pero con IPRs. He
tenido algun caso en que podria haber optado por que un vendor tenga
IPRs sobre un documento mio, y decidi no hacerlo (resigné $ a cambio que
el RFC resultante no tuviera IPRs), e incluso para el mismo documento
tuve que "pelear" con otro vendor en esta materia. Al margen, inclusive
si autores de la región (lease, escrbiendo para el pais) publicaran
documentos con IPRs para empresas de la región, en tal caso al menos
estarían generando riqueza para sus paises vendiendo "conocimiento" --
en vez de seguir con la tradicion de "exportar materia prima" que tienen
nuestros paises.

* En ocasiones hay realidades tecnologicas que no son las mismas en
todos los paises. En tal caso, un autor de la región puede llevar esa
realidad al ambito de IETF. Lease: lograr que IETF genere tecnologias
utilis para la region considerando aspectos que de otro modo ignorarían.

* El publicar documentos te requiere aprender más, y exponer tu
conocimiento a la evaluación de tus pares: Tanto para empezar a
escribir, como durante el proceso, en el cual debés argumentar tu idea,
defenderla frente a gente que por diversas motivaciones pueden querer
evitar que el documento avance, etc. Ese proceso contribuye a generar
recursos humanos *en tu pais* en el area en cuestión, de los cuales el
pais en cuestion podría hacer uso -- incluyendo para generar mas
recursos humanos en el mismo area. Lease: tener autores de RFCs de la
región tiene correlacion con tener recursos humanos bien capacitados.

* Publicar un RFC te lleva a vivir en carne propia esa "cultura IETF" a
la que hacias referencia mas arriba. Y *ahi* es donde se termina
volviendo evidente la diferencia entre la teoría y la practica. EL que
lee el "Tao de IETF" se queda con la ilusion que IETF sigue siendo una
cuna de hippies tecnologicos jugando con redes de computadoras, mientras
que el que transita el proceso de publicacion de un documento
ocasionalmente vive en carne propia el lobby y el poder que muchas veces
ejercen (directa o indirectamente) los grandes vendors que participan
del proceso de estandarización, y otras tantas cosas. En tal sentido,
entonces, tener autores de la region equivale a tener gente que vive en
carne propia el proceso al que se hace referencia (simil a asumir que un
pais socialista funciona como se supone vs vs vivir en un pais
socialista y ver como dicha idea suele ser llevada a la práctica).

* La contribución activa soporta y justifica el financiamiento. El
motivo utilizado por la Internet Society para discontinuar su programa
de becas para asistir a las reuniones de IETF fue la poca participación
activa resultante. Argumento que no podría haberse utilizado si los
becarios hubieran escrito RFCs.

*Esos* son algunos de los motivos por los cuales creo que es importante
tener autores de la region.

Nota:

* Fijarse que el hincapie *no* está en la nacionalidad del autor:
Contribuye mas a Argentina un Vietnamita viviendo y trabajando en
Argentina, que un Argentino viviendo y trabajando para un pais
extranjero. Este ultimo no contribuye a ninguno de los items
anteriormente mencionado, ya que pasó a ser un recurso humano del pais
extranjero al cual emigró.

* La cuestion no está en cuantos autores figuran en el documento. Si vos
escribis un documento, y metes tres personas como co-autores porque "son
compañeros de trabajo, y no te cuesta nada ponerlos como co-autores",
claramente esas tres personas no contribuyen a nada de lo mencionado
arriba. Si la metrica fuera la cantidad de autores, escribis un
documento, pones 5 co-autores, y declarás "exito". (5 autores como
numero conservador...ya que si te levantaste con ganas, podes hacer algo
mas de este estilo:
https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-6man-segment-routing-header-09).

* Por si hace falta la aclaración: la publicación de algo no es sinonimo
de que la idea en cuestión sea buena. Justamente por lo mencionado
anteriormente, en ocasiones el poder de lobby puede tanto lograr que
algo malo se publique, como también que una idea buena nunca termine
publicandose como RFC.


-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont at si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492