[lacnog] [SPAM]Re: Vinton Cerf acerca de los "mercados" de IPv4

[Fernando Gont]

On 17/09/2010 03:25 p.m., Arturo Servin wrote:

>>>>> NIGEL ADAMS:  No, IPv6 is a standard service as far as we're
>>> concern the.  Most of our customers are hosting providers, and a
>>> lot of hosting providers realise that they will need to offer
>>> IPv6 very shortly or they will start to lose customers.
>> 
>> Esto no es tan asi.
> 
> Si, desgraciadamente muchos no se han dado cuenta que necesitan
> ponerse las pilas.

Digo que dudo que los sitios web v4-only pierdan visitas.

El argumento de incluso algunos quienes empujan fuertemente la adopcion
de v6 es que si el acceso es a traves de
algun tipo de NAT, sera mas dificil (o imposible) utilizar las
direcciones de acceso con fines de marketing (por motivos obvios)...
pero no de que no se van a poder acceder dichos sitios.



>> Sin ir mas lejos, Google implemento IPv6, pero no lo ofrece a todo
>> el mundo. Y hay motivos para hacerlo de este modo.
> 
> Velocidad y conectividad en IPv6.

Exacto. Ahi viene el punto: es recomendable que uno simplemente haga que
su sitio sea accesible por v6 sin restricciones?

Me conviene realmente que mi web-hosting ponga disponible en v6 mi
sitio, con el mismodominio que lo hace actualmente, y sin restricciones
como las de Google?



>> Y lo cierto (y "lamentable", si se quiere), es que quienes ofrezcan
>> v6 van a tener dos opciones: 1) ofrecer v6+v4, por lo cual se va a
>> poder seguir accediendo a contenido v4-only 2) ofrecer v6
>> solamente, con alguna tecnologia de transicion que permita acceder
>> a contenido v4.
> 
> No veo porque lamentablemente. Podrías ampliar el razonamiento?

Que en ninguna de estas dos opciones quienes tengan sus sitios en
hostings v4-only van a "perder clientes".



>> Dudo muchisimo que el peso en este caso caiga sobre el hosting.
>> Mas bien, creo que las quejas van a ir de los clientes a su
>> ipv6-only ISP que no le permita acceder contenido v4.
> 
> Dudo mucho que existan ipv6-only ISPs. 

Esta parece la estrategia en algunas redes celulares. Y de hecho, el
trabajo de la IETF en NAT64/DNS64 tiene que ver un poco con esto.


> Recordemos que durante muchos
> años el Internet será 2 redes superpuestas, una en IPv4 y otra en
> IPv6 con puntos de translaciones o hosts que hablen los dos idiomas.
> Hosting providers se verán forzados a hablar ellos mismo ambos
> protocolos, a tener los mecanismos de translación o simplemente de
> depender de su ISP para que hagan la interconectividad.

O que quienes estén brindando conectividad v6 se encarguen de hacer la
traduccion a v4 para que quienes tengan por ej acceso v6-only puedan
acceder a mi contenido v4-only.



> No hay que confundir redes con
> hosts IPv6-only a redes IPv6 sin acceso a IPv4. Redes con hosts
> IPv6-only pueden coexistir con redes IPv4-only si existen los
> mecanismos adecuados (i.e. NAT 64 -y no digo que sea el adecuado,
> sino que permite la comunicación, advierto antes de que me flameen
> con comentarios religiosos de NAT64  Ü ).

NAT64 fue algo sensato y pragmatico. Esta clarisimo que las direcciones
IPv4 se van a terminar antes de que IPv6 sea ampliamente adoptado.

Sin embargo, al mismo tiempo admite que quienes tengan acceso v6 van a
poder seguir accediendo contenido v4.

La pregunta es: puedo uno decir "si tu sitio no esta hosteado dual-stack
vas a perder clientes". Creo que la respuesta es "No". Quienes tengan v6
tambien van a poder acceder a tu contenido v4. Tal vez no de la manera
ideal o mas deseada, pero... vna a poder acceder.

Y dudo mucho que alguien quiera poner un sitio web en un hosting v6-only.

Nota: en materia personal, me gustan los protocolos, asi que si por mi
diversion fuera, pondria IPv4, IPv6, CLNP,, y todo lo que haya
alrededor. Asimismo, habiendome tragado una sinfin de RFCs al respecto,
y dedicado al tema una buena cantidad de tiempo, me encantaria que todo
el mundo estuviera queriendo implementar IPv6.... sería muy bueno desde
un punto de vista laboral (de hecho, actualmente se me paga por trabajar
con v6). Pero eso no quita que haya algo en mi ("honestidad tecnica")
que haga que mis comentatios no sean siempre de esos que endulcen los
oidos de todos los participantes... ;-)

Saluds cordiales,
-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando en gont.com.ar || fgont en acm.org
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1