[lacnog] Preguntas sobre practicas de desagregación de anuncios en IXPs

[Arturo Servin]

	Así como en portalipv6 aparecen los proveedores que soportan IPv6, posiblemente sea bueno que en la de LACNOG aparezcan los proveedores que soportan comunidad para ingeniería de tráfico, y posiblemente algún reporte de medición de agregación/sumarización que sirva para evaluar al ganador de la mejor sumarización del año.

Slds,
as

	

On 16 Dec 2011, at 15:37, Carlos M. Martinez wrote:

> aggregate == sumarizar creo :-)  (por lo menos en mis clases lo enseño asíi :-) )
> 
> Me parece muy buena la iniciativa de crear algun documento sobre el uso de comunidades y loc-pref y premiar a quienes lo implementen :-)
> 
> 
> s2
> 
> Carlos
> 
> On 12/16/11 2:54 PM, Christian O'Flaherty wrote:
>> 
>> 
>> Creo que lo mejor será premiar a los que comiencen a "aggregar" (cómo sería en español???)
>> Una beca al lacnog o al próximo lacnic puede ser suficiente incentivo. 
>> 
>> Otro premio debe ir para los que empiecen a "ofrecer" comunidades para que sus clientes y peerings puedan hacer traffic engineering.
>> 
>> Tal vez podemos proponer un standard regional para valores de comunidad recomendados...
>> 
>> Christian
>> 
>> On Friday, December 16, 2011, Arturo Servin wrote:
>> 
>>  De hecho es bastante penoso que seamos la región con el índice más alto de desagregación:
>> 
>> LACNIC Deaggregation factor:                                   4.64
>> 
>>  Muy, pero muy alto del promedio:
>> 
>>  Deaggregation factor:                                          2.29
>> 
>>  
>>  
>> On 16 Dec 2011, at 11:38, Carlos M. Martinez wrote:
>> 
>>> Gracias Christian!
>>> 
>>> Personalmente yo también soy de la idea de que tendríamos que trabajar en bajar nuestros niveles de desagregación, ya que en definitiva nos estamos dañando entre nosotros. 
>>> 
>>> Y de paso podríamos dejar de tener como región una presencia importante aquí:
>>> 
>>> >> http://www.cidr-report.org/as2.0/#Gains 
>>> 
>>> :-)
>>> 
>>> ¿Que podemos hacer para ayudar a la comunidad?
>> 
>> 
>>  Quizá un wall of shame en cada LACNOG?
>> 
>> =)
>> 
>> 
>> 
>>> 
>>> Carlos
>>> 
>>> On 12/16/11 11:22 AM, Christian O'Flaherty wrote:
>>>> 
>>>> Hola Carlos,
>>>> 
>>>> Van mis respuestas como ex-operador...
>>>>  
>>>> 
>>>> Hemos notado algunas cosas que nos llevan a hacer la siguiente
>>>> consulta: ¿Es común que quienes se conectan a puntos de intercambio de
>>>> tráfico desagreguen sus anuncios?
>>>> 
>>>> Definitivamente. Desagregar suele ser una solución rápida y simple (aunque no sea prolijo) cuando los proveedores superiores no dan herramientas para modificar el localpref usando comunidades.
>>>>  
>>>> Estamos viendo una cantidad importante de bloques /25 de IPv4
>>>> anunciados en nuestra región que no parecen ser detectados fuera de la
>>>> misma, por eso sospechamos de que se utilicen en contextos locales
>>>> (IXPs u otras formas de peering local).
>>>> 
>>>> Algunos proveedores en la región dejan pasar cualquier tamaño de anuncio. Cuando eso pasa a los "grandes" se filtra por ser un bloque menor a /24. No ocurrirá solamente en los IXPs o peerings, tambien puede haber /25 en interconexiones de transit que el cliente desagrega porque tiene mas de un proveedor y no le dan comunidades para poder balancear correctamente.
>>>>  
>>>> Es interesante notar que que muchos de esos /25s al dia de hoy serian
>>>> marcados como INVALID por routers que hicieran validación de origen,
>>>> ya que muchos de ellos estan cubiertos por ROAs que tienen maxLen de
>>>> /24 o incluso menores.
>>>> 
>>>> Creo que es una buena razón para comenzar con una campaña a favor del uso de comunidades en los proveedores regionales. 
>>>>  
>>>> La pregunta mas de fondo que nos hacemos es si hay practicas
>>>> operativas de BGP en uso común al día de hoy que requieran
>>>> consideraciones especiales en el contexto de RPKI.
>>>> 
>>>> Prefiero que dejemos de desagregar en la región en lugar de modificar el proceso en RPKI incluyendo excepciones. 
>>>>  
>>>> Un ejemplo de esto podria ser: "necesito generar algunos /25s que solo
>>>> sean validos para mis peers del IXP tal o cual, pero que para el resto
>>>> del mundo no lo sean"
>>>> 
>>>> Hay algún caso donde sea necesario desagregar y no se pueda resolver de otra forma?
>>>> 
>>>> Christian
>>>>  
>>>> 
>>>> --
>>>> --
>>>> =========================
>>>> Carlos M. Martinez-Cagnazzo
>>>> http://cagnazzo.name
>>>> =========================
>>>> _______________________________________________
>>>> LACNOG mailing list
>>>> LACNOG en lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>>> 
>>>> 
>>>> _______________________________________________
>>>> LACNOG mailing list
>>>> LACNOG en lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>> 
>>> 
>>> -- 
>>> 
>>> --
>>> Carlos M. Martinez
>>> LACNIC R+D
>>> http://www.labs.lacnic.net
>>> _______________________________________________
>>> LACNOG mailing list
>> 
>> 
>> 
>> This body part will be downloaded on demand.
> 
> 
> -- 
> 
> --
> Carlos M. Martinez
> LACNIC R+D
> http://www.labs.lacnic.net
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20111216/367f63ae/attachment.html>