[lacnog] Recomendacion de router

Lun Jul 25 12:11:48 BRT 2011

Hola Mike !
Gracias por entrar en en intercambio de ideas ! Creo que aporta mucho que
alguien que trabaja en un vendor y con experiencia en los distintos modelos
de equipo y aplicaciones de una mirada objetiva.

No consideré que fueran a realizar full routing (cosa que si es probable en
un escenario de multihoming... pero no obligatoria)... y siempre pensando en
un escenario de end-user.

Mas allá de la tabla de rutas... si tenía la duda de si los 800 soportaban
2x50Mbs... creía que si... (pensando en tráfico cursado por las interfaces
FEth claro... ni que hablar que la WAN DSL no califica)

Mike, hay alguna tabla comparativa para estos equipos (serie 800) que
muestre algo similar (tráfico soportado) a lo que mencionas para las otras
series?

Bueno, dados los modelos mencionados, creo entonces que si pesa y bastante
el tema del costo de los equipos... dependerá de los requisitos concretos de
la aplicación (si admite el uso de equipos no específicos como PCs o
requiere si o si un equipo dedicado a esa tarea y fabricado pensando en tal
finalidad).

De todas formas, el ejercicio que estamos haciendo es más que interesante e
ilustrativo.

Saludos a todos,
Nicolas

2011/7/25 Michael De Leo (mdeleo) <mdeleo en cisco.com>

>  Sin tratar de vender, justamente quería mencionar que la familia de los
> ISR  2900 y 3900 pueden funcionar con las funcionalidades esperadas y tienen
> crecimiento de memoria para soportar la tabla de enrutamiento en un futuro.
> En cuanto a crecimientos esperados de tráfico en la WAN, dejo que Wladimir
> toma esa decisión en la selección del equipo.****
>
> ** **
>
> Una disculpa, normalmente es la intención de vender el equipo, sino estoy
> tratando de aclarar que la familia 800 no lo considero suficiente para las
> necesidades. Al mismo tiempo, la forma de la licencia de opciones de
> software cambio de la familia ISR 2800/3800 a la nueva generación de ISR
> Generación 2, por lo que siempre sugiero revisar con el Feature Navigator
> cuál es la opción mínima para reducir el costo. Una ventaja del cambio de
> licencia es que ahora las funciones de IPv6, donde aplica, son casi iguales
> que las de IPv4; por ejemplo, una versión de software que soporta BGP
> funciona para los dos protocolos, que antes requería la versión avanzada
> para soporta IPv6.****
>
> ** **
>
> Como Arturo menciono, hay otras opciones en el mercado y dejo que la lista
> haga comentarios sobre sus experiencias.****
>
> ** **
>
> Saludos,****
>
> ** **
>
> Mike****
>
> ** **
>
> *From:* lacnog-bounces en lacnic.net [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] *On
> Behalf Of *Arturo Servin
> *Sent:* Monday, July 25, 2011 7:26 AM
>
> *To:* Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
> *Subject:* Re: [lacnog] Recomendacion de router****
>
> ** **
>
> Mike,****
>
> ** **
>
>             Supongo que puede interesarle a más de uno en la lista y sin
> tratar de convertir esto en una conversación para vender o promocionar
> equipo me atrevo a preguntar.****
>
> ** **
>
>             Los ASR 1000 son muy grandes para esta aplicación, pensando en
> el más pequeño de esta familia?****
>
> ** **
>
> Saludos,****
>
> .as****
>
>             ****
>
> ** **
>
> On 25 Jul 2011, at 10:08, Michael De Leo (mdeleo) wrote:****
>
>
>
> ****
>
> Hola Wladimir y todos,****
>
>  ****
>
> La familia 8xx es demasiado pequeño para poder soportar el trafico esperado
> y la memoria para tablas completas.****
>
>  ****
>
> La familia 2900 puede soportar hasta 75 Mbps para la WAN con los servicios
> integrados.****
>
>  ****
>
>
> http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/routers/ps10537/data_sheet_c78_553896.html
> ****
>
>  ****
>
> Pero para este caso, de 2x50 Mbps voy a sugerir la familia 3900.****
>
>  ****
>
> Una comparación de los modelos esta a continuación.****
>
>  ****
>
>
> http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/routers/ps10537/data_sheet_c78_553896.html
> ****
>
>  ****
>
> Probablemente 512MB de RAM soporta las necesidades actuales, pero puede
> crecer hasta 2GB.****
>
>  ****
>
> Sugiero verificar con el “feature navigator” en www.cisco.com/go/fn , pero
> para el soporte de BGP puede comenzar con Universal (IP BASE)****
>
>  ****
>
> Saludos,****
>
>  ****
>
> Mike De Leo****
>
>  ****
>
> *From:* lacnog-bounces en lacnic.net [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] *On
> Behalf Of *Nicolas Antoniello
> *Sent:* Monday, July 25, 2011 6:41 AM
> *To:* Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
> *Subject:* Re: [lacnog] Recomendacion de router****
>
>  ****
>
> Estimados,
>
> Concuerdo con Carlos... y agrego (en mi opinión personal claro): los PC
> como routers están buenos y son una buena solución para algunas
> aplicaciones... but a router is still a router.  :)
>
> Por cierto, si estamos hablando de tamaños y costos reducidos (Alejandro
> puso una restricción bastante fuerte: "el mas pequeño") yo creo que para el
> ancho de banda que el menciona (2x50Mbps) uno de la serie 800 (incluso
> tienen interfaz DSL, 4x100 Mbps puetos Ethernet, soportan BGP y mas...) es
> más que suficiente y el costo es sensiblemente menor que otros modelos
> mencionados...
> Incluso tenes las versiones con WiFi si queres... le ponés un IOS adecuado
> (que soporte BGP, IPv6, y hasta 6rd si queres... por ejemplo el: Cisco 87x
> con IOs "c870-advipservicesk9-mz.151-4.M.bin".
>
> Tal vez alguien de Cisco en la lista pueda arrojar más luz al respecto.
>
> Espero aporte algo.
>
> Saludos,
> Nicolas****
>
> On Mon, Jul 25, 2011 at 10:24, Carlos Martinez <
> carlosmarcelomartinez en gmail.com> wrote:****
>
> While I love open source routing software (I use Quagga a lot), a
> normal PC just can't compete with a router in a heavy duty application
> scenario.
>
> There are some initiatives in creating an OS-powered router, it would
> be great to see if they can take off. All the software is there (BIRD,
> Quagga, XORPP over some *BSD), the missing part is hardware.
>
> warm regards,
>
> Carlos****
>
>
> On Mon, Jul 25, 2011 at 9:21 AM, Carlos A. Afonso <ca en cafonso.ca> wrote:
> > Ooops, I meant a FreeBSD desktop...
> >
> > --c.a.
> >
> > A Linux desktop with OpenBGP instead? :)
> >
> > --c.a.
> >
> > On 07/24/2011 03:33 PM, wladimir en sitecnet.com.br wrote:
> >>
> >>> Hola Lista,
> >>>  Cual creen que ustedes que pueda ser el router Cisco mas pequeño que
> >>> haga lo siguiente:
> >>>
> >>> - Full BGP (IPv4)
> >>> - 2 proveedores
> >>> - 50 Mbs por cada proveedor
> >>> - Solo interfaces "F|G"ethernet
> >>>
> >>>  Logicamente no estoy interesado en ningun equipo 72xx, 76xx ni 12xxx
> >>>  Para mas informacion, no hay NAT/PAT/FW/MPLS en dicho router.
> >>>
> >>> Saludos, gracias,
> >>>
> >>> Alejandro Acosta,
> >>>
> >>
> >> Cisco Router 3845
> >>
> >> We have this hardware with bgp ipv4 full-routing.
> >>
> >> Wladimir Pereira
> >> _______________________________________________
> >> LACNOG mailing list
> >> LACNOG en lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >>
> > _______________________________________________
> > LACNOG mailing list
> > LACNOG en lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >
>
>
>
> ****
>
> --
> ========================
> Carlos M. Martinez-Cagnazzo
> http://cagnazzo.name
> ========================****
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog****
>
>  ****
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog****
>
> ** **
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20110725/3dd344cc/attachment.html>