[lacnog] ¿Alguien esta implementando PfR de CISCO en escenarios de ISP multi-homed?

[Christian O'Flaherty]

Cuando el balanceo es simple como dice Tomas, podemos confiar en BGP y no
habrá cambios abruptos.
Cuando el balanceo se empieza a complicar, y no sirven los med ni los
prepend, y los proveedores modifican los local-pref, y debemos empezar a
usar comunidades para cambiar los local-pref default para algunos prefijos
en las redes del proveedor, etc.... ahí no me gustaría que esas decisiones
las tome un algoritmo. Tal vez soy un poco antiguo... pero prefiero mover
las llaves manualmente.

Christian

On Wednesday, September 19, 2012, Tomas Lynch wrote:

> La pregunta me parece que está dirigida a cuánto mejor es balancear
> sin poner esto vs. poniendo esto. Mi experiencia es que BGP de por sí
> es bastante robusto y balancea muy bien si ambos peers están bien
> configurados sin necesidad de técnicas extra para que funcione. Debe
> ser por ello que no encuentras documentación más allá de la teoría a
> la que nos tienen acostumbrados el CCIE.
>
> Tomás
>
> ps: es la primera vez que veo la palabra inteligencia cerca de EIGRP,
> pero ese es mi punto de vista solamente.
>
> 2012/9/18 Ivan Chapero <info en ivanchapero.com.ar <javascript:;>>:
> > Christian, también sirve para el inbound traffic (lo que siempre altera
> al
> > ISP):
> >
> >
> http://www.cisco.com/en/US/docs/ios-xml/ios/pfr/configuration/15-2mt/pfr-bgp-inbound.html
> >
> > PfR Entrance Link Selection Control Techniques
> >
> > The PfR BGP inbound optimization feature introduced the ability to
> influence
> > inbound traffic. A network advertises reachability of its inside
> prefixes to
> > the Internet using eBGP advertisements to its ISPs. If the same prefix is
> > advertised to more than one ISP, then the network is multihoming. PfR BGP
> > inbound optimization works best with multihomed networks, but it can
> also be
> > used with a network that has multiple connections to the same ISP. To
> > implement BGP inbound optimization, PfR manipulates eBGP advertisements
> to
> > influence the best entrance selection for traffic bound for inside
> prefixes.
> > The benefit of implementing the best entrance selection is limited to a
> > network that has more than one ISP connection.
> >
> >
> >
> http://docwiki.cisco.com/wiki/PfR:Solutions:InternetInboundLoadBalancing#Internet_Presence_and_Inbound_Load_Balancing
> >
> > Dicho muy burdamente, se podría tener una inteligencia (asistida)
> similar a
> > EIGRP en cuanto a métricas de carga del enlace pero sobre el protocolo
> BGP.
> >
> > Saludos.
> >
> > El 18 de septiembre de 2012 18:53, Christian O'Flaherty
> > <christian.oflaherty en gmail.com> escribió:
> >
> >> No conocía esa funcionalidad, pero al mirar la documentación vi que solo
> >> sirve para el tráfico saliente:
> >>
> >> BGP Control Techniques
> >>
> >> PfR uses two BGP techniques to enforce the best exit path; injecting a
> BGP
> >> route, or modifying the BGP local preference attribute.
> >>
> >> Tal vez puede ser útil para los que manejan contenido, pero esos suelen
> >> tener uplinks bien grandes que no requieren balanceos complejos.
> >>
> >> En qué otro caso puede ser útil?
> >>
> >> Christian
> >>
> >> 2012/9/15 Ivan Chapero <info en ivanchapero.com.ar>
> >>>
> >>> Buen fin de semana gente,
> >>> hace un tiempo le estoy dedicando lectura a la documentación de CISCO
> >>> sobre PfR[1][2]. Dado que BGP (a mi entender) un protocolo bastante
> >>> indiferente a el estado real de los enlaces y rendimiento de la WAN,
>  me
> >>> pareció extremadamente interesante la "inteligencia" y dinámica que
> aporta
> >>> al balanceo de carga y la performance del routing en general.
> >>>
> >>> Lo que me lleva a consultar en esta lista es que lamentablemente vi
> sólo
> >>> un par de blogs que exponen ejemplos y en su mayoría son mayormente
> para
> >>> escenarios teóricos de CCIE. Dicho de otra manera, no encontré
> antecedentes
> >>> y how-to's para escenarios reales en entornos de ISP. Por esto les
> consulto:
> >>> ¿alguien experimentó/desplegó PfR en su borde?, ¿consideraciones a
> tener en
> >>> cuenta para escenarios de ISP?, ¿best-practices?.
> >>>
> >>> Quedo a la espera de sus observaciones.
> >>>
> >>> Saludos.
> >>> --
> >>> Ivan Chapero
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> LACNOG mailing list
> >>> LACNOG en lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> >>> Cancelar suscripcion: lacnog-unsubscribe en lacnic.net
> >>>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> LACNOG mailing list
> >> LACNOG en lacnic.net
> >> htt <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20120919/82c97a22/attachment.html>