[lacnog] IPv6 de túnel a nativo - calidad de implementación

[Carlos M. Martinez]

A nivel de routers, no hay grandes stoppers. El tema del RA-Guard es
para switches y access points (y WLAN controllers). Mas alla de que
puedan haber advisories de IPv6 como hay de otras cosas tambien, el
soporte de IPv6 en routers en particular Juniper y Cisco es muy bueno.

Nosotros estamos usando Junipers linea J como routers y Junipers linea
SRX como firewalls y no hemos tenido problema alguno, incluso la
configuracion grafica del SRX te permite manejar las politicas de una
manera muy prolija ahorrandote trabajo (sin tener que duplicar la
politica en v4 y la politica en v6).

Usamos OSPF v2/v3 y tenemos algunas sessiones de M-BGP (internas y
externas), entre los J y los SRX. Sin problemas como te decia.

s2

~Carlos


On 4/29/13 3:57 PM, Eduardo Trápani wrote:
> Hola,
>
> Por un tiempo estuve atrás de un túnel. Ahora podría pasarme a IPv6
> directo porque cambió la tecnología del enlace (lan-to-lan) y me lo
> permite. Pero no estoy seguro, porque ahora el túnel va a un Linux,
> donde puedo hacer más o menos lo que quiero en términos de IPv6, pero si
> lo recibo nativo sí o sí lo tengo que pasar por un Juniper SSG5.
>
> La pregunta es, ¿hay algún lugar donde pueda consultar sobre la calidad
> de implementación de IPv6 según los vendors? Porque han mencionado acá
> más de una vez que tal o cual implementación tiene errores (me viene lo
> de RA-Guard) y por ahora IPv6 es para participar, no es un requerimiento
> en ese enlace, así que preferiría que no me trajera (muchos) dolores de
> cabeza, porque si es así prefiero seguir con el túnel, que está a dos
> saltos de distancia (10ms) y es una roca.
>
> Saludos, Eduardo.
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: lacnog-unsubscribe en lacnic.net