[lacnog] Consulta sobre CGN

Lun Mar 9 21:14:30 BRT 2015

Creo que puede cambiar mucho si usas google maps … u otras aplicaciones
AJAX, y no digo nada si hubiera descargas o juegos.

Por cierto he dicho que Yahoo usa SPDY y me confundí, escribí casi sin
pensar, en realidad es Twitter el otro “grande” que usa SPDY. Ni siquiera
Bing, Microsoft, Cisco, Akamai, etc., por mencionar unos pocos, lo usan.
He comprobado otros grandes CDN y tampoco …

Pero ademas, he comprobado que Google ya esta usando HTTP/2, creo que
habían avisado que desactivarían SPDY en cuanto estuviera estandarizado
HTTP/2. Eso implica, sino mal recuerdo, que como algunos clientes tienen
soporte SPDY pero no HTTP/2, ahora mismo SPDY ya supone, por la “magnitud”
de google, menos impacto de volumen de trafico que HTTP/2. Estoy
especulando un poco, pero no creo que me equivoque por mucho.

He encontrado esta web que da una idea, incluso por país, no se como es de
fiable, y creo que no deja diferenciar entre SPDY y HTTP/2:
http://caniuse.com/#feat=spdy

Saludos,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com>
Responder a: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
<lacnog en lacnic.net>
Fecha: martes, 10 de marzo de 2015, 0:54
Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
<lacnog en lacnic.net>
Asunto: Re: [lacnog] Consulta sobre CGN

>netstat de mi máquina ahora me da unas 50 conexiones. en mi casa en
>este momento tenemos 3 computadoras, 2 teléfonos, 2 ipads y netflix
>funcionando en un bluray. supongamos 50 conexiones cada uno, dan unas
>400 conexiones y no estamos haciendo nada muy complicado: un par de
>páginas abiertas, vpn, nada de bajar mp3s, películas, etc.
>
>2015-03-09 19:45 GMT-04:00 JORDI PALET MARTINEZ
><jordi.palet en consulintel.es>:
>> Hola Ariel,
>>
>> SPDY o HTTP/2 o ambos ? Porque teoricamente los grandes sitios web que
>> usan SPDY van a dejar de usarlo en pocos meses en favor de HTTP/2 Š
>>
>> Ademas hay que tener en cuenta que no todos los sitios web tienen
>> implementado SPDY, creo que se hablaba solo del 14% aprox hace unos
>>meses
>> ? Y aunque los grandes (google, yahoo, Facebook, si que lo tienen, al
>> igual que tienen soporte IPv6), tambien esta el problema de los clientes
>> que no actualizan navegadores y por tanto no soportan SPDY y/o no
>> soportaran a corto plazo HTTP/2.
>>
>> SPDY requiere usar HTTPS, y creo que la mayoria de los sitios web no lo
>> emplean, no se muy bien cual es el porcentaje. Además solo se garantiza
>>el
>> uso de SPDY si se emplea HSTS (Strict Transport Security) y se ³obliga²
>>al
>> cliente, si lo admite, a usar solo HTTPS.
>>
>> Por otro lado, algunos clientes, incluso navegadores, por ejemplo XP, no
>> soportan todas las versiones de HTTPS, lo que impide en todos los casos
>> usar SPDY, y por ende, impedira a esos clientes usar HTTP/2.
>>
>> Creo ademas que lo que indicas de SPDY, solo es correcto si ademas se
>>usa
>> persistencia de puertos, que no siempre esta configurado.
>>
>> Te cuento todo esto de SPDY, porque creo que pretender que resuelve el
>> problema de CGN es ser demasiado ³confiado², salvo que en una red
>>concreta
>> se pueda determinar, por estadisticas previas, que las versiones de los
>> clientes soportan SPDY, el trafico en un % ³x² es a servidores con
>>soporte
>> de SPDY, etc.
>>
>> Por otro lado, hay varias presentaciones (recuerdo una de NTT) que
>> demuestran que CGN es muy perjudicial, creo que es precisamente lo que
>>tu
>> has mencionado de google maps.
>>
>> Mi experiencia ha sido con algunos despliegues de CGN, que pensaban
>> compartir 1 IP entre 30-32 clientes, asignando un limite de 2.000
>>puertos
>> por cliente, que ha fallado estrepitosamente y se han tenido que usar en
>> algunos casos 1 IP solo para cada 8 clientes, pero depende mucho de
>>³como²
>> sea de grande la red de cada cliente. Hay usuarios residenciales que
>>hacen
>> poco uso de la red, y hay otros que tienen una ³familia numerosa² con
>> muchos niños, muchos juegos, muchos dispositivos, etc., y por tanto
>> limitando el numero de puertos a 2.000 como inicialmente se pretendia
>> cuando se diseño CGN, es muy arriesgado.
>>
>> Saludos,
>> Jordi
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: Ariel Weher <ariel en weher.net>
>> Responder a: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
>> <lacnog en lacnic.net>
>> Fecha: martes, 10 de marzo de 2015, 0:08
>> Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
>> <lacnog en lacnic.net>
>> Asunto: [lacnog] Consulta sobre CGN
>>
>>>Estimados amigos:
>>>
>>>Hace ya varios años que venimos hablando acerca de NAT y sobre todo
>>>cuando tratamos el tema del agotamiento IP, en donde siempre mencionamos
>>>Carrier Grade NAT.
>>>
>>>El gran tema que siempre se trata es la cantidad de puertos que cada
>>>cliente necesita tener traducidos para que muchas aplicaciones funcionen
>>>correctamente y google maps es un ejemplo concurrente de aplicación 2.0
>>>(10.0 en mi opinión) que necesita muchas conexiones simultáneas para
>>>operar.
>>>
>>>Sin embargo tengo entendido que con la implementación de SPDY se reduce
>>>drásticamente la necesidad de puertos traducidos.
>>>
>>>Mi pregunta es si alguien tiene información acerca de la cantidad
>>>promedio de puertos que consume un usuario de broadband (una casa tipo).
>>>También me sirve algún dato como "usamos X IP's cada Y cantidad de
>>>abonados".
>>>
>>>No es que pienso empezar a NATear, todo lo contrario, es para defender
>>>una causa (IPv6).
>>>
>>>Saludos y gracias.
>>>
>>>_______________________________________________
>>>LACNOG mailing list
>>>LACNOG en lacnic.net
>>>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>>Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>_______________________________________________
>LACNOG mailing list
>LACNOG en lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog