[lacnog] [LACNIC/Napla] IXPs

RMS RMS rsouza.rjo en gmail.com
Lun Jun 20 17:14:55 BRT 2016 

Tomás, Nico, Arturo y amigos,

Creo que el costo del tránsito dependerá en muito del modelo de negocio de
las empresas de telecomunicaciones más el contenido que el usuario está
buscando .. hoy en Brasil, por ejemplo, el costo de tránsito IP 10GEth
cuesta 14 veces más que el costo del mismo tipo de tránsito IP en Miami y 12
veces más que en México, nuestra realidad todavía no se reduce tantoŠ

En Brasil, la realidad es que la interconexión es un buen enfoque, pero la
contratación de tránsito a uno de los IXP¹s de IX.br es algo que no siempre
vale la pena debido a los costo del transport, pero la dificultad aparece la
creatividad, más allá del trabajo IX.br, ahora hay varios provedores
pequeños que se unen para crear la infraestructura y pasar su propia
transpont sin tener que pagar por el tránsito. Aún así, creo que la
existencia de IXP permite un ³Tier-2 wholesale IP Transit Provide² crear una
oferta que no se basa en la compra de grandes cantidades de tráfico y
reventa de Tier-1. Por otra parte, la presencia en el IXP da visibilidad en
el mercado ... en el último evento Capacit Latam 2016 en marzo(un evento
anual de empresas 
Tier-1/Tier-2,http://www.capacityconferences.com/Capacity-Latam-Workshop.htm
l) tenían un gráfico con una previsión comparar el crecimiento de tránsito
vs Peering y al menos en África, Latinoamérica y Middle East los acuerdos de
interconexión (Peering) sería mayor que el tránsito entre 2015 <-> 2021. Por
otra parte, los Estados Unidos y Canadá, Europa y Asia, tanto el tránsito
como peering será equivalente.



Saludos,

Rogerio Mariano





From:  LACNOG <lacnog-bounces en lacnic.net> on behalf of Tomas Lynch
<tomas.lynch en gmail.com>
Reply-To:  Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
<lacnog en lacnic.net>
Date:  segunda-feira, 20 de junho de 2016 16:34
To:  Lista de operadores de NAP/IXP de la region <napla en lacnic.net>
Cc:  Latin America and Caribbean Region Network Operators Group
<lacnog en lacnic.net>
Subject:  Re: [lacnog] [LACNIC/Napla]  IXPs

2016-06-20 14:45 GMT-04:00 Nicolas Antoniello <nantoniello en gmail.com>:
<snip> 
> 
> Sobre la pregunta de Arturo... mi respuesta es bastante -directa- (al menos en
> un primer y superficial análisis) y es que el tránsito bajo mucho más que lo
> que bajó el peering en IXPs porque el segundo estaba literalmente "matando" al
> primero   :)  Just a matter of market.
> 

Coincido con Nicolás. Al menos en EEUU hay muchos ISPs pequeños que ya
tienen entre el 70% y el 80% de su tráfico por acuerdos de peering,
generalmente con Google, Facebook y Netflix. Esto hace que los proveedores
de tránsito hayan bajado el costo del Mbps terriblemente. La última vez que
negocié un tránsito fue hace unos 2 años y el costo por Mbps estaba entre
U$S0.6 y U$S1.0 dependiendo de la longitud del contrato, min. commitment y
la "calidad" del proveedor.

¿Se dá la misma situación en la región LAC? Desconozco los valores de
peering vs transit. ¿Son comparables?


> ... la seguimos en el próximo NOG ??
> 

Por supuesto!
 
> Fraterno saludo,
> Nico
> 
> 
> 
> 2016-06-20 14:10 GMT-03:00 Arturo Servin <arturo.servin en gmail.com>:
>> Hola
>> 
>> Mi punto de vista es que no fue contra una empresa o un grupo de empresas o
>> patrocinadores. Fue contra el costo alto de puertos de IXPs (o de ciertos
>> IXPs) y que de acuerdo al presentador es porque se gastan fondos donde no se
>> deben, uno de ellos marketing.
>> 
>> Creo que la presentación tiene varios cons pero también unos puntos
>> interesantes. Por ejemplo el tránsito ha bajado mucho más en más o proporción
>> que los puertos de peering. Si los números son correctos, una pregunta válida
>> es por qué?
>> 
>> Saludos,
>> as
>> 
>> 
>> On Mon, 20 Jun 2016 at 07:57 Hernan Arcidiacono <harcidiacono en iplan.com.ar>
>> wrote:
>>> Si estoy interpretando bien a Tomas diría que coincido 100%,
>>> 
>>> Creo que si Netflix hubiera defendido un modelo de Transit vs Peering, lo
>>> cual desliza en alguna parte de la presentación, sería totalmente válido.
>>> 
>>> También podía existir un panel sobre el costo de los IXPs, con las dos
>>> posiciones y que cada uno tenga el derecho de exponer su punto de vista,
>>> permitiendo así que la comunidad saque sus propias conclusiones.
>>> 
>>> La diversidad no asusta, por el contrario enriquece. Por ora parte
>>> información parcializada genera mediocridad, lejos de lo que nuestra
>>> comunidad busca.
>>> 
>>> Saludos.
>>> 
>>> HERNÁN ARCIDIÁCONO
>>> Director de Tecnología y Operaciones
>>> 
>>> Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
>>> Directo: 54-11-5031-6411
>>> IPLAN | iplan.com.ar <http://www.iplan.com.ar/>
>>> 
>>> El 20 de junio de 2016, 11:01, Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com> escribió:
>>>> Definitivamente la presentación es parcial y con la mirada exclusiva de una
>>>> empresa.
>>>> 
>>>> Yendo a la discusión en la lista de NANOG, todo comenzó sobre si estaba
>>>> bien o mal hacer ese tipo de presentaciones y terminó en una guerra entre
>>>> distintas personalidades del ambiente. Incluso la presentación debe haber
>>>> sido una continuación de alguna discusión tras bambalinas.
>>>> 
>>>> Más que la presentación me gustaría centrarme en esta discusión de fondo:
>>>> ¿es un foro *NOG el lugar para hacer una presentación pública en contra de
>>>> una empresa, proveedor, operador, carrier, etc.? Definitivamente creo que
>>>> no, independientemente de que sea spónsor o no del evento.
>>>> 
>>>> ¿Puedo hacer una presentación mostrando que un equipo A frente a un equipo
>>>> B o un carrier X frente a un Y es mejor? Yo creo que si siempre ateniéndome
>>>> a los resultados técnicos obtenidos.
>>>> 
>>>> LACNOG es un foro independiente de proveedor, operador, carriers, ISP, IXP
>>>> y otros. Como sucede en las presentaciones NANOG, los micrófonos de LACNOG
>>>> siempre están abiertos a consultas, sugerencias, refutaciones, etc.
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> 2016-06-18 10:05 GMT-04:00 Hernan Arcidiacono <harcidiacono en iplan.com.ar>:
>>>>> Arturo:
>>>>> 
>>>>> Gracias por compartir el link.Creo que la comunidad tiene que verlo hasta
>>>>> el final (son 51 minutos), sobre todo (y esta es mi opinión personal) para
>>>>> poder ver como el orador muestra información que yo calificaría de parcial
>>>>> y que en varias oportunidades es corregida o completada por parte de los
>>>>> asistentes, sólo para instalar un tema.
>>>>> 
>>>>> Vierto mi opinión en los siguientes comentarios, exclusivamente del video:
>>>>> 
>>>>> 1- Claramente NO siento que los IXPs de LAC estemos reflejados por la
>>>>> descripción del orador ya que cualquiera que nos conoce sabe que ninguno
>>>>> de los conceptos criticados nos aplica. Los amigos de Europa claramente
>>>>> tuvieron la oportunidad de refutar en el video, asi que sólo por ello no
>>>>> hago defensa.
>>>>> 
>>>>> 2- Creo que cada uno es libre de presentar la información que desee, pero
>>>>> presentarla parcialmente es una manipulación que al menos a mi no me
>>>>> genera una imagen positiva del orador o de a quien este representando.
>>>>> 
>>>>> 3- Finalmente, creo que el orador ve a los IXPs sólo como un costo y no
>>>>> como una inversión que le permitirá tener un mercado más competitivo y que
>>>>> más usuarios accedan a su contenido en el mediano y largo plazo.
>>>>> Claramente con Transit el costo (en este caso claramente costo) lo afronta
>>>>> otra parte...
>>>>> 
>>>>> Abrazo.
>>>>> 
>>>>> HERNÁN ARCIDIÁCONO
>>>>> Director de Tecnología y Operaciones
>>>>> 
>>>>> Virrey Cevallos 422 | C1077AAJ | Bs As | Argentina
>>>>> Directo: 54-11-5031-6411
>>>>> IPLAN | iplan.com.ar <http://www.iplan.com.ar/>
>>>>> 
>>>>> El 17 de junio de 2016, 14:15, Arturo Servin <arturo.servin en gmail.com>
>>>>> escribió:
>>>>>> 
>>>>>> Esta semana hubo una presentación en NANOG sobre IXPs, la cual ha
>>>>>> levantado una muy buena discusión en su lista.
>>>>>> 
>>>>>> Sin estar a favor o en contra con ninguna de las posturas (de las cuales
>>>>>> en todas veo pros y contras) les comparto el video y el enlace a la
>>>>>> discusión.
>>>>>> 
>>>>>> https://youtu.be/FREgCmBDSOo?list=PLO8DR5ZGla8g3lZLyPQfZoJs5DEam8oGi
>>>>>> 
>>>>>> http://seclists.org/nanog/2016/Jun/514
>>>>>> http://seclists.org/nanog/2016/Jun/627
>>>>>> 
>>>>>> Slds
>>>>>> as
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> LACNOG mailing list
>>>>>> LACNOG en lacnic.net
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>>>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> No Imprimas Digitalizá
>>>>> 
>>>>> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el
>>>>> secreto profesional. Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor
>>>>> comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail y tenga la amabilidad de
>>>>> eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni divulgar su
>>>>> contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
>>>>> 
>>>>> THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is
>>>>> privileged or otherwise legally exempt from disclosure. If you have
>>>>> received it by mistake please let us know by e-mail immediately and delete
>>>>> it from your system; should also not copy the message nor disclose its
>>>>> contents to anyone. Many thanks.
>>>>> 
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Napla mailing list
>>>>> Napla en lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> _______________________________________________
>>>> LACNOG mailing list
>>>> LACNOG en lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>>>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> No Imprimas Digitalizá
>>> 
>>> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el
>>> secreto profesional. Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor
>>> comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail y tenga la amabilidad de eliminarlo
>>> de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni divulgar su contenido a
>>> ninguna persona. Muchas gracias.
>>> 
>>> THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is
>>> privileged or otherwise legally exempt from disclosure. If you have received
>>> it by mistake please let us know by e-mail immediately and delete it from
>>> your system; should also not copy the message nor disclose its contents to
>>> anyone. Many thanks.
>>> _______________________________________________
>>> Napla mailing list
>>> Napla en lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>> 
>> _______________________________________________
>> LACNOG mailing list
>> LACNOG en lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Napla mailing list
> Napla en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
> 

_______________________________________________ LACNOG mailing list
LACNOG en lacnic.nethttps://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog Cancelar
suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20160620/d85fb7ac/attachment.html>

Más información sobre la lista de distribución LACNOG