[lacnog] Geo-localización IP errónea

[Pablo Fernández - Cooperativa Eléctrica de Luján]

Es interesante lo que plantea Esteban, si bien soy nuevo en la lista veo,
que hace tiempo que no se llega a una definición al respecto, pero creo que
esto se debería dar de a pasos, me parece que publicar las Coordenadas como
un dato mas del WHOIS es lo primero que se puede hacer y no lo veo
complicado (si lo tomamos como un dato mas a presentar), después como lo
resuelvan internamente los proveedores de las librerías GEOIP es una
discusión distinta (que creo) se dará (mas que nada) en sus propios ámbitos
empresariales. Seguramente optarán por tomar ese dato y ponerlo a jugar en
sus algoritmos dándole un peso importante!!??
 
Por lo pronto speedtest usa el Geo de maxmind (por lo que vi es la mas
utilizada!)
 
Ya realicé el reclamos por los distintos bloques especificando las
Coordenadas exactas, veremos que pasa! hasta ahora no tengo respuesta!
 
Saludos
 
Pablo
 
 
  _____  

De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de Esteban Carisimo
Enviado el: miércoles, 29 de junio de 2016 12:57 p.m.
Para: lacnog en lacnic.net
Asunto: Re: [lacnog] Geo-localización IP errónea



Cada vez que surge el tema de la geolocalización volvemos a ver la
complejidad del mismo, y las múltiples arístas que presentan.

En primer lugar podemos ver el problema que hoy nos presentó Pablo. Aquí
vemos que por más que el tenga su registro correctamente ingresado en WHOIS,
las bases de datos responden equivocadamente. Lo que podemos ver es que las
bases de datos, no utilizan necesariamente la información presente en el
WHOIS. Más aún, si se nutrieran del WHOIS y en este se ingresará un cambio,
¿las bases de gelocalización actualizarían sus registros? ¿cuan rápido?. 


A su vez, también las bases de datos tienen sus algoritmos y errores. En el
caso de Pablo parece ser que las bases que consultas SpeedTest y etc, no
pueden distinguir dos Lujanes diferentes en la Argentina.

En segundo lugar, podríamos hablar de las inexactitudes metodológicas de las
bases de datos. Tal como dice Jorge y Jordi, los CGN pueden ser una fuente
de problemas para las consultas. Más aún, estoy seguro que todos hemos visto
muchas imprecisiones en la ubicación de direcciones de ASes con cobertura
internacional.

En el ambito científico este tema también esta en discusión y he leido
varios artículos al respecto. El primero que recuerdo toma ciertas bases de
datos y muestra la incosistencias. Si estan interesados el nombre es "IP
Geolocation Databases: Unreliable?". Vinculado a lo que estamos tratando en
este hilo, este artículo deja de manifiesto la libertad que existe a la hora
de referirse a la ubicación de una dirección IP.

Saludos,

Esteban


El 29/6/16 a las 12:37, Jorge Villa escribió:


Hola Carlos, como estas?



Pues si, yo creo que Geolocalizacion será uno de los temas que estaremos
viendo en el próximo LACNOG (en Costa Rica, del 26 al 30 de septiembre). Ya
ha circulado muchas veces por la lista, pero siempre sucede algo y queda en
el aire el debate. 



Es importante el punto que mencionas. Al igual que con toda la información
del whois, la responsabilidad de mantener todo actualizado es de la
comunidad. LACNIC como RiR solo brinda la plataforma. Con mantener
actaulizado el campo de país en cada actualización realizada por el RIR, ya
habría un primer nivel de Geolocalizacion (hasta ahí puede llegar LACNIC),
pero las precisiones de información sobre esos bloques, podría ser con esos
posibles campos que planteas, pero será cosa de los que han recibido esos
bloques; pues las subasignaciones pueden tener una gran dispersión
geográfica (y la inexactitud dependerá de cómo has hecho la implementación;
porque a la vez que introduces NATs ya no hay necesariamente correspondencia
de geolocalización hasta el extreme final; y las opciones reales de
geolocalización empiezan a distorsionarse mucho mas con el empleo de CGN).
Aquí luego comienza el debate entre la necesidad de información y la
privacidad; porque en muchos casos estaríamos hablando de subasignaciones a
usuarios finales (ya sean institucionales o domesticos); asi que seria bueno
que hubiera muchas ideas para ver como podemos abordar todo el tema de forma
efectiva.



Saludos,

Jorge



El 6/29/16 10:56 AM, "LACNOG en nombre de Carlos M. Martinez"
<mailto:lacnog-bounces en lacnic.netennombredecarlosm3011@gmail.com>
<lacnog-bounces en lacnic.net en nombre de carlosm3011 en gmail.com> escribió:



Un placer!



Hay que recordar que en cualquiera de estas opciones, el rol de LACNIC sería
únicamente el de *publicar* la información ingresada por los usuarios, sin
poder nosotros ni comprometernos a verificar la veracidad de la misma ni
tampoco podemos asegurar que todos los consumidores de estos datos vayan a
usar nuestra fuente.



Creo que es un tema que debiéramos discutir en el próximo LACNOG. Creo que
hay algo previsto, pero no estoy seguro.



s2



Carlos



On Jun 29, 2016, at 11:07 AM, Pablo Fernández - Cooperativa Eléctrica de
Luján  <mailto:pablof en cooperativadelujan.com.ar>
<pablof en cooperativadelujan.com.ar> wrote:



Carlos, lo entiendo perfectamente y pienso que la mejor manera de dar una

información "Oficial" en este sentido, es que se a agreguen los campos

citados ‘lat,long’ al WHOIS de todos los RIRs, me parece la única opción

viable para no tener errores en este sentido y de haberlos sería sencillo

corregirlo por el propio miembro que lo cometió!



Inicialmente reclamaré la corrección a los sitios que mantienen librerías

comenzando con Google y maxmind!



Gracias por tu aporte!!







-----Mensaje original-----

De: LACNOG [mailto:lacnog-bounces en lacnic.net] En nombre de Carlos M.

Martinez

Enviado el: miércoles, 29 de junio de 2016 10:38 a.m.

Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group

Asunto: Re: [lacnog] Geo-localización IP errónea



Hola Pablo,



La geolocalización es una de las cosas peor comprendidas por la comunidad de

Internet.



Algunas aclaraciones:



- Ni LACNIC ni ninguno de los RIRs somos proveedores de geolocalización. En

particular, desde LACNIC, tenemos algunas ideas de cosas que nos gustarían

hacer pero para que las mismas sean de algún grado de utilidad no alcanza

con que nosotros publiquemos, o demos las herramientas para que nuestros

miembros publiquen, información de geolocalización. Hace falta también que

quienes *consumen* esta información se abran a utilizar otros proveedores.



- Hay que además siempre tener en mente que el mercado de la geolocalización

está dominado por un conjunto de proveedores de servicio que se rigen por

sus propias políticas de negocio y que históricamente han sido **muy**

reacios a colaborar con la comunidad de Internet.



- LACNIC (ni ninguno de los otros RIRs) puede hacer mucho mas que publicar

datos de WHOIS correctos y hacerlos disponibles de la mejor manera posible.

LACNIC de hecho, hasta el día de hoy, la información ‘geográfica’ que lista

es el país del domicilio legal de la organización que recibe los recursos. O

sea, la granularidad de la información que publica LACNIC es a nivel de

país. En tu caso, claramente esto lo han tomado correctamente, dado que a

nivel de país estás siendo geo localizado a Argentina.



Si repasás los archivos de esta lista vas a ver que este tema ha sido

discutido en unas cuantas oportunidades.



Algunas ideas que hemos manejado a nivel de LACNIC pasan por darle

herramientas a que los miembros puedan publicar información geográfica más

rica, con la observación de que esto NO sería garantía de una localización

siempre correcta.



Algunas de estas ideas pasan por:



- Agregar campos tipo ‘lat,long’ al WHOIS, a ser completado por los miembros

- Publicar archivos de ‘geofeed’ nutridos también por información provista

por los usuarios de recursos de LACNIC (ver [1])

- Facilitar el uso de registros LOC de DNS (ver RFC 1876 [2], párrafo 5.2.3

en particular)



En [3] tenes una nota tragicómica sobre el problema general, la compartimos

hace un tiempo en esta misma lista.



Como staff, nos sirve cualquier comentario o aporte que quieras hacer. En

particular, algunas de estas ideas se beneficiarían en gran medida de

propuestas de políticas por parte de nuestra comunidad. Estas ideas ni que

hablar **no son las únicas posibles**, **ni son incompatibles entre sí**.

Pueden haber otras, o podrían implementarse varias de estas.



Algunas referencias:



[1] https://tools.ietf.org/html/draft-google-self-published-geofeeds-02

[2] https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1876.txt

[3] http://fusion.net/story/287592/internet-mapping-glitch-kansas-farm/



Saludos,



-Carlos





On Jun 29, 2016, at 10:19 AM, Pablo Fernández - Cooperativa Eléctrica de

Luján  <mailto:pablof en cooperativadelujan.com.ar>
<pablof en cooperativadelujan.com.ar> wrote:

Estimados, estamos experimentando un problema con la ubicación que los 

sitios de Internet reportan de nuestras IPs, la ubicación GEO real de 

las mismas es Luján - Buenos Aires - Argentina, pero los sitios 

devuelven Lujan de Cuyo

- Mendoza - Argentina.



En LACNIC los datos de WHOIS están correctos y ellos me plantean 

reclamar el tema a los distintos sitios que reportan esa 

información!!!??? me parece una locura!!



Alguien tiene idea si hay alguna entidad superior que maneje esta 

información para solicitar la corrección o bien de donde se generan 

estos datos?



Gracias

__________________________________________________________________



Pablo Fernández

Responsable ISP

pablof en cooperativadelujan.com.ar

www.cooperativadelujan.com.ar

(+54)2323 441117. 

Humberto Iº 863, (B6700CYI)

Luján, Buenos Aires - AR

__________________________________________________________________





AVISO LEGAL: 

Esta información es privada y confidencial y esta dirigida únicamente 

a su destinatario.

Si usted no es el destinatario original de este mensaje y por este 

medio pudo acceder a dicha información por favor elimine el mensaje.

La distribución y/o copia de este mensaje esta estrictamente prohibida. 

Esta comunicación es solo para propósitos de información y no debe ser 

considerada como propuesta, aceptación ni como una declaración de 

voluntad oficial de la Cooperativa Eléctrica y de Servicios Públicos

Lujanénse Ltda.

LEGAL WARNING: 

This information is private and confidential and intended for the 

recipient only.

If you are not the intended recipient of this message you are hereby 

notified that any review, dissemination, distribution or copying of 

this message is strictly prohibited.

This communication is for information purposes only and shall not be 

regarded neither as a proposal, acceptance nor as a statement of will 

or official statement from the Cooperativa Eléctrica y de Servicios 

Públicos Lujanénse Ltda.







_______________________________________________

LACNOG mailing list

LACNOG en lacnic.net

https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog

Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog

_______________________________________________

LACNOG mailing list

LACNOG en lacnic.net

https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog

Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog



_______________________________________________

LACNOG mailing list

LACNOG en lacnic.net

https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog

Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog

_______________________________________________

LACNOG mailing list

LACNOG en lacnic.net

https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog

Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog







_______________________________________________

LACNOG mailing list

LACNOG en lacnic.net

https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog

Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog


-- 

Esteban Carisimo

Miembro de CoNexDat (UBA-CONICET)

http://cnet.fi.uba.ar/esteban_carisimo
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20160629/ffebc002/attachment.html>