[lacnog] Neutralidad de Red

[Oscar A. Robles-Garay]

Es claro que cualquier interpretación fundamentalista nos puede llevar a 
cuestionar cuánto de lo que hoy hacemos atiende o no al los diferentes 
principios (este de neutralidad o el de red "abierta"), pueden revisar 
este documento de Geoff Houston que cuestiona algunos de esos principios 
con mucho rigor (fundamentalismo?): https://labs.apnic.net/?p=708

Fuera de los temas tecnológicos también existe ese riesgo, un ejemplo es 
el de la libertad de Expresión. Alemania ha definido, según su historia 
reciente que prefiere acotar esas libertades (restringiendo por ejemplo 
algunas manifestaciones comunistas o nazis): 
http://foreignpolicy.com/2016/07/07/europes-freedom-of-speech-fail/

Por lo tanto, me parece que tendremos que ser suficientemente cuidadosos 
(sabios) para definir qué tanto alejarnos del fundamentalismo, sin dejar 
de atender en gran medida esos principios (como bien nos recuerda 
Fernando cada tanto). Y seguro que no es facil, pero si requiere estas 
buenas discusiones (y aproximaciones sucesivas) para no perder de vista 
ambos extremos.

Saludos!

Oscar


On 1/31/18 12:37, Fernando Gont wrote:
> On 01/30/2018 08:32 PM, Nicolas Antoniello wrote:
>> Fernando,
>>
>> No te entiendo, estás diciendo que en tu opinión los ISPs no deberían
>> poner caches en sus redes porque no serían neutrales?
> No.
>
> Lo unico que yo estoy diciendo es que tdo el mundo se lamenta por la
> neutralidad de la red, y condenan algunas practicas determinadas (por
> ejemplo zero-rating, throttling, etc.), mientras que tacitamente
> aprueban otras que terminan siendo tan poco neutras como las primeras.
>
> Entonces la discusion deja de ser una discusion sobre "principios", y
> pasa a ser sobre "cuales so las maneras en las cuales a mi me gusta que
> se viole la neutralidad de la red".
>
>
> Si me pedís una opinión sobre el tema, la verdad que tendría que ponerme
> a pensar un buen rato... y no se a donde llegaria. Por un lado, creo que
> es decisión del ISP que hace y que pone en la red. Sea esto poner un
> cache, o hacer ingeniera de tráfico de la manera que mejor le parezca.
> Por otro lado, lamentablemente, en tales casos, siempre la situacion
> evaluciona para donde el ISP tenga mas redito o beneficios.
>
>
> En todas estas situaciones obviamente hay conflictos de intereses. ISPs
> grandes, ISPs pequeños, usuarios, proveedores de contenidos gigantes,
> potenciales proveedores de contenidos, aplicaciones establecidas, y
> potenciales nuevas aplicaciones.
>
> Y cuando uno deja de ser neutro, en general ganan los grandes (algun
> subset de grandes), como efecto secundario puede llegar a ganar el
> usuario, y pierde el resto.
>
>
> Ejemplo de los caches: Quien pone el cache (Google, Netflix, o quien
> sea) gana, porque mejora la calidad de sssu servicio, solo pagando el
> cache. El ISP gana, ya que reduce el trafico al exterior. El cliente
> gana, porque la calidad de servicio es mejor. Ahora, todos los
> ponteciales {Google, Netflix, etc.} *pierden*... porque ahora la barrera
> de entrada para ofrecer un servicio con calidad similar es mucho mayor.
>
>
> Ejemplo: Zero-rating
> Estimo que el ISP lo utiliza para diferenciarse de la competencia (y por
> ende "gana"). El cliente se beneficia ya que hay datos que no tiene que
> pagar.  Ahora bien, ls posibles competidores del servicio en cuestion
> van muertos: COmo podría yo por ejemplo introducir una alternativa a
> Whatspapp, si todos los ISPs hacen zero-rating para whatsapp?  Hay algun
> usuario que va a quemar sus datos para usar otra aplicacion del mismo
> estilo? -- Claramente no. (Y menos aun cuando estas considerando que no
> se trata de una app establecida (coomo lo seria en este caso)).
>
>
> Siempre alguien pierde. *Siempre*.
>