[lacnog] CGNAT como mal necesario

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Uesley,

 

Cuando hablamos de IPv6-only hay que entender el contexto y por lo tanto hay que especificar de que parte de la red hablamos.

 

IPv6-only en el acceso si que podría tener el 100%.

 

Aquí dejo dos documentos que pueden permitir entenderlo mejor:

 

https://tools.ietf.org/html/draft-palet-v6ops-ipv6-only-03

https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-v6ops-nat64-deployment/

 


Saludos,

Jordi

 

 

 

De: LACNOG <lacnog-bounces en lacnic.net> en nombre de Uesley Correa <uesleycorrea en gmail.com>
Responder a: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <lacnog en lacnic.net>
Fecha: jueves, 4 de octubre de 2018, 3:20
Para: Latin America and Caribbean Region Network Operators Group <lacnog en lacnic.net>
Asunto: [lacnog] CGNAT como mal necesario

 

Hola, mis amigos. Qué tal?

 

En el ultimo LACNOG, en presentaciones de Alejandro Acosta y Jordi Palet se habló mucho acerca de IPv6-Only. Pero sabemos que no és realidad el tráfico 100% IPv6, y és necesario técnicas de transición (incluso se presentó mucho acerca de 464xlat junto com DNS64 y otras). Pero cuando hablamos acerca del mercado LATAM, una gran parte de los proveedores utilizan Mikrotik en sus redes y el aun no tiene disponibilidad de xlat. Creo de verdad que la inversión en CPE's de mejor cualidad y que también tengan disponibilidad de XLAT és mejor que la inversión en appliances de CGNAT. Pero en Brazil especificamente, tenemos el Marco Civil de Internet, que obliga a todos los operadores de redes a guardar log de conexión que sea posible identificar el usuario (en el caso de IPv4, tiene que contener también el porto de origen de la conexión). Me gustaría proponer un estudio de caso de las mejores opciones para el mercado LATAM visando el despliegue efectivo de IPv6 pero también la posibilidad de uso de Mikrotik y aun posibilidad de identificación de los clientes en caso de notificación judicial (que no sea el Dual-Stack + CGNAT). Recuerdo también que problemas por ejemplo con Playstation como dicho por Jordi son reales, pero la solución no está en nuestras manos y si en las manos de Sony que aun no se desvergonzó y puso IPv6 en toda su infraestructura de juegos (les hago conocer acá un trabajo que está sendo hecho por NIC.br en búsqueda de informaciones de los proveedores para que se pueda llevar a conocer a Sony y a quien pueda ayudarnos en la solución de esse problema[1]).

 

[1] https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf5BvmyPWab92GB8TtYGdvDXJ15_sPZsjn232CG1Xx9hSYMLQ/viewform

 

Saludos!


Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações

Instrutor Network Education

CEO Telecom Consultoria, Entrenamiento y Servicios

CEO Telecom Fiber Solutions

_______________________________________________ LACNOG mailing list LACNOG en lacnic.net https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog 



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20181004/1e890e1e/attachment-0001.html>