[lacnog] Draft: Unicast Use of the Formerly Reserved 127/8

Lun Nov 29 00:31:50 -03 2021

Olá Leandro

O problema quando se fala desse assunto parece ser sempre o mesmo.
Muitas pessoas só conseguem enxergar que qualquer coisa feita à respeito 
para tornar o uso desses endereços globalmente roteáveis é desperdício 
de tempo devido ao que você citou - e que é verdadeiro como citei na 
minha mensagem anterior - e de que seria necessário ajustar 
configurações e realizar atualizações em equipamentos para que seja 
possível utilizar esses endereços. Geralmente vejo as pessoas repetindo 
isso como um mantra e sequer se dão ao trabalho de ler as propostas ou 
tentar discutir o assunto para para ir além disso e tentarem encontrar 
algum meio termo onde não necessário fazer tudo aquilo que é impossível 
e também que se dê algum uso à esses endereços. Em alguns poucos minutos 
de leitura já retornam com a certeza de quem aquilo que está colocado 
não pode ser feito.

Veja, é importante ter a paciência necessária de entender a questão 
antes de descartá-la de imediato sob o medo de estar gastando energia atoa.
Eu mesmo quando comecei a me debruçar sobre esse assunto pensava que era 
possível mas depois de gastar algum tempo estudando e entrando em 
contato com pessoas que já haviam discutido isso antes me convenci que 
realmente não é possível fazer com que esses endereços sejam utilizados 
de maneira globalmente roteavel.

Porém como disse em minha mensagem existem alternativas que podem sim 
dar uso a esses endereços desperdiçados devidos à erros históricos de 
fabricantes de hardware.
Pode-se utilizá-los para endereçamento de backbone, liberando assim 
milhares de endereços globalmente roteáveis para uso na DFZ. Pode ser 
utilizar para outros cenários onde esses endereços existem em um 
ambiente mais restrito. Veja por exemplo a quantidade de endereços IPv4 
que algumas CDNs ainda solicitam para hospedar um cluster de servidores 
dentro de um backbone. Alguns ainda continuam solicitando quantidades 
grandes de endereços como até mesmo um /26

Portanto *todos os pontos que você citou a abaixo que teriam que ser 
feitos não seriam necessários* se os interessados em discutir esse 
assunto estiverem dispostos a abrir mão do uso desses endereços como 
globalmente roteáveis e encontrar um meio termo que dê alguma utilidade 
à deles.

Acho que o segundo mantra que repetem os que são contrários a sequer 
discutir esse assunto é que "Esses endereços não dariam para nada na 
atual realidade". Mas quem disse que esse seria o intuito deles, esticar 
a vida do IPv4 ou até mesmo postergar a implantação de IPv6 ?
O intuito é apenas e tão somente dar uso à esses endereços totalmente 
desperdiçados onde podem ser utilizados sem maiores problemas, 
independente de quantos sejam. Reparar um erro histórico, mesmo que 
parcialmente enquanto se aguarda a boa vontade das pessoas implementarem 
IPv6 e tornar essa transição menos problemática para aqueles que sofrem 
mais com a escassez.
É fazer justiça quanto se diz que "o IPv4 acabou" ? Acabou mesmo com 
esse erro histórico e centenas de milhões de endereços desperdiçados 
dessa maneira ?

É ingênuo no meu ponto de vista acreditar que qualquer coisa que seja 
feita nesse sentido de dar uso à esses endereços irá atrasar ainda mais 
a implantação de IPv6 por quem quer que seja. Não muda absolutamente nada.
Aqueles que não fazem por livre a espontânea vontade implantam IPv6 
quando se sentem obrigadas e dando destinação à esses endereços, 
independente da quantidade que seja, não irá alterar em nada nas 
motivações daqueles que ainda não implantaram IPv6.

Abraços
Fernando Frediani

On 28/11/2021 14:34, Leandro Bertholdo wrote:
> Olá Fernando,
>
> Eu corroboro com o posicionamento do “não vale a pena”.
> No inicio dos anos 2000 pensava que valeria o esforço para recuperar, mas mudei de opinião depois de olhar os números mais de perto.
>
> Na época foram feitas várias projeções para avaliar também essa situação (algumas emhttps://ipv4.potaroo.net/) .
> Se voce olhar o histórico, vai ver que um único RIR (APNIC)  consumiria sozinho esses 16 x /8 em um ano.
>
> Se essas projeções fossem realizadas novamente, e considerando que hoje existe uma  demanda reprimida, muito provavelmente esse espaço de endereçamento seria consumido em 1-3 meses por todos os RIRs.
> (talvez algum operador do RIR queira comentar e dar uma informação mais precisa e atual)
>
> Se, por outro lado, olharmos para o esforço necessário para tornar esse bloco viável:
> - Normas teriam que ser discutidas e aprovadas (normalmente o IETF leva anos pra discutir e aprovar uma - 5-10 anos)
> - Milhões de firewalls e ACLs em routers teriam que ser atualizados com novas regras para permitir esses blocos.
> - Aplicações teriam que ser revisadas para interpretar esses IPs como válidos
> - Sistemas operacionais teriam que ser revisados
> - Bibliotecas de software teriam que ser revisadas
> - Testes e “limpeza” desses blocos (na época do uso do 1.0.0.0/8 se descobriu vários softwares tinham o 1.1.1.1 hardcoded)
> - Corrigir todos os bugs antes de colocar os blocos em produção
>
> Digo por mim mesmo: todos os softwares, scripts, firewalls e routers que por ventura eu tenha programado/configurado no passado teriam que ser revisados.
> Em suma, tudo teria que ser testado antes para validar. Um esforço similar foi realizado no "Bug do Milênio”.
>
> Como resultado, todos trabalharíamos por vários anos para consumir o resultado do trabalho em poucos meses.
> E depois voltaríamos exatamente onde estamos hoje.
> Esse foram os motivos que me convenceram a não perder tempo com essa reserva:
> - "Era jogar 16 bifes pra uma matilha de 5 lobos famintos"
>   
> Meus 2 centavos sobre o assunto.
> Abraço
> Leandro Bertholdo
>
>> On 24 Nov 2021, at 19:10, Fernando Frediani<fhfrediani en gmail.com>  wrote:
>>
>> Todas as vezes que tentei discutir esse assunto justamente para se tentar encontrar algum meio-termo a resposta imediata é que "não vale a pena - e fim" sem se nenhum esforço de querer entrar muito em detalhes e também alguns argumentam que o esforço poderia ser utilizado para implantar IPv6.
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion:https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20211129/fb82c726/attachment.htm>