[lacnog] Announcing Windows CLAT Public Preview

Jue Jun 11 13:09:19 -03 2026

Me queda la duda de si lo estoy entendiendo bien con mi Portuñol …

Para que en una red residencial tenga sentido IPv6-Mostly, hay que garantizar que:
1) Todos los dispositivos del usuario, *sin excepción*, soportan IPv6 (o doble pila) + que el operador despliega PLAT y la red de acceso es IPv6-only.
 o bien
2) El operador despliega 464XLAT y por tanto el CPE tiene CLAT, con lo cual IPv6-Mostly no aporta casi nada en esta red (solo se ahorran unas pocas direcciones IPv4 privadas y hay contraindicaciones con dispositivos IPv4-only en la misma red).

El negocio de Microsoft no viene por los windows, mucho menos por los instalados (con licencia o sin ella) en residenciales. Microsoft no busca resolver este problema, porque además IPv6-Mostly no esta diseñado para redes residenciales (non-managed), sin para redes managed (corporativas).

Aunque parezca que opción 108 + PREF64 por medio de RA es mas fácil de implementar en un CPE que CLAT, no es el caso.

El código de CLAT es, por número de líneas, incluso mas corto que 108+PREF64. No es una cuestión de que implementar uno u otro código sea mas o menos difícil, es tan solo una cuestión de querer hacerlo, mas cuando están todos en open source, ni siquiera hay que pensarlo o escribirlo.

La razón por la que los fabricantes de CPEs no implementan novedades, es porque actualizar un firmware no les reporta beneficio, es muy raro el caso en que un ISP pague por actualizaciones de firmware, mucho menos un usuario final. Les aporta mas beneficio vender un nuevo CPE con un firmware actualizado, y con mejores características hardware.

Es pura experiencia en proyectos de despliegue de IPv6. Son muchos años tratando de obtener mejoras en firmware de CPE con fabricantes, y muchas veces, ni aún con cantidades, les interesa. A algunos les he ofrecido hasta hacerles el desarrollo sin coste, y aun así no han querido. Querían vender un nuevo CPE.

El “click” solo ocurre cuando hay suficiente presión del mercado por parte de compradores y fabricantes de CPEs competidores o bien *regulaciones* del gobierno, como es el caso de China, Vietnam, Malasia, y algunos otros ejemplos. Entonces, si quieres vender en ese país, si o si, implementas CLAT, pero aún así, en nuevos equipos que necesitan pasar por la aduana cumpliendo esas normas.

En Europa, y supongo que en otros países de LAC, ha pasado lo mismo con el despliegue de TDT. Si no se imponía por regulación y con plazos firmes, no se hacia, y se seguían vendiendo TVs analógicas, *engañando* a los consumidores porque 3-6 meses después se apagaba la señal analógica.

> El 11 jun 2026, a las 16:50, Fernando Frediani <fhfrediani en gmail.com> escribió:
> 
> 
> 
> On Wed, 10 Jun 2026, 15:27 Henri Alves de Godoy, <henri.godoy en fca.unicamp.br <mailto:henri.godoy en fca.unicamp.br>> wrote:
>> 
>> 
>> <clip>
>> É aí que fica mais interessante essa arquitetura. Redes corporativas ou campus, conseguimos um controle maior dos dispositivos finais.  Mas mesmo que seja sinalizado nas redes residenciais as condições de armar um CLAT,  quem suportar que se arma, quem não suportar continua com dual-stack e o DORA completa normalmente sua entrega.  Essa transparência é que vejo como uma vantagem e também benefício, mesmo em cenários residenciais.  Concorda ?
> 
> 
> Exatamente. Penso da mesma maneira.
> Dá pra ter ambos em paralelo
> 
> E sinceramente conseguir que firmwares de CPEs tenham suporte à CLAT vai ser sempre algo mais difícil do que a CPE ser capaz de sinalizar Option 108 e PREF 64 para os devices na LAN então com.esse avanço no Wondows acredito que o caminho mais simples e rápido será esse.
> 
> Fernando
>> 
>>  
>>> 
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20260611/226e53fa/attachment.htm>