[Napla] Servicios en los NAPs

[Yuri Herrera B.]

Muchas gracias Bill.  
 
Lo que indicas tiene mucho sentido; un aumento del costo en función del
tráfico en efecto haría que el ISP se sienta penalizado en vez de premiado
por el valor que aporta al NAP y por otro lado, un aumento del precio en
función de la capacidad del puerto inhibiría a algunos ISPs a hacer el
upgrade, lo que en efecto puede perjudicar el servicio.
 
El escenario de precios iguales para todos es entonces positivo, pero
siempre que estos precios estén bien calculados para poder, no sólo lograr
una buena operación, sino tener también capacidad de inversión futura (para
renovación de equipos por ejemplo). Esta forma de trabajo hace entonces
también necesario definir una serie de políticas que garanticen el uso
adecuado del recurso. Por ejemplo un ISP que trafica muy poca información,
pero que ocupa un puerto de alta capacidad, generaría un costo innecesario.
Por lo tanto, si bien la utilización de un puerto de mayor capacidad no
tendría un precio extra, se debería de cumplir con el requisito de llegar a
cierto nivel mínimo de tráfico para tener el derecho de acceder a dicho
puerto; por otro lado, un ISP que no llegue al nivel de tráfico mínimo
requerido para el tipo de puerto que ocupa (suponiendo que no hayan puertos
más pequeños ya disponibles), podría tener que pagar un sobre precio.

Saludos,

Yuri
 
Moderador – Lista NAP.La

****************************************************************************
****
Yuri Herrera Burstein

NAP.Perú
Gerente General

*  <http://www.nap.pe/> www.nap.pe
*    yuri.herrera at nap.pe
*   (511) 712-0901 / 712-0902 

NAP.Perú ... Construyendo Juntos la Sociedad de la Información
****************************************************************************
****
 
-----Mensaje original-----
De: napla-bounces at lacnic.net [mailto:napla-bounces at lacnic.net] En nombre de
Bill Woodcock
Enviado el: Lunes, 20 de Febrero de 2006 03:51 p.m.
Para: napla at lacnic.net
Asunto: Re: [Napla] Servicios en los NAPs
 
      On Mon, 20 Feb 2006, Yuri Herrera B. wrote:
    > ...estamos explorando alternativas de cobro por tipo de puerto (10, 
    > 100, 1 G) o por tiempo o por trafico cursado.  ?Qui experiencias han 
    > tenido en ese sentido?
 
Offering 10/100/gig ports either at different prices, or based upon 
utilization, is common.  Charging based upon utilization is not.  You have 
to remember that the value of your IX is dependent upon the volume of 
traffic which crosses it, so penalizing participants for passing more 
traffic is a reverse-incentive.  That is, you don't want to charge people 
more money for doing what you want them to do (send more traffic), and 
less money for doing what you _don't_ want them to do (use up a port but 
send less traffic).  Therefore, what generally works best is to charge 
everyone the same price, as low as possible, but to prioritize access to 
higher-speed ports based upon need.  
 
Also, if you don't charge more money for a faster port, it lessens the 
financial disincentive for participants to upgrade...  Again, the IX works 
better if none of the participants have congested ports, so it's good for 
the IX if participants all upgrade when necessary.  Thus, you don't want 
it to be costly for them to do so.
 
Anyway, this is how large noncommercial exchanges like Seattle and Toronto 
and Hong Kong do it.  
 
There are other exchanges, like LINX and AMS-IX, which are noncommercial, 
but maintain very large/expensive staff, and thus they don't present as 
compelling a value proposition as they would if they were able to keep 
their costs under control.  That's why there are competing (less 
expensive) exchanges in London and Amsterdam, but not in Seattle and 
Toronto.
 
                                -Bill
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/napla/attachments/20060221/7a7f279d/attachment.html>