[LACNIC/Napla] Tamaño mínimo de prefijos

[Luis Balbinot]

I don't consider advertising more specifics at IXPs a good practice. People
do it because of other bad practices that should be fixed in the first
place.
On Feb 12, 2016 01:04, "Tom Paseka" <tom+lists at cloudflare.com> wrote:

> Hola Fabian,
>
> Sorry for my reply in english, but there are many ways for traffic
> management, other than just splitting /24 into /25.
>
> If you want to balance traffic between transit provider, you can announce
> the same /24, balance traffic using BGP communities, or even bluntly using
> AS Path prepend.
>
> /24 is the regular accepted minimum and I wouldn't expect an IXP to accept
> any longer prefix.
>
> Thanks!
> Tom
>
> 2016-02-11 13:30 GMT-08:00 Fabián Mejía <ing.fabianmejia at gmail.com>:
>
>> Hola a todos
>>
>> Quería pedir me compartan experiencias acerca del tamaño mínimo
>> (longitud máxima de la máscara) de los prefijos que se consideran
>> aceptables en los diferentes IXP de la región.  Para el tránsito hacia
>> Internet se tiene ciertos criterios, pero como los IXP son locales ¿se
>> debería manejar algo diferente?.
>>
>> /32 o /30 para IPv4 parecen desconsiderados, pero con el agotamiento de
>> IPv4 puede hacer sentido ser un poco flexible.  Considerando que la
>> asignación mínima IPv4 de LACNIC es /24, para hacer ingeniería de
>> tráfico con 2 proveedores puede ser necesario dividir en /25.
>>
>> ¿Tienen los diferentes IXP de la región una política al respecto?.
>>
>> En NAP.EC si la tenemos:
>> Se aceptan prefijos IPv4 con máscaras entre 16 y 24 bits.
>> Se aceptan prefijos IPv6 con máscaras entre 31 y 48 bits.
>>
>> http://aeprovi.org.ec/napec/politicas-enrutamiento
>>
>> --
>> Saludos,
>>
>> Fabián Mejía
>> _______________________________________________
>> Napla mailing list
>> Napla at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>>
>
>
> _______________________________________________
> Napla mailing list
> Napla at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/napla
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/napla/attachments/20160212/bd425044/attachment.html>