[LACNIC/Politicas] Fwd: [ipv6-wg at ripe.net] Policy forallocation of IPv6 address space from IANA to RIRs

Thu Aug 12 11:52:25 BRT 2004

At 08:36 12/08/2004, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>Hola Marcelo,
>
>En parte estoy de acuerdo contigo, empezando porque el HD-ratio tendria 
>que ser modicado ...
>
>Pero conociendo detalles que no puedo dar de lo que estan pensando varios 
>grandes operadores (mas grandes que Telia, que por cierto es mas grande 
>que lo que parece), creo que su estrategia es correcta y ademas buena para 
>la agregacion.
>
>Te pongo un ejemplo con un /32, solo podrian tener 65535 clientes 
>asignando /48. Solo en ADSL Telia tiene varios millones. Pero si ademas 
>contamos GPRS y 3GPP, ya no te digo como sale la cuenta. Telia quiere usar 
>/48 para TODOS sus clientes (aunque sean telefonos moviles), y creo que es 
>acertado, porque ademas de facilitar enormemente la gestion de la red y 
>ofrecer un buen servicio y posiblidades de crecimiento a largo plazo a los 
>clientes (evitando renumeraciones si mas adelante necesitan hacer 
>subredes, cosa que por lo general en un hogar no es necesario - hoy), 
>permiten que los telefonos sean routers. Lo cual me parece correcto 
>(aunque la recomendaciones es /64 en este caso pero como "minimo").

Si. El hecho de que la asignacion final de IPv6 sea un /48 o un /64 ya 
reduce mucho el espacio de direcciones de IPv6. Un /64 equivale al doble 
del espacio total de direcciones IPv4. o sea 2 elevado a la 64. Esto ya es 
un problema.

Pero si bien esto es imporante considerarlo como parte del contexto de la 
discusion, en realidad los aspectos importantes de la politica que se 
proponen son otros.

Hay un consenso generalizado en el sentido de que las asignaciones de la 
IANA a los RIRs debe ser mayor de un /23. Al menos por ahora mientras no 
haya cambios en las estrategias de asignacion de direcciones al usuario final.

Un /12 es un tamaño adecuado para la asignacion inicial?

Es adecuado que cuando un RIR consume el 50 % de su stock califique para 
recibir un bloque adicional?

Esta bien que la IANA duplique la asignacion anterior del RIR a la hora de 
hacer una asignacion adicional ?

Hay tambien otros aspectos en la politica, pero prefiero dejar estos puntos 
mas grandes sobre la mesa.

Raul

>Soy partidario de no malgastar, pero tampoco de que el ahorro excesivo sea 
>contraproducente.
>
>Saludos,
>Jordi
>
>---- Original Message ----
>From: "marcelo bagnulo braun" <marcelo at it.uc3m.es>
>To: "JORDI PALET MARTINEZ" <jordi.palet at consulintel.es>
>Cc: <politicas at lacnic.net>
>Sent: Thursday, August 12, 2004 1:07 PM
>Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Fwd: [ipv6-wg at ripe.net] Policy
>forallocation of IPv6 address space from IANA to RIRs
>
> > El 12/08/2004, a las 12:43, JORDI PALET MARTINEZ escribió:
> >
> >> Hola,
> >>
> >> Quizas es importante entender la problematica ...
> >>
> >> Hasta ahora, IANA para asignar prefijos a los RIR, se esta basando en
> >> una norma que solo permite bloques /23, y que ademas era temporal y
> >> experimental (si no mal recuerdo el RFC2450).
> >>
> >> Lo que esta ocurriendo es que algunos ISPs que necesitan prefijos mas
> >> grandes que /32, estan teniendo problemas/demoras en obtenerlos por
> >> este motivo. Ejemplo el /20 que se ha asignado a Telia (que se ha
> >> tenido que hacer con varios /23 consecutivos !), el que esta pidiendo
> >> el DoD, y otros operadores en Europa, etc.
> >>
> >
> > Bueno capaz que el problema que deberiamos tratar primero es el tamaño
> > de las asignaciones.
> > Digo, si TELIA necesita un /20 que es lo que necesita un operador
> > grande en Brasil o en Mexico, o en China?!!!
> > No se cuan buena idea es abrir la canilla ahora, cuaando parece haber
> > una duda razonable que las asignaciones son un poco desproporcionadas.
> > Yo diria que primero se deberia arreglar el tamaño de las asignaciones
> > y luego simplificar este otro tema.
> >
> > Saludos, marcelo
> >
> >> En RIPE generamos una discusion por este tema y parece que lanzamos la
> >> "pelota".
> >>
> >> Quizas os resulte interesante esta presentacion que explica algunos
> >> casos
> >> http://www.potaroo.net/iepg/august2004/
> >> deployment_plans_behind_larger_ipv6_allocations_v6.pdf.
> >>
> >> Saludos,
> >> Jordi
> >>
> >> ---- Original Message ----
> >> From: "Raúl Echeberría" <raul at lacnic.net>
> >> To: <politicas at lacnic.net>
> >> Sent: Thursday, August 12, 2004 12:32 PM
> >> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Fwd: [ipv6-wg at ripe.net] Policy
> >> forallocation of IPv6 address space from IANA to RIRs
> >>
> >>> German Valdez, nuestro Gerente de Políticas, esta preparando el texto
> >>> en
> >>> español para enviarlo a la lista.
> >>>
> >>> El objetivo de esta politica global es el de establecer reglas y
> >>> criterios
> >>> claros en base a los cuales la IANA le deberá asignar bloques de
> >>> direcciones IPv6 a los Registros Regionales (RIRs). Ya existe una
> >>> politica
> >>> que fue aprobada en todos los RIRs, en relacion a IPv4.
> >>>
> >>> La propuesta no es exactamente del NRO, sino que el NRO lo que ha
> >>> hecho es
> >>> habilitar la discusion de esta propuesta cuyo texto corresponde a
> >>> APNIC.
> >>>
> >>> Lo importante es identificar cuales son los aspectos importantes a
> >>> discutir: tamaño de la asignacion inicial de IPv6 de la IANA a un RIR,
> >>> como se califica para una asignacion adicional, de que tamaño debe
> >>> ser la
> >>> asignacion adicional, etc.
> >>>
> >>> La propuesta actual intenta solo traer estos puntos a la mesa. Nuestra
> >>> comunidad debe sentirse libre para discutir esto, en el sentido que
> >>> no hay
> >>> que limitarse a discutir SI o NO a esta propuesta, es solo una
> >>> propuesta
> >>> indicativa.
> >>>
> >>> Saludos
> >>>
> >>> Raul
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> At 05:51 12/08/2004, marcelo bagnulo braun wrote:
> >>>> Hola a todos,
> >>>>
> >>>> en la lista de RIPE se ha enviado esto,
> >>>>
> >>>> saludos, marcelo
> >>>>
> >>>> Inicio mensaje reenviado:
> >>>>
> >>>>> De: leo vegoda <leo at ripe.net>
> >>>>> Fecha: 9 de agosto de 2004 17:38:03 GMT+02:00
> >>>>> Para: address-policy-wg at ripe.net
> >>>>> Cc: ipv6-wg at ripe.net
> >>>>> Asunto: [ipv6-wg at ripe.net] Policy for allocation of IPv6 address
> >>>>> space
> >>>>> from IANA to RIRs
> >>>>>
> >>>>> Dear Colleagues,
> >>>>>
> >>>>> The Number Resource Organisation (NRO) has published a proposal for
> >>>>> a
> >>>>> policy for the allocation of IPv6 address space from the IANA to the
> >>>>> RIRs. It is intended that this proposed policy should be agreed by
> >>>>> all
> >>>>> RIRs' open policy fora and then approved by the ASO and ICANN as a
> >>>>> global policy.
> >>>>>
> >>>>> The proposal is available on our web site at:
> >>>>>
> >>>>> http://www.ripe.net/ripe/draft-documents/ipv6.html
> >>>>>
> >>>>> Comment on the proposal is sought.
> >>>>>
> >>>>> Kind regards,
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>> leo vegoda
> >>>>> Registration Services Manager
> >>>>> RIPE NCC
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Politicas mailing list
> >>>> Politicas at lacnic.net
> >>>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >>
> >> **********************************
> >> Madrid 2003 Global IPv6 Summit
> >> Presentations and videos on line at:
> >> http://www.ipv6-es.com
> >>
> >> This electronic message contains information which may be privileged
> >> or confidential. The information is intended to be for the use of the
> >> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be
> >> aware that any disclosure, copying, distribution or use of the
> >> contents of this information, including attached files, is prohibited.
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>**********************************
>Madrid 2003 Global IPv6 Summit
>Presentations and videos on line at:
>http://www.ipv6-es.com
>
>This electronic message contains information which may be privileged or 
>confidential. The information is intended to be for the use of the 
>individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware 
>that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this 
>information, including attached files, is prohibited.
>
>
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas