[LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6

Fri Apr 15 16:19:26 BRT 2005

Estimados, quiero hacer un aporte como carrier de la región que no pidió direcciones IPv6 todavia. 

Coincido con CarlosS, SebastiánB y otros en que no es tan simple la decisión. No es un tema de "educación" ya que todos los carriers estamos implementando cosas igual o mas complejas que Ipv6, menos difundias y menos estudiadas que IPv6. La implementación de IPv6 en el backbone no es mas compleja que la implementación de MPLS. Todos los problemas que podemos tener para migrar a IPv6 en un backbone se presentaban en MPLS y la experiencia de migración a MPLS de todos los carriers ha sido muy buena. Es decir, no habrá problema para implementar IPv6 cuando logremos justificarlo. Seguramente, en algunos lugares esto es mas facil de justificar que en otros.

Prefiero no debatir sobre eso y proponer algunas cosas que nos pueden ayudar:

Cambiando el "plazo" de gratuidad de las direcciones pedidas: Actualmente el que pidió direcciones IPv6 hace 2 años debe empezar a pagarlas este año. Deberia ser un período de 2 años posterior al comienzo del cobro. O una cantidad de meses igual a la que pasó desde que hizo el pedido hasta que se comenzó a cobrar. Asi el que antes lo pide mas tiempo tendrá la gratuidad.

Actuando en forma proactiva: Es decir, a los carriers que están en categoria "Large" enviarles el formulario a manera de encuesta. Todos van a responder sin problema cada item, y se les puede informar que están en condiciones de recibir un bloque IPv6 con el nuevo "incentivo". Solo tienen que reenviar el formulario/encuesta. 

Mas tarde, hacer otra comunicación a todos los miembros (usando la lista de anuncios o mails a los contactos) informando cuales son los carriers que ya han recibido bloques IPv6.

Luego hacer lo mismo con los medium. 

Si pudiera apoyarse con alguna certificación o press release de LAC-TF mejor... Deben ser anuncios que muestren negocios o ventajas concretas para los primeros implementadores en la región.

Christian

-----Original Message-----
From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Harold.
Sent: Viernes, 15 de Abril de 2005 12:57 a.m.
To: csilva at csilva.net; politicas at lacnic.net
Subject: RE: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6 

Señores, lo elemental es que haya habido alguien del grupo, y que bueno que sea gente de LACNIC la que muestra preocupación. Esto no es otra cosa más, que el reflejo de que IPv6, es una realidad y LACNIC se da cuenta de ello.

Porque mejor no se preguntan ustedes mismos, que es lo que están haciendo en su región para que IPv6, por lo menos genere polémica entre los actores que hemos estado comentando a lo largo de esta discusión.  

Saludos,
Harold.

-----Mensaje original-----
De: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Carlos Silva @ csilva.net Enviado el: Wednesday, April 13, 2005 9:23 PM
Para: politicas at lacnic.net
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6 

Amigos:

Quiero contribuir comentando dos puntos que están
claramente vinculados:

> >>> De: Ricardo Patara <patara at lacnic.net>
> >>> Resumiendo, nuestra inquietud es conocer un poco mas los motivos o 
> >>> las razones de la falta de interes por Ipv6 por parte de las 
> >>> organizaciones en la región. Como queda claro en estos casos las 
> >>> organizaciones están haciendo su solicitudes, reciben la 
> >>> aprobación y sin embargo muchas veces, después detienen el proceso 
> >>> o  pierden el interes por el recurso.

1. Ricardo: En los operadores Telecom e ISP's
con quien he trabajado desde la parte comercial,
tengo múltiples recuerdos de grupos de ingenieros
trabajando en tecnologías que nunca llegaron al mercado.

Pero esa es la labor de los ingenieros de un proveedor
de servicio: hacer maquetas, plantear nuevos diseños,
explorar nuevas tecnologías, etc. Es un proceso
que involucra gran cantidad de recursos en horas
hombre aparentemente "desperdiciados" en evaluar
tecnología que no llegará a servicios que generen ingresos, 
pero hoy no existe un proceso mejor. 

Imagino a gran cantidad de grupos de ingenieros analizando
el último detalle de funcionalidad de los últimos equipos prestados para demo por fabricantes. Imagino también estos procesos de prueba iniciados por la inquietud de algún cliente (generalmente de gran tamaño para contar con un staff grande de ingenieros) que también solo busca "probar" la tecnología.

Todos esos ingenieros sólo hacen su trabajo, el mismo del
cual surgen las grandes iniciativas para adoptar nueva tecnología, sin embargo y paso al punto 2.

2. No puedo más que estar de acuerdo con Sebastián.
Sí hay mucho interés en experimentar con IPv6 como 
con cualquier nueva tecnología, sin embargo no hay
incentivos para que las pruebas de concepto lleguen
a ser implantaciones de gran escala y la mejor evidencia
es el fenómeno de direcciones solicitadas a medias o
asignadas que nunca se usan.

El fenómeno de un eventual retiro de IPv4 me recuerda
al caso del lenguaje COBOL, que a pesar de lo ineficiente,
poco amigable para el mantenimiento del código y los altos costos que representa mantener un lenguaje "obsoleto" como ése, fue necesario que apareciera la espectativa de una crisis mayor (Y2k) para provocar una migración masiva que no fue suficiente para que algunos usuarios hasta la fecha mantengan sus sistemas en COBOL.

Para IPv6 está mas que discutido que el agotamiento
del espacio de direcciones de IPv4 no es un tema
en el futuro previsible, quizá lo sea a largo plazo,
pero aún así hay incentivos más fuertes para mantener
a la base instalada. Y claro, a diferencia de COBOL
los efectos de externalidades de red (o efectos de
la ley de Metcalfe) son muy fuertes a favor de IPv4.

Sobre un tema relacionado un artículo que escribí recientemente:

http://csilva.net/articulos/end_to_end.html

Saludos

> >> De: Sebastian Bellagamba <sebas at netizen.com.ar>
> >> Responder a: <sebas at netizen.com.ar>
> >> Fecha: Wed, 13 Apr 2005 12:20:21 -0300
> >> Para: <jordi.palet at consulintel.es>, <politicas at lacnic.net>
> >> Asunto: RE: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
> >> 
> >> Estimados,
> >> 
> >> Por un lado, noto una falta de incentivos claros para implementar 
> >> IPv6.

_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas