RE: [LACNIC/Politicas] Asignación inicial IPv6

[Sebastian Bellagamba]

Marcelo,

creo que es muy interesante tu planteo, me parece que enriquece mucho el
punto.
Estoy de acuerdo en que los tres puntos son parte del mismo fenómeno, y bien
podríamos expandir la discusión para abarcar a los tres.
El asignar un /48 para un móvil, lo mismo que la recomendación del IAB (RFC
3177) de asignar el mismo bloque a un usuario hogareño que esté conectado
por banda ancha ("always-on") es una enormidad. POr más devices y gadgets
que querramos poner a una PAN, a una LAN hogareña, a una LAN de un SOHO,
inclusive a una mediana empresa, me parece que la necesidad de subredes de
cada una de esas redes es seguramente muy inferior a 65536 subredes (2^16) y
que los hosts que pueden necesitar cada una de esas subredes es también muy
inferior a 2^64 (algunos millones de millones de millones). Necesito un
argumento muy fuerte para convencerme de que no estamos realizando un
derroche fenomenal de direcciones IPv6 asignando de esta manera.
El tema del HD-ratio es también muy pertinente. Mantener el 0.8 parece una
locura. He leído documentos donde se establece que en un /20 de IPv6,
manteniendo el HD-ratio de 0.8, el nivel de utilización efectivo al llegar a
ese 0.8 es del 1% del total de direcciones asignadas. Aparentemente,
seguimos con el derroche.

Creo que los tres son temas que debemos seguir discutiendo. Mi punto en
términos generales es que debemos ser conservadores al principio para
garantizarle a IPv6 una larga vida.

Saludos a todos

SB

-----Mensaje original-----
De: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En
nombre de marcelo bagnulo braun
Enviado el: martes, 31 de mayo de 2005 10:20
Para: Sebastian Bellagamba
CC: politicas at lacnic.net
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Asignación inicial IPv6


Hola Sebastian,

comparto contigo las inquetudes en lo que se refiere a la conservacion 
del espacio de direcciones IPv6. Creo que hay tres frentes en los que 
se puede actuar (al menos), a saber:

- el bloque se asignacion a los LIRs (/32)
- el tamaño de asignacion a los sitios (/48)
- el criterio usado para medir la utilizacion (HD ratio)

La verdad, es que personalmente, el que me parece menos critico es el 
/32. Mis razones para esto es un tema simplemente del numero esperado 
de LIRs, versus el impacto potencial de los otros factores.

El /48 me preocupa fuertemente, sobre todo desde que escucho que los 
operadores de moviles van a considerar cada telefono movil un sitio 
(porque se pueden crear PANs detras de estos) y que entonces piensan 
asignar un /48 a cada telfono movil, lo cual me parece excesivo.

El otro tema que tambien me preocupa es el espacio despediciado con el 
HD ratio, que parece resultar en asignaciones desproporcionadamente 
grandes, lo que, si lo juntas con el tema de cada telefono movil es un 
sitio, implica las asignaciones desproporcionadas que estamos viendo 
ultimamente en RIPE

Estos dos temas el /48 y el HD ratio estan siendo fuertemente 
discutidos en el IETF y se estan elaborando documentos sobre el tema 
que parecen al menos interesantes.

Saludos, marcelo


El 30/05/2005, a las 23:44, Sebastian Bellagamba escribió:

> Quisiera proponer un cambio de política: la asignación inicial de un
> /32 en
> IPv6 me parece muy grande y sugiero que sea reducida.
>
> El motivo por el que propongo este cambio es el de la conservación; el
> hecho
> de que el espacio de direcciones IPv6 sea muy grande, no lo transforma 
> en
> infinito. Y ya hemos tenido experiencias en el pasado, con IPv4, sobre
> políticas de asignación demasiado "generosas".
>
> Si lo comparamos con la asignación mínima que hoy utilizamos para 
> IPv4, vemos que la política vigente hoy otorga una asignación mínima 
> de un /20 en un espacio de 32 bits, o sea que el ISP administra 12 
> bits. Con la política
> vigente en IPv6, tomando que de los 128 bits los últimos 64 están 
> reservados
> para los hosts, estamos entregando 32 bits al ISP, lo que significa 
> 2,66
> veces más bits que los que hoy se entregan en IPv4.
>
> Si tomamos en cuenta la recomendación del IAB de que los ISPs asignen
> en
> IPv6 por defecto a sus clientes un /48 (asignación que también parece
> enorme), los ISPs contarían con direcciones suficientes para entregar 
> 65536
> /48s, producto de los 16 bits que separan un /32 de un /48. Cada uno 
> de esos
> clientes tendría un total de 2^80 direcciones IPv6 (algo así como
> 1208925819614629174706176 ips); o bien cada ISP podría contar con 
> 4294967296
> redes (2^32) y cada una de ellas podría contener algo así como
> 18446744073709551616 (2^64) hosts.
>
> No les parece una exageración?
>
> Propongo, por lo tanto, que discutamos por un lado si un /32 es
> justificado
> como asignación mínima y, por el otro, si la recomendación de un /48 
> como
> asignación por defecto por parte de los ISPs nos parece correcta.
>
>
> Saludos a todos
>
>
> Sebastián Bellagamba | Director
> www.ssatelital.com.ar
>
> Tel: 5411 6334 1000 | Fax: 5411 6334 1010
> Tte. Gral. J. D. Perón 949, 5º Piso, C1038AAS,
> Buenos Aires, Argentina
>
> sbellagamba at ssatelital.com.ar
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>

_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas