RE: Emisor de respuesta automática:Re:[LACNIC/Politicas] Emisor de respuesta automática:Politicas Digest, Vol 31, Issue 7
Sebastian Bellagamba
sbellagamba at ssatelital.com.ar
Fri Nov 18 14:17:33 BRST 2005
Jordi, en ese punto estoy completamente de acuerdo contigo.
Pero no es mi punto. Lo que yo trato de decir es que debemos enfocar el tema
como comunidad Lacnic y como administradores de red que somos, no como
abogados.
Y una vez que quitemos ese nivel de análisis, que sólo está aportando
confusión a la discusión, nos podremos concentrar en la esencia: qué datos
nos interesa que figuren en el whois de Lacnic.
Y cuando lleguemos ahí, vamos a ver que las coincidencias que tenemos son
importantes. Yo, particularmente, estoy 100% de acuerdo con tu postura de
que los datos que se publiquen sean los mínimos necesarios. O como tu mismo
lo dijiste en un mail anterior: "Por eso insisto en que lo primero es
decidir que es IMPRESCINDIBLE, porque igual con eso ya no hace falta el
resto del debate ... "
De la misma manera, estoy de acuerdo con otra frase tuya: "Creo que seria
suficiente con saber que el prefijo es del ISP "x", pero no nos hace falta
saber quien es el cliente, dado que la reclamacion siempre se hara al ISP
(LIR) responsable del prefijo, correcto ?"
Creo que esas dos son dos definiciones importantes, que pueden servir para
avanzar. Lo único que pido es que no entremos en la discusión legalista. No
nos compete.
Tengo una consulta, que seguramente Germán podrá responder: ¿existe una
política vigente en Lacnic con respecto a subsignaciones, como la que
copiaste de Arin?
Grandes saludos
SB
> -----Mensaje original-----
> De: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de JORDI
> PALET MARTINEZ
> Enviado el: Jueves, 17 de Noviembre de 2005 07:20 p.m.
> Para: politicas at lacnic.net
> Asunto: Re: Emisor de respuesta
> automática:Re:[LACNIC/Politicas] Emisor de respuesta
> automática:Politicas Digest, Vol 31, Issue 7
>
> Hola Sebastian,
>
> Veamoslo de otro modo, con sentido comun en lugar de leyes ;-)
>
> Tu estarias de acuerdo en que tus direcciones IP (en casa, no
> en el trabajo), sean publicadas junto a tu nombre y
> apellidos, correo electronico, DNI, telefono, direccion postal, etc. ?
>
> Crees que todo el mundo (o al menos la mayoria del pais que
> tu elijas como ejemplo), estaria deacuerdo ?
>
> Te parece correcto al menos que los usuarios que asi lo
> deseen sean informados de los riesgos y no tengan esos datos
> publicados y de libre acceso por defecto ?
>
> Para que te hacen falta todos esos datos de forma publica ?
>
> Te parece que seria suficiente en lugar de registrar todos
> esos datos en whois registrar un subconjunto de ellos, el
> minimo indispensable, en el propio ISP (de tal forma que si
> pasa algo, el juez pueda requerir dichos
> datos) ?
>
> Crees conveniente facilitar el carácter publico de dichos
> datos, de tal forma que si decidimos registrarlos en whois, y
> un usuario es atacado ciberneticamente (por ejemplo), puede
> tomar medidas (aun cuando estas san
> ilegales) contra el atacante, en lugar de acudir al juez para
> que este tome las medidas (y evitar asi que el atacado cometa
> un delito contra el
> atacante) ?
>
> Saludos,
> Jordi
>
>
>
>
> > De: Sebastian Bellagamba <sbellagamba at ssatelital.com.ar>
> Responder a:
> > <sbellagamba at ssatelital.com.ar>
> > Fecha: Thu, 17 Nov 2005 18:25:55 -0300
> > Para: <jordi.palet at consulintel.es>, <politicas at lacnic.net>
> > Asunto: RE: Emisor de respuesta automática: Re:[LACNIC/Politicas]
> > Emisor de respuesta automática:Politicas Digest, Vol 31, Issue 7
> >
> > Yo discrepo con Jordi.
> > Creo que sí es necesario ser abogado para entenderlo. Y, salvo
> > excepciones, ninguno de nosotros lo es. Por lo tanto, insisto en
> > sugerir que veamos el tema del whois desde la perspectiva de las
> > necesidades que como comunidad tenemos. A partir de ellas,
> generemos
> > las politicas necesarias. Y recién en ese momento, las
> enviaremos a los abogados para que nos den su opinión.
> > De otra manera, entiendo que nos estaremos metiendo en un
> terreno que
> > no dominamos, que amerita de años de estudio para su correcta
> > interpretación, y que excede por mucho el alcance de esta lista.
> >
> > Me parece que si insitimos en entender la legalidad o no de la
> > publicación de datos, las diferentes legislaciones que
> eventualmente
> > aplican, todas las complejidades que estos temas traen,
> estaríamos en
> > la misma situación que si el Congreso de alguno de nuestros países
> > interara hacer una ley que definiera cuál debe ser el
> hd-ratio en IPv6...
> >
> > Los mejores saludos
> >
> > SB
> >
> >
> >> -----Mensaje original-----
> >> De: politicas-bounces at lacnic.net
> >> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de JORDI PALET
> >> MARTINEZ Enviado el: Jueves, 17 de Noviembre de 2005 06:09 p.m.
> >> Para: politicas at lacnic.net
> >> Asunto: Re: Emisor de respuesta automática:
> >> Re:[LACNIC/Politicas] Emisor de respuesta automática:Politicas
> >> Digest, Vol 31, Issue 7
> >>
> >> Francisco,
> >>
> >> Una de las conclusiones del estudio que hicimos en
> >> http://www.ipv6tf.org/news/newsroom.php?id=1260, es que las
> >> direcciones IP pueden ser consideradas como datos personales (al
> >> menos en caso de personas fisicas), y por tanto, su
> asociacion en un
> >> registro (base de datos, otros), con la persona que las utiliza
> >> (aunque no las posea), puede suponer una violacion de la
> privacidad.
> >>
> >> Si lo pensais, es bastante logico, y no hace falta ser
> abogado para
> >> entenderlo ...
> >>
> >> Saludos,
> >> Jordi
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>> De: Francisco Obispo <fobispo at nic.ve> Responder a:
> >>> <politicas-bounces at lacnic.net>
> >>> Fecha: Thu, 17 Nov 2005 14:15:54 -0400
> >>> Para: <resquive at ice.co.cr>
> >>> CC: "politicas at lacnic.net" <politicas at lacnic.net>
> >>> Asunto: Re: Emisor de respuesta automática: Re:
> [LACNIC/Politicas]
> >>> Emisor de respuesta automática: Politicas Digest, Vol 31, Issue 7
> >>>
> >>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >>> Hash: SHA1
> >>>
> >>> Excelente..
> >>>
> >>> Ahora bien.. creo que algún abogado debería hacernos un
> análisis de
> >>> como estas premisas pueden colisionar con la publicación
> en WHOIS...
> >>>
> >>> Porque:
> >>>
> >>> resquive at ice.co.cr wrote:
> >>>
> >>>> Francisco
> >>>>
> >>>> Según nuestra constitución Política, el Artículo 24 sobre los
> >>>> "Derechos y Garantías Individuales" indica:
> >>>>
> >>>> Se garantiza el derecho a la intimidad, a la libertad y al
> >> secreto de
> >>>> las comunicaciones.
> >>>>
> >>>
> >>> será con el derecho al intimidad?, las otras premisas,
> no veo como
> >>> tienen relación con el whois.
> >>>
> >>>
> >>> muchos saludos y gracias.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>> Son inviolables los documentos privados y las comunicaciones
> >>>> escritas, orales o de cualquier tipo de los habitantes de la
> >>>> República...
> >>>>
> >>>>
> >>>> Este tema ya fue analizado por los abogados de LACNIC y
> >> por nuestros
> >>>> abogados.. (adjunto correo para su análisis, enviado por Raúl el
> >>>> Marzo 19, 2005 9:30 pm )
> >>>>
> >>>>
> >>>> Saludes
> >>>>
> >>>> Ronald
> >>>>
> >>>>
> >>>> ----- Mensaje original ----- De: Raul Echeberria
> <raul at lacnic.net>
> >>>> Fecha: Sábado, Marzo 19, 2005 9:30 pm Asunto: Re: SUMINISTRO DE
> >>>> INFORMACIÓN DE CLIENTES A LACNIC
> >>>>
> >>>>> Estimado Ronald
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Te comento el resultado de nuestras conversaciones
> >>>>
> >>>> con nuestros
> >>>>
> >>>>> abogados. Creo que si hay dudas, lo más recomendable es que
> >>>>
> >>>> pongamos a
> >>>>
> >>>>> nuestros abogados en contacto directo.
> >>>>>
> >>>>> Nuestro abogado es
> >>>>>
> >>>>> "Eduardo Jimenez de Arechaga" <ejimenez at sfb.com.uy>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Te resumo mi visión del tema luego de haber
> >>>>
> >>>> consultado a nuestros
> >>>>
> >>>>> abogados.
> >>>>>
> >>>>> De acuerdo a lo informado por los asesores legales
> >>>>
> >>>> de ICE, esta no
> >>>>
> >>>>> puedeproporcionar la información a la base de
> >>>>
> >>>> datos WHOIS,
> >>>>
> >>>>> basándose entre otras cosas, en el artículo 24 de la
> Constitución
> >>>>>
> >>>>
> >>>> de Costa Rica, cuyo
> >>>>
> >>>>> texto es el siguiente:
> >>>>>
> >>>>> ARTICULO 24.- Son inviolables los documentos
> >>>>
> >>>> privados y las
> >>>>
> >>>>> comunicaciones escritas y orales de los habitantes
> >>>>
> >>>> de la
> >>>>
> >>>>> República. Sin embargo, la ley fijará los casos en que los
> >>>>
> >>>> tribunales de justicia
> >>>>
> >>>>> podrán ordenar el secuestro, registro o examen de
> >>>>
> >>>> documentos privados,
> >>>>
> >>>>> cuando ello sea absolutamente indispensable para
> >>>>
> >>>> esclarecer asuntos
> >>>>
> >>>>> sometidos a su conocimiento.
> >>>>>
> >>>>> El artículo 28 de la Constitución Uruguaya tiene
> >>>>
> >>>> un contenido
> >>>>
> >>>>> similar al artículo 24 de la Constitución de Costa Rica, que
> >>>>
> >>>> es el siguiente:
> >>>>
> >>>>> Artículo 28: Los papeles de los particulares y su
> >>>>
> >>>> correspondencia
> >>>>
> >>>>> epistolar, telegráfica o de cualquier otra
> >>>>
> >>>> especie, son
> >>>>
> >>>>> inviolables, y nunca podrá hacerse su registro, examen o
> >>>>
> >>>> interceptación sino
> >>>>
> >>>>> conforme a las leyes que se establecieron por razones de
> >>>>
> >>>> interés general.
> >>>>
> >>>>>
> >>>>> El punto importante a considerar es que al
> >>>>
> >>>> proporcionar datos a la
> >>>>
> >>>>> base de datos WHOIS de LACNIC no se esta violando un documento
> >>>>> privado ni ninguna
> >>>>
> >>>> comunicación oral o
> >>>>
> >>>>> escrita. Es más LACNIC y los usuarios de la
> >>>>
> >>>> referida base de datos no
> >>>>
> >>>>> solo no tendrán acceso al contenido de un correo
> >>>>
> >>>> electrónico, ni
> >>>>
> >>>>> siquiera accederán al registro de remitentes y
> >>>>
> >>>> destinatarios de
> >>>>
> >>>>> correoselectrónicos (cuya protección
> >>>>
> >>>> constitucional podría ser más
> >>>>
> >>>>> dudosa). Aun desde el punto de vista del derecho a la
> >>>>
> >>>> intimidad (habeas
> >>>>
> >>>>> data), no corresponde no proporcionar la información, porque
> >>>>
> >>>> la misma ha sido
> >>>>
> >>>>> consentida por ICE, en la medida en que la base de
> >>>>
> >>>> datos WHOIS se
> >>>>
> >>>>> encuentra fundada en políticas aprobadas y
> >>>>
> >>>> establecidas por LACNIC
> >>>>
> >>>>> (porsus socios, no su directorio), cuya
> >>>>
> >>>> implementación se encuentra
> >>>>
> >>>>> autorizada por el Acuerdo de Servicios de Registro
> >>>>
> >>>> (ver cláusulas
> >>>>
> >>>>> 2, 5 y 6).
> >>>>>
> >>>>> Sin perjuicio de lo manifestado, a los efectos de
> >>>>
> >>>> salvaguardar sus
> >>>>
> >>>>> intereses ICE puede solicitar a los usuarios que
> >>>>
> >>>> autoricen a ICE a
> >>>>
> >>>>> proporcionar esta información.
> >>>>>
> >>>>> Por otra parte, cabe señalar que este no es un
> >>>>
> >>>> caso en que LACNIC le
> >>>>
> >>>>> solicita información a ICE sobre sus usuarios, en
> >>>>
> >>>> la medida en que la
> >>>>
> >>>>> titularidad sobre los números IP no pertenece a
> >>>>
> >>>> los usuarios, sino
> >>>>
> >>>>> que es un bien publico cuya administración corresponde a
> >>>>
> >>>> LACNIC.
> >>>>
> >>>>> Por lo tanto, ICE no le estaría proporcionando esa
> >>>>
> >>>> información a un
> >>>>
> >>>>> tercero, sino al responsable de la administración
> >>>>
> >>>> de esos números
> >>>>
> >>>>> IP, quien tiene un legitimo derecho a contar con información
> >>>>
> >>>> de los usuarios de
> >>>>
> >>>>> los números a los efectos de comprobar el uso del
> >>>>
> >>>> espacio de
> >>>>
> >>>>> direccionesIP.
> >>>>>
> >>>>> En consecuencia, por cuanto ICE proporciona esa
> >>>>
> >>>> información a LACNIC
> >>>>
> >>>>> (titular y administrador de los números) no se
> >>>>
> >>>> violaría ningún
> >>>>
> >>>>> derecho,luego será LACNIC quien incorporaría esa
> >>>>
> >>>> información a la
> >>>>
> >>>>> base de datos WHOIS, y quien eventualmente libera la información
> >>>>
> >>>> a terceros es
> >>>>
> >>>>> LACNICy no ICE.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Espero que esto contribuya a aclarar la situación.
> >>>>>
> >>>>> Si persisten dudas, creo como decia antes, que lo
> >>>>
> >>>> mejor sería
> >>>>
> >>>>> poner en contacto a los abogados entre si.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Te mando un abrazo
> >>>>>
> >>>>> Raúl
> >>>>>
> >>>>> P.D. - No estaré en la oficina esta semana
> >>>>
> >>>> proxima. Estare
> >>>>
> >>>>> devacaciones.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> At 17:30 17/03/2005, resquive at ice.co.cr wrote:
> >>>>>
> >>>>>> Raúl
> >>>>>>
> >>>>>> Estamos en la espera del informe legal de parte de LACNIC.
> >>>>>> Necesitamos dicho informe, para iniciar un proceso de
> consultas,
> >>>>>> propuesta y modificación de políticas a nivel de
> >> direccionamiento
> >>>>>> con nuestros clientes a nivel legal y jurídico.
> >>>>>>
> >>>>>> Se tiene que definir algo al respecto lo más pronto
> >> posible, ya que
> >>>>>> cada día se agregan nuevos clientes a nuestra Red IP,
> con lo que
> >>>>>> crece la base de datos y la cantidad de prefijo por
> >> agregar en el
> >>>>>> WHOIS.
> >>>>>>
> >>>>>> Saludes
> >>>>>>
> >>>>>> Ing. Ronald Esquivel Jiménez Msc. Diseño I+D UEN Valor
> >>>>>> Agregado- ICE TEL: (506)243-6224 Fax: (506)257-7380
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> ----- Mensaje original ----- De: Francisco Obispo
> <fobispo at nic.ve>
> >>>> Fecha: Jueves, Noviembre 17, 2005 10:42 am Asunto: Re:
> >>>> [LACNIC/Politicas] Emisor de respuesta automática:
> >> Politicas Digest,
> >>>> Vol 31, Issue 7
> >>>>
> >>>
> >>>>
> >>>> resquive at ice.co.cr wrote:
> >>>>
> >>>>> Como les he comentado, en nuestro País (Costa
> >>>>
> >>>>> Rica) hay leyes que
> >>>>
> >>>>> protegen información clave de los ciudadanos,
> >>>>
> >>>>> por lo que no se
> >>>>
> >>>>> puede pasar a terceros, en este caso LACNIC.
> >>>>
> >>>> A que te refieres con "información clave" ?, Creo
> >>>>
> >>>>> que si
> >>>>
> >>>> vamos a estudiar casos particulares, deberíamos
> >>>>
> >>>>> revisar
> >>>>
> >>>> la ley en CR, y ver si existen "excepciones" a la
> >>>>
> >>>>> publicación.
> >>>>
> >>>>> Considero importante que este tema sea
> >>>>
> >>>>> considerado en una posible
> >>>>
> >>>>> modificación a la política del WHOIS y definan
> >>>>
> >>>>> los lineamentos
> >>>>
> >>>>> adecuados para que nuestros clientes no se vean
> >>>>
> >>>>> perjudicados por
> >>>>
> >>>>> terceros.
> >>>>
> >>>> Como se están viendo perjudicados sus clientes? ,
> >>>>
> >>>> Si están recibiendo mucho SPAM (por ejemplo), creo
> >>>>
> >>>>> que hay formas
> >>>>
> >>>> mucho mas efectivas de luchar contra esto, y no
> >>>>
> >>>>> necesariamente
> >>>>
> >>>> ocultando la información del whois (seguridad por
> >>>>
> >>>>> obscuridad)
> >>>>
> >>>> Saludos
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>> Saludes
> >>>>
> >>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> >>> Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
> >>> Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
> >>>
> >>> iD8DBQFDfMjaGs0zZ5KMmSMRAhMGAJ9yhKp3GvcLU/hsNlm768j/TZIzyQCggYwN
> >>> avADUwHJxnYH7/pQGbdvfwY=
> >>> =VQ5Q
> >>> -----END PGP SIGNATURE-----
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> ************************************
> >> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> >>
> >> Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
> >> Information available at:
> >> http://www.ipv6-es.com
> >>
> >> This electronic message contains information which may be
> privileged
> >> or confidential. The information is intended to be for the
> use of the
> >> individual(s) named above. If you are not the intended
> recipient be
> >> aware that any disclosure, copying, distribution or use of the
> >> contents of this information, including attached files, is
> >> prohibited.
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >>
> >> --
> >> No virus found in this incoming message.
> >> Checked by AVG Free Edition.
> >> Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.3/173 - Release
> >> Date: 16/11/2005
> >>
> >
>
>
>
>
> ************************************
> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
>
> Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
> Information available at:
> http://www.ipv6-es.com
>
> This electronic message contains information which may be
> privileged or confidential. The information is intended to be
> for the use of the individual(s) named above. If you are not
> the intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> distribution or use of the contents of this information,
> including attached files, is prohibited.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.3/173 - Release
> Date: 16/11/2005
>
More information about the Politicas
mailing list