[LACNIC/Politicas] ORBS (Nicolas Antoniello)

Jose Enrique Diaz Jolly ediaz at ironport.com
Tue Jun 13 19:08:11 BRT 2006 

Creo que no es definitivamente funcion de los RIR establecer este tipo de servicios. En tu propuesta la parte que si me parece acertada es la de emitir recomendaciones para el anuncio o publicacion de resoluciones inversas particularmente de Dial-Ups y ADSL. El uso de listas negras para correo electronico no es la practica mas acertada ya que la confiabilidad de ellas es baja. Ademas tomar como criterio una lista negra es hasta cierto punto arbitraria. Yo estoy de acuerdo que el correo debe originarse de preferencia bajo el esquema tradicional de cliente servidor, donde los servidores reciben correo de clientes reconocidos que a su vez son servidores de correo. No pienso que el correo deba convertirse en un esquema de peer to peer. Sin embargo, es de todos sabido y conocido que muchisimos usuarios de correo que utiliza asignaciones dinamicas (clientes de ISP fundamentalmente) y levanta servidores de correo. Asi mismo, estoy consciente de que estos pueden no solo usar sino abusar dichas direcciones inclusive en detrimento de los que hacen buen uso de esta posibilidad. Siempre hay mecanismos de autenticar y validar el origen del correo. Entre estas encontramos Sender Policy Framework (SPF) y Y!DomainKeys; el primero un poco mas extendido en su utilizacion, nos permte definir el orign legitimo del correo de un dominio, el segundo menos extendido nos permite por medios criptograficos autentificar el origen del correo. Ambos se utilizan hasta ahora primordialmente para marcar pero pocos sistemas se toman la molestia de validar y autenticar el correo en funcion de dichos mecanismos.


Las listas negras, creo que en caso de tener que utilizarse deben ser locales, no creo en las listas negras distribuidas y administradas por terceros como mecanismo de defensa ya que son en la mayoria de los casos completamente arbitrarias. Lo que se esta logrando con tantas listas negras es limitar la capacidad de comunicacion por medio del correo electronico. Hay sin embargo otros mecanismos mas adecuados, claro que cuestan, pero por ejemplo un esquema de reputacion, donde se debe tener un antecedente historico del comportamiento de dichas direcciones. Donde el valor de su reputacin se determina no solo por la simple inclusion de ua direccion en una sola lista sino en varias amen de otros criterios como reportes de abuso, listas de relays abiertos, bot armies, propagacion de virus, etc. 

El problema es complejo, pero debe ser atacado de una manera mucho mas eficiente que una consulta simple a una lista negra. Un sitio recien vulnerado, puede estar en una lista negra, y haber una cantidad de gente que hace uso legitimo de los servicios de correo electronico. Con la simple inclusion de la lista negra, estas personas quedan incomunicadas al menos con los usuarios de un ISP que utilice precisamente dicha lista negra.

En resumen, no creo que los RIR deban intervenir en este asunto ya que por principio no les concierne y en segundo lugar, no deben usarse listas negras de manera binaria y arbitraria. Las reglas de las diversas listas negras no estan definidas practicamente y cuando lo estan pueden llevarte a forzar el uso de la nomenclatura que a ELLOS les satisface y no la que nosotros como administradores de NUESTROS recurso deseamos usar.

Las listas negras existentes hoy son un mal "necesario" pero que puede aun perfeccionarse en su concepto y en su principio de operacion. Los RIR deben mantenerse alejados de esto pues estarian interviniendoo en aspectos que van mas alla de su razon de ser que es administrar y designar las direcciones para un uso libre de quien solicita el recurso.


________________________________________________
José Enrique Díaz Jolly
Systems Engineer
Ironport Systems, Mexico

+52 55-2300-5458 (Mobile)
+52 (55) 5212-0360 (Fax)
________________________________________________

www.ironport.com - The Leader in Email Security

IronPort Systems
Toll-Free Customer Support
   U.S.: 1-877-641-IRON (4766)
   Int'l : www.ironport.com/support/contact_support.html
Support Portal: www.ironport.com/support

________________________________________________
 

> -----Original Message-----
> From: politicas-bounces at lacnic.net 
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Nicolás Antoniello
> Sent: Tuesday, June 13, 2006 7:09 AM
> To: politicas at lacnic.net
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] ORBS (Nicolas Antoniello)
> 
> Hola German/Jordi,
> 
> Algunos aspectos que quería comentarles sobre este tema de 
> listas negras utilizadas principalmente para filtrar spam en 
> sistemas de correo electrónico pero no limitado a ello.
> 
> Por lo que veo, este es un tema bastante dificil de 
> solucionar, y mi consulta es la siguiente. Dado que los RIR 
> proveen las direcciones IP, no digo "legislar" (o emitir 
> políticas) al respecto (aunque se podría llegar a pensar que 
> tienen la potestad de hacerlo), pero lo que si sería viable 
> (y no se si existe) es la formalización de un conjunto de 
> recomendaciones y buenas prácticas a seguir respecto a la 
> inclusión de IPs en listas negras e incluso la busqueda de 
> una estandarización en lo referente a los reversos para 
> servicios tipo "dial-up" por ejemplo, en la que se recomiende 
> cierto formato.
> 
> Es más, creo que a medida que IPv6 se imponga mas y mas sobre 
> IPv4 en Internet, este problema de listas negras puede pasar 
> a ser un enorme problema. Y visto el punto al que se ha 
> llegado para las listas negras de IPv4, hay que ver lo que va 
> a ser para IPv6...
> Una ventaja, es que hasta donde se, para IPv6 aún no hay 
> listas negras... 
> o al menos no tan "populares" como lo es ORBS para IPv4 por ejemplo.
> 
> Una opción mas que "tiro" a discusión es la posibilidad de 
> impulsar a nivel de RIR la creación de listas negras 
> moderadas y reguladas por los propios RIR.
> 
> ¿¿ Es viable entonces, proponer un texto a elaborar (que 
> podría empezar con los aportes vertidos en este foro), y 
> proponerlo como "recomendacion" 
> para que emitan los RIR ??
> 
> Cordiales saludos,
> 
> Nicolas.
> 
> 
> 
> On Mon, 5 Jun 2006 politicas-request at lacnic.net wrote:
> 
> politi >Send Politicas mailing list submissions to
> politi >	politicas at lacnic.net
> politi >
> politi >To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> politi >	http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> politi >	politicas-request at lacnic.net
> politi >
> politi >You can reach the person managing the list at
> politi >	politicas-owner at lacnic.net
> politi >
> politi >When replying, please edit your Subject line so it is 
> more specific politi >than "Re: Contents of Politicas digest..."
> politi >
> politi >
> politi >Today's Topics:
> politi >
> politi >   1. Re: ORBS (German Valdez)
> politi >   2. Re: ORBS (JORDI PALET MARTINEZ)
> politi >   3. Re: Nueva propuesta de pol ?  tica (modificacion de la
> politi >      existente de asignaci ?  n y adjudicaci ?  n de IPv6)
> politi >      (JORDI PALET MARTINEZ)
> politi >
> politi >
> politi 
> >-------------------------------------------------------------
> ---------
> politi >
> politi >Message: 1
> politi >Date: Mon, 5 Jun 2006 15:34:51 -0300 politi >From: 
> "German Valdez" <german at lacnic.net> politi >Subject: Re: 
> [LACNIC/Politicas] ORBS politi >To: 
> <asanchez at anteldata.com.uy> politi >Cc: vfagian at antel.net.uy, 
> politicas at lacnic.net politi >Message-ID: 
> <200606051847.k55IlPt9043003 at micron.lacnic.net.uy>
> politi >Content-Type: text/plain;	charset="iso-8859-1"
> politi >
> politi >
> politi >Hola Alvaro
> politi >
> politi >Disculpa el retraso.
> politi >
> politi >Personalmente creo que ORBS y listas similares son 
> una mafia que hace mas politi >danho que ayuda. Yo conoci a 
> gente de ORBS en alguna ocasion y son politi >totalmente 
> inbancables con una arrogancia extrema.
> politi >
> politi >Desde el punto de vista organizacional ya intentamos 
> contacto con ellos por politi >dudas que ellos tenian acerca 
> de la salida del whois. Pero asi mismo, politi >despues de 
> mucho esfuerzo. Ricardo Patara nuestro hostmaster es el que 
> tiene politi >mayor contacto, pero en este sentido no podemos 
> hacer mucho pues ellos no politi >atienden solicitudes de los 
> RIR. Al mismo tiempo para nosotros es dificil politi 
> >intervenir en problemas de anuncios o rutamiento, lo minimo 
> que podemos politi >hacer es apoyarlos con algun email pero 
> como te dije antes no suelen hacer politi >diferencias con ellos.
> politi >
> politi >Sobre el tema de la resolucion inversa no estoy 
> seguro que haya entendido politi >(disculpa) bien el problema 
> con ORBS. Podrias ampliar un poco mas este politi >punto.
> politi >
> politi >Recibe un abrazo
> politi >
> politi >Saludos Cordiales
> politi >
> politi >German
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >> -----Mensaje original-----
> politi >> De: asanchez at anteldata.com.uy 
> [mailto:asanchez at anteldata.com.uy]
> politi >> Enviado el: Jueves, 01 de Junio de 2006 12:06 p.m.
> politi >> Para: german at lacnic.net
> politi >> CC: politicas at lacnic.net; vfagian at antel.net.uy 
> politi >> Asunto: ORBS politi >> politi >> Estimado Germ?n:
> politi >> La black list de direcciones din?micas de ORBS nos est? 
> politi >> causando problemas operativos bastante 
> considerables. En ella politi >> aparecen como din?micas 
> direcciones que nosotros empleamos en politi >> forma 
> permanente. Ya les hemos notificado todos nuetros politi >> 
> bloques est?ticos, pero a?n as? sigue el problema, y cada 
> politi >> poco debemos solicitarles que delisten alguna 
> direcci?n que politi >> cae en la lista. Cada vez que eso 
> ocurre, ORBS se toma unos politi >> 15 d?as en responder, y 
> si insistimos, nos dicen que si politi >> seguimos planteando 
> el problema lo que conseguiremos es que politi >> nos env?en 
> al final de la cola de atenci?n.
> politi >> ORBS nos plante? que para terminar con el problema 
> deber?amos politi >> hacer publicaciones en DNS con cierto 
> texto en los reversos. 
> politi >> Debido a que lo sugerido no coicid?a con lo que 
> otras listas politi >> recomendaban, al principio no lo 
> hicimos. Sin embargo, debido politi >> a la entidad de los 
> trastornos, finalmente lo hicimos y se lo politi >> 
> comunicamos. No hemos tenido respuesta y el tema se alarga.
> politi >> Disculpame la extensi?n de la explicaci?n anterior, 
> pero politi >> quer?a asegurarme de dejar claro el problema.
> politi >> Ahora te comento las dudas que tenemos:
> politi >> - ?hay pol?ticas definidas por los RIRs al respecto?
> politi >> - ?podr?as recomendarnos alguna acci?n?
> politi >> Desde ya muchas gracias, y disculpame la molestia.
> politi >> Saludos.
> politi >> Alvaro.
> politi >>
> politi >>
> politi >> Este e-mail y cualquier posible archivo adjunto 
> est? dirigido politi >> ?nicamente al destinatario del 
> mensaje y contiene informaci?n politi >> que puede ser 
> confidencial. Si Ud. no es el destinatario politi >> correcto 
> por favor notifique al remitente respondiendo este politi >> 
> mensaje y elimine inmediatamente el e-mail y los posibles 
> politi >> archivos adjuntos al mismo de su sistema. Est? 
> prohibida politi >> cualquier utilizaci?n, difusi?n o copia 
> de este e-mail por politi >> cualquier persona o entidad que 
> no sean las espec?ficas politi >> destinatarias del mensaje. 
> ANTEL no acepta ninguna politi >> responsabilidad con 
> respecto a cualquier comunicaci?n que politi >> haya sido 
> emitida incumpliendo nuestra Pol?tica de Seguridad politi >> 
> de la Informaci?n.
> politi >> . . . . . . . . .
> politi >> This e-mail and any attachment is confidential and 
> is politi >> intended solely for the addressee(s). If you are 
> not intended politi >> recipient please inform the sender 
> immediately, answering politi >> this e-mail and delete it as 
> well as the attached files. Any politi >> use, circulation or 
> copy of this e-mail by any person or politi >> entity that is 
> not the specific addressee(s) is prohibited. 
> politi >> ANTEL is not responsible for any communication 
> emitted politi >> without respecting our Information Security Policy.
> politi >>
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >------------------------------
> politi >
> politi >Message: 2
> politi >Date: Mon, 05 Jun 2006 20:49:11 +0200 politi >From: 
> JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es> politi 
> >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] ORBS politi >To: 
> <politicas at lacnic.net> politi >Message-ID: 
> <C0AA4947.16BB59%jordi.palet at consulintel.es>
> politi >Content-Type: text/plain;	charset="ISO-8859-1"
> politi >
> politi >Nosotros tambien hemos tenido muy mala experiencia e 
> incluso han intentado politi >cobrarnos cuando alguien nos ha 
> denunciado *sin fundamento* (por ejemplo politi >enviando un 
> correo a la lista de politicas de APNIC), sin embargo, en 
> este politi >momento uso de forma estable mail-abuse.org, 
> spamcop.net y spamhaus.org.
> politi >
> politi >Regards,
> politi >Jordi
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >> De: German Valdez <german at lacnic.net> politi >> 
> Organizaci?n: LACNIC politi >> Responder a: 
> <german at lacnic.net> politi >> Fecha: Mon, 5 Jun 2006 15:34:51 
> -0300 politi >> Para: <asanchez at anteldata.com.uy> politi >> 
> CC: <vfagian at antel.net.uy>, <politicas at lacnic.net> politi >> 
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] ORBS politi >> politi >> 
> politi >> Hola Alvaro politi >> politi >> Disculpa el retraso.
> politi >>
> politi >> Personalmente creo que ORBS y listas similares son 
> una mafia que hace mas politi >> danho que ayuda. Yo conoci a 
> gente de ORBS en alguna ocasion y son politi >> totalmente 
> inbancables con una arrogancia extrema.
> politi >>
> politi >> Desde el punto de vista organizacional ya 
> intentamos contacto con ellos por politi >> dudas que ellos 
> tenian acerca de la salida del whois. Pero asi mismo, politi 
> >> despues de mucho esfuerzo. Ricardo Patara nuestro 
> hostmaster es el que tiene politi >> mayor contacto, pero en 
> este sentido no podemos hacer mucho pues ellos no politi >> 
> atienden solicitudes de los RIR. Al mismo tiempo para 
> nosotros es dificil politi >> intervenir en problemas de 
> anuncios o rutamiento, lo minimo que podemos politi >> hacer 
> es apoyarlos con algun email pero como te dije antes no 
> suelen hacer politi >> diferencias con ellos.
> politi >>
> politi >> Sobre el tema de la resolucion inversa no estoy 
> seguro que haya entendido politi >> (disculpa) bien el 
> problema con ORBS. Podrias ampliar un poco mas este politi >> punto.
> politi >>
> politi >> Recibe un abrazo
> politi >>
> politi >> Saludos Cordiales
> politi >>
> politi >> German
> politi >>
> politi >>
> politi >>
> politi >>
> politi >>> -----Mensaje original-----
> politi >>> De: asanchez at anteldata.com.uy 
> [mailto:asanchez at anteldata.com.uy]
> politi >>> Enviado el: Jueves, 01 de Junio de 2006 12:06 p.m.
> politi >>> Para: german at lacnic.net
> politi >>> CC: politicas at lacnic.net; vfagian at antel.net.uy 
> politi >>> Asunto: ORBS politi >>> politi >>> Estimado Germ?n:
> politi >>> La black list de direcciones din?micas de ORBS nos est?
> politi >>> causando problemas operativos bastante 
> considerables. En ella politi >>> aparecen como din?micas 
> direcciones que nosotros empleamos en politi >>> forma 
> permanente. Ya les hemos notificado todos nuetros politi >>> 
> bloques est?ticos, pero a?n as? sigue el problema, y cada 
> politi >>> poco debemos solicitarles que delisten alguna 
> direcci?n que politi >>> cae en la lista. Cada vez que eso 
> ocurre, ORBS se toma unos politi >>> 15 d?as en responder, y 
> si insistimos, nos dicen que si politi >>> seguimos 
> planteando el problema lo que conseguiremos es que politi >>> 
> nos env?en al final de la cola de atenci?n.
> politi >>> ORBS nos plante? que para terminar con el problema 
> deber?amos politi >>> hacer publicaciones en DNS con cierto 
> texto en los reversos.
> politi >>> Debido a que lo sugerido no coicid?a con lo que 
> otras listas politi >>> recomendaban, al principio no lo 
> hicimos. Sin embargo, debido politi >>> a la entidad de los 
> trastornos, finalmente lo hicimos y se lo politi >>> 
> comunicamos. No hemos tenido respuesta y el tema se alarga.
> politi >>> Disculpame la extensi?n de la explicaci?n 
> anterior, pero politi >>> quer?a asegurarme de dejar claro el 
> problema.
> politi >>> Ahora te comento las dudas que tenemos:
> politi >>> - ?hay pol?ticas definidas por los RIRs al respecto?
> politi >>> - ?podr?as recomendarnos alguna acci?n?
> politi >>> Desde ya muchas gracias, y disculpame la molestia.
> politi >>> Saludos.
> politi >>> Alvaro.
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>> Este e-mail y cualquier posible archivo adjunto 
> est? dirigido politi >>> ?nicamente al destinatario del 
> mensaje y contiene informaci?n politi >>> que puede ser 
> confidencial. Si Ud. no es el destinatario politi >>> 
> correcto por favor notifique al remitente respondiendo este 
> politi >>> mensaje y elimine inmediatamente el e-mail y los 
> posibles politi >>> archivos adjuntos al mismo de su sistema. 
> Est? prohibida politi >>> cualquier utilizaci?n, difusi?n o 
> copia de este e-mail por politi >>> cualquier persona o 
> entidad que no sean las espec?ficas politi >>> destinatarias 
> del mensaje. ANTEL no acepta ninguna politi >>> 
> responsabilidad con respecto a cualquier comunicaci?n que 
> politi >>> haya sido emitida incumpliendo nuestra Pol?tica de 
> Seguridad politi >>> de la Informaci?n.
> politi >>> . . . . . . . . .
> politi >>> This e-mail and any attachment is confidential and 
> is politi >>> intended solely for the addressee(s). If you 
> are not intended politi >>> recipient please inform the 
> sender immediately, answering politi >>> this e-mail and 
> delete it as well as the attached files. Any politi >>> use, 
> circulation or copy of this e-mail by any person or politi 
> >>> entity that is not the specific addressee(s) is prohibited.
> politi >>> ANTEL is not responsible for any communication 
> emitted politi >>> without respecting our Information Security Policy.
> politi >>>
> politi >>
> politi >>
> politi >> _______________________________________________
> politi >> Politicas mailing list
> politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >**********************************************
> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org politi > 
> politi >Barcelona 2005 Global IPv6 Summit politi >Slides available at:
> politi >http://www.ipv6-es.com
> politi >
> politi >This electronic message contains information which 
> may be privileged or confidential. The information is 
> intended to be for the use of the individual(s) named above. 
> If you are not the intended recipient be aware that any 
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of 
> this information, including attached files, is prohibited.
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >------------------------------
> politi >
> politi >Message: 3
> politi >Date: Mon, 05 Jun 2006 21:03:50 +0200 politi >From: 
> JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es> politi 
> >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta de pol ?  tica
> politi >	(modificacion de la existente de asignaci ?  n 
> y adjudicaci ?  n de
> politi >	IPv6)
> politi >To: <politicas at lacnic.net>
> politi >Message-ID: <C0AA4CB6.16BB5E%jordi.palet at consulintel.es>
> politi >Content-Type: text/plain;	charset="ISO-8859-1"
> politi >
> politi >Hola Marcelo,
> politi >
> politi >Como siempre gracias por los comentarios.
> politi >
> politi >Contesto debajo, entre lineas.
> politi >
> politi >Saludos,
> politi >Jordi
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >> De: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es> 
> politi >> Responder a: <marcelo at it.uc3m.es> politi >> Fecha: 
> Mon, 5 Jun 2006 12:55:15 +0300 politi >> Para: 
> <jordi.palet at consulintel.es> politi >> CC: 
> <politicas at lacnic.net> politi >> Asunto: Re: 
> [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta de pol ? tica 
> (modificacion de politi >> la existente de asignaci ? n y 
> adjudicaci ? n de IPv6) politi >> politi >> Hola Jordi, 
> politi >> politi >> una primera observacion es que creo que 
> esta propuesta trata diversos politi >> puntos, relacionados, 
> pero muchos y diversos, por lo que no se si no politi >> 
> seria mejor dividir la discusion en items mas especificos 
> para no politi >> liarnos...
> politi >
> politi >El fondo de la propuesta es el mismo: Legitimar una 
> situacion de uso de la politi >politica que hoy por hoy no es 
> coherente con su formulacion, y afecta a los politi >puntos 
> mencionados de forma directa, con lo cual separarlo no 
> tendria politi >sentido.
> politi >
> politi >Es el caso de hacer PI como PA, tal y como se propuso 
> tambien en RIPE NCC politi >como alternativa a PI, solo que 
> como digo en LACNIC lo estamos haciendo en politi >algunos 
> casos de un modo no muy claro (seg?n la politica).
> politi >
> politi >No se si seguiste la discusion en Guatemala, pues en 
> parte se explico alli politi >el fondo de la cuestion.
> politi >
> politi >Esta misma politica se presento ya antes en RIPE NCC, 
> y ayer mismo tambien politi >en AfriNIC y APNIC (pendiente de 
> envio a la lista por los chairs del WG, que politi >es paso 
> previo en esa region, igual que en ARIN ocurre con el AC).
> politi >
> politi >>
> politi >> en cualquier caso, algunos comentarios...
> politi >>
> politi >> El 05/06/2006, a las 1:35, JORDI PALET MARTINEZ escribi?:
> politi >>
> politi >>> Hola a todos,
> politi >>>
> politi >>> Tal y como comente en la pasada reunion, adjunto 
> el texto propuesto.
> politi >>>
> politi >>> Por otro lado, me gustaria saber como se procedera 
> para la politi >>> modificacion del politi >>> procedimiento 
> de aprobaci?n de politicas que fue sugerido, pues cada politi 
> >>> vez me politi >>> parece mas evidente que es 
> imprescindible no esperar a las reuniones politi >>> 
> presenciales siempre y cuando se logre el consenso en la lista.
> politi >>>
> politi >>> Saludos,
> politi >>> Jordi
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>> LACNIC Propuesta de Pol?tica 2006-xx politi >>> politi >>> 
> politi >>>   N?mero:   2006-xx
> politi >>>   T?tulo de la propuesta de pol?tica:   Pol?tica 
> de registraci?n para
> politi >>> la
> politi >>> asignaci?n y adjudicaci?n de direcciones IPv6
> politi >>>   Autor:     Jordi Palet Martinez
> politi >>>  Consulintel
> politi >>>   Versi?n:   1.0
> politi >>>   Fecha de env?o:   04/06/2006
> politi >>>   Estado:   Fase de Discusi?n
> politi >>>   Grupo de trabajo sugerido para discusi?n y 
> publicaci?n:   Grupo de
> politi >>> Pol?ticas
> politi >>>   Tipo de propuesta:   Modificaci?n
> politi >>>   Termino de la pol?tica:   Permanente
> politi >>>   Documento de pol?ticas afectado:   El equivalente actual
> politi >>>   Draft APNIC Document :   n/a
> politi >>>
> politi >>> Sumario de la Propuesta:
> politi >>>
> politi >>> La modificaci?n de la pol?tica actual propuesta 
> esta dise?ada para politi >>> proporcionar una soluci?n a las 
> largas discusiones que estan teniendo politi >>> lugar politi 
> >>> en diversas regiones al respecto de las pol?ticas de IPv6 
> existentes.
> politi >>> Tambien toma en consideraci?n los cambios que ya 
> han tenido lugar en politi >>> otros politi >>> RIRs.
> politi >>>
> politi >>> Es tambi?n una soluci?n alternativa a las 
> propuestas existentes para politi >>> asignaciones 
> intependientes del proveedor (PI).
> politi >>>
> politi >>> A menudo, algunas organizaciones requieren 
> realizar asignaciones politi >>> internas.
> politi >>> Sus redes pueden estan constituidas por un n?mero 
> de sitios, cada uno politi >>> de los politi >>> cuales tiene 
> su propia infraestructura nivel 2. En algunos casos, las 
> politi >>> organizaciones pueden tener un reducido n?mero de 
> sitios, pero a?n asi politi >>> requieren su propio bloque, 
> de tal forma que puedan evitar futuras politi >>> 
> renumeraciones, en caso de cambios de su(s) proveedor(es) de 
> tr?nsito politi >>> o si politi >>> identifican la necesidad 
> de multihoming.
> politi >>>
> politi >>> Un ejemplo podr?a ser una gran universidad que 
> tiene varios campus y politi >>> facultades, cada uno de los 
> cuales con sus propias necesidades de politi >>> direcciones 
> IPv6. Podr?a tener uno o varios proveedores de tr?nsito. La 
> politi >>> universidad, posiblemente necesitar? asignar 
> direcciones IPv6 del mismo politi >>> bloque a sus sitios y 
> al mismo tiempo, ser capaz de utilizar uno o politi >>> 
> varios politi >>> proveedores de tr?nsito. La red de la 
> universidad se comporta por politi >>> tanto como politi >>> 
> un ISP interno de la universidad con respecto a cada uno de 
> sus sitios politi >>> finales.
> politi >>>
> politi >>> De hecho, esta propuesta aclara una situacion de 
> adjudicaci?n a este politi >>> tipo de politi >>> clientes 
> que es ya procedimiento ?de facto? en la region.
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>> Borrador del Texto de la Pol?tica:
> politi >>>
> politi >>> Secci?n 2.9. actual:
> politi >>>
> politi >>> 2.9. End Site
> politi >>>
> politi >>> Un end site es definido como un usuario final 
> (suscriptor) que tiene politi >>> una politi >>> relaci?n de 
> negocios con un proveedor de servicios que involucra:
> politi >>>   * al proveedor de servicios asignando un espacio 
> de direcciones al
> politi >>> usuario
> politi >>> final
> politi >>>   * al proveedor de servicios otorgando un 
> servicio de tr?nsito para el
> politi >>> usuario final hacia otros sites
> politi >>>   * al proveedor de servicios transportando el 
> tr?fico del usuario
> politi >>> final
> politi >>>   * al proveedor de servicios anunciando un 
> prefijo de ruta agregado
> politi >>> que
> politi >>> contiene la asignaci?n del usuario final politi 
> >>> politi >>> Texto sustitutivo propuesto:
> politi >>>
> politi >>> 2.9. End Site (Sitio Final)
> politi >>>
> politi >>> Un end site es definido como un usuario final 
> (suscriptor) que tiene politi >>> una politi >>> relaci?n de 
> negocios o legal (misma o entidades asociadas) con un politi 
> >>> proveedor politi >>> de servicios que involucra:
> politi >>>   * al proveedor de servicios asignando un espacio 
> de direcciones al
> politi >>> usuario
> politi >>> final
> politi >>>   * al proveedor de servicios otorgando un 
> servicio de tr?nsito para el
> politi >>> usuario final hacia otros sites
> politi >>>   * al proveedor de servicios transportando el 
> tr?fico del usuario
> politi >>> final
> politi >>>   * al proveedor de servicios anunciando un 
> prefijo de ruta agregado
> politi >>> que
> politi >>> contiene la asignaci?n del usuario final politi 
> >>> politi >>> politi >> politi >> a ver si entiendo... la 
> modificacion propuesta en este parrafo es politi >> politi >> 
> s/relaci?n de negocios/relaci?n de negocios o legal (misma o 
> entidades politi >> asociadas) politi >> politi >> y solo eso, no?
> politi >
> politi >SI.
> politi >
> politi >Una universidad que necesite espacio y que tenga 
> varios upstreams, NO tiene politi >otro remedio que ser LIR, 
> y sin embargo, la definicion actual se end-site, politi 
> >teoricamente le impide la funcion de ISP (dentro de su 
> propia entidad).
> politi >
> politi >>
> politi >> la verdad es que sin la explicacion del prologo,no 
> entiendo mucho a que politi >> se refiere, en particular, lo 
> de misma o entidades asociadas no queda politi >> nada claro 
> para mi...
> politi >
> politi >Puedo intentar aclararlo mas ... Pero era por no 
> hacerlo mucho mas largo.
> politi >
> politi >>
> politi >> la idea es permitir que proveedores internos sea 
> calificados como politi >> proveedores, no?
> politi >
> politi >Si, justo.
> politi >
> politi >>
> politi >> pero tampoco me queda claro si sigue siendo 
> necesario y relevante politi >> definir un edn-stie, 
> considerando que la condicion de no ser un politi >> end-site 
> no aparece mas en los requissitos para obtener un bloque de 
> politi >> direcciones...
> politi >
> politi >Si, es necesario, porque la alternativa seria 
> modificar el texto en toda la politi >politica casi cada vez 
> que se menciona end-site. Parece mas facil asi, no politi >crees ?
> politi >
> politi >>
> politi >> digo, porque cambiar esta definicion y tambien los 
> criterios de politi >> asignacion inicial? no seria 
> suficiente con cambiar solo uno de ellas?
> politi >> o cambiamos lo que quiere decir end site o 
> cambiamos los criterios para politi >> asignacion inicial, 
> pero las dos no parece ser necesario...
> politi >
> politi >No por lo que digo antes, en varios puntos de la 
> politica, no hacer el politi >cambio de la definicion de 
> end-site no "cuadra".
> politi >
> politi >>
> politi >>> Secci?n 5.1.1. actual:
> politi >>>
> politi >>> 5.1.1. Criterio de adjudicaci?n inicial politi >>> 
> politi >>> Para calificar para la adjudicaci?n inicial de un 
> espacio de politi >>> direcciones politi >>> IPv6, una 
> organizaci?n debe:
> politi >>> 
> politi >>> a)    ser un LIR o ISP;
> politi >>> b)    not ser un sitio final (usuario final);
> politi >>> c)    Documentar un plan detallado sobre los servicios y la
> politi >>> conectividad en
> politi >>> IPv6 a ofrecer a otras organizaciones (clientes)
> politi >>> d)    Anunciar en el sistema de rutas 
> inter-dominio de Internet un
> politi >>> ?nico
> politi >>> bloque, que agregue toda la asignaci?n de 
> direcciones IPv6 recibida, politi >>> en un politi >>> plazo 
> no mayor de 12 meses
> politi >>> e)    Ofrecer servicios en IPv6 a clientes 
> localizados f?sicamente en
> politi >>> la
> politi >>> regi?n del LACNIC en un plazo no mayor de 24 meses 
> politi >>> politi >>> Texto sustitutivo propuesto:
> politi >>>
> politi >>> 5.1.1. Criterio de adjudicaci?n inicial politi >>> 
> politi >>> Para calificar para la adjudicaci?n inicial de un 
> espacio de politi >>> direcciones politi >>> IPv6, una 
> organizaci?n debe:
> politi >>> 
> politi >>> a)    Ser un LIR o ISP;
> politi >>> b)    Documentar un plan detallado sobre los servicios y la
> politi >>> conectividad en
> politi >>> IPv6 a ofrecer a otras organizaciones (clientes) o 
> a sus politi >>> propios/relacionados(as) 
> departamentos/entidades/sitios, a los cuales politi >>> asignar? /48s.
> politi >>> c)    Anunciar en el sistema de rutas 
> inter-dominio de Internet un
> politi >>> ?nico
> politi >>> bloque, que agregue toda la asignaci?n de 
> direcciones IPv6 recibida, politi >>> en un politi >>> plazo 
> no mayor de 12 meses.
> politi >>> d)    Ofrecer servicios en IPv6 a clientes o entidades
> politi >>> propias/relacionadas
> politi >>> (incluyendo departamentos y/o sitios) localizados 
> f?sicamente en la politi >>> regi?n politi >>> de LACNIC en 
> un plazo no mayor de 24 meses.
> politi >>>
> politi >>
> politi >> esto basicamente quiere decir que cualquier que 
> quiera/pueda pagar la politi >> membresia de ser un LIR puede 
> obtener su propio bloque /32 politi > politi >No cualquiera, 
> sigue teniendo que justificar un plan, y ah? esta el criterio 
> politi >del hostmaster, que creo que es lo suficientemente 
> bueno y probado hasta politi >ahora.
> politi >
> politi >>
> politi >> la barrera de entrada en este caso ya no pasa por 
> la condicion de politi >> proveedor de servicios o el tama?o 
> sino simplemente por el dinero....
> politi >
> politi >No, creo que el plan es mas importante, dado que 
> justifica la red, y no politi >calificas por mucho que 
> quieras pagar si no es apropiado.
> politi >
> politi >>
> politi >> la verdad que no me convence mucho... sobre todo 
> porque el parametro politi >> utilizado para definir el 
> numero de bloques asignados (el precio de la politi >> 
> membresia) escapa el control de esta lista. Con esta 
> politica, el politi >> precio de membresia afecta el numero 
> de entradas en la tabla global de politi >> rutas... es un 
> poco raro me parece a mi politi > politi >Como digo no es el 
> caso, bajo mi punto de vista.
> politi >
> politi >>
> politi >>> Secci?n 5.5. actual:
> politi >>>
> politi >>> 5.5. Micro-Asignaciones en IPv6 politi >>> politi 
> >>> LACNIC podr? realizar micro-asignaciones en casos de 
> proyectos e politi >>> infraestructuras de redes claves o 
> cr?ticas para el funcionamiento, y politi >>> desarrollo de 
> IPv6 en la regi?n como son IXP (Internet Exchange politi >>> 
> Point), NAP politi >>> (Network Access Point), RIR, 
> proveedores de DNS ccTLD, entre otros.
> politi >>> Dichas
> politi >>> asignaciones se realizar?n en bloques menores o 
> igual a un /32 pero politi >>> siempre politi >>> mayores o 
> iguales a un /48.
> politi >>>
> politi >>> Texto sustitutivo propuesto:
> politi >>>
> politi >>> 5.5. Micro-Asignaciones en IPv6 politi >>> politi 
> >>> LACNIC podr? realizar micro-asignaciones en casos de 
> proyectos e politi >>> infraestructuras de redes claves o 
> cr?ticas para el funcionamiento, y politi >>> desarrollo de 
> IPv6 en la regi?n como son IXP (Internet Exchange politi >>> 
> Point), NAP politi >>> (Network Access Point), RIR/NIR, root 
> servers, proveedores de DNS TLD, politi >>> entre politi >>> 
> otros. Dichas asignaciones se realizar?n en bloques /32 (o 
> mayores si politi >>> se politi >>> jusitifica 
> convenientemente), excepto en el caso de que con seguridad 
> politi >>> se politi >>> sepa que no tiene que ser 
> anunciados, en cuyo caso se podr?n utilizar politi >>> 
> bloques mayores o iguales a un /48.
> politi >>>
> politi >>
> politi >> estoy de acuerdo con darle un /32 a los TLDs, y 
> capaz que a los RIRs politi >> (si consideramos que las bases 
> de datos que tiene son criticas para politi >> 
> elfuncionamiento) politi >> por otra parte, no entiendo 
> porque es necesario darles un /48 a los IX politi >> y NAPs. 
> Digo, el direccionamiento de estos es interno, correcto. Digo 
> politi >> quienes se conectan a estos puntos tiene sus 
> propios bloques, por que politi >> razon es critico que los 
> equipos del IX/NAP sean accesibles desde el politi >> resto 
> de la internet? es mas, creo que seria deseable que no lo 
> politi >> fuera...
> politi >
> politi >Aqu? no he cambiado nada (para los IX/NAP), al 
> contrario, indico claramente politi >que sea un /48 si no se 
> anuncia, que es lo habitual.
> politi >
> politi >Otra cosa es que discrepes con lo que ya habia ;-) 
> politi > politi >> politi >> politi >>> politi >>> Texto 
> adicional a ser eliminado de la pol?tica actual:
> politi >>>
> politi >>> 1.1. Alcance
> politi >>>
> politi >>> Esta pol?tica es considerada interina. Ser? 
> revisada en el futuro, politi >>> cuando se politi >>> 
> disponga de mayor experiencia en la administraci?n de IPv6.
> politi >>>
> politi >>
> politi >> no veo porque eliminar esta parte... creo que 
> todaia estamos politi >> aprendiendo y claramente las reglas 
> lazas de asignacion inical indican politi >> que esto deba 
> ser revisado en un futuro...
> politi >
> politi >Creo que discrepo. Ya hemos aprendido, ya somos 
> "bastante mas mayores" con politi >IPv6, y este comentario 
> sobra. Si hay que revisar la politica, se revisa politi 
> >siempre que sea preciso, y sin este comentario. Luego 
> simplifiquemos el politi >texto y no seamos ingenuos.
> politi >
> politi >>
> politi >>>
> politi >>> 5.4.2. Asignaci?n de multiples /48s a un solo site 
> politi >>> politi >>> Cuando un solo end site requiere un 
> bloque de direcciones de /48 politi >>> adicional, politi >>> 
> debe pedir la asignaci?n con documentaci?n o materiales que 
> politi >>> justifiquen el politi >>> pedido. Los pedidos de 
> bloques m?ltiples o adicionales de /48s ser?n politi >>> 
> procesados y revisados (ej: evaluaci?n de la justificaci?n) 
> al nivel politi >>> de los politi >>> RIR/NIR.
> politi >>>
> politi >>
> politi >> porque quieres quitar esto? por lo de las 
> asignaciones de /56? no politi >> habria que sustituirlo con 
> un comentario en la misma linea pero con politi >> /56? capaz 
> que eso ya esta en otra parte tal vez...?
> politi >>
> politi >> saludos, marcelo
> politi >>
> politi >
> politi >No tieen nada que ver con el tema del /56, al menos 
> no mientras no se politi >apruebe que no es el caso por el 
> momento. Lo que digo es que no tiene ningun politi >sentido a 
> estas alturas, sea cual sea el tama?o del prefijo que un LIR 
> politi >entrega al cliente, que lo tenga que evaluar el RIR. 
> Es el ISP el que lo politi >evaluara y registrara en el whois 
> para que le cuente de cara a su proxima politi >peticion al RIR.
> politi >
> politi >>
> politi >>> Nota: No hay experiencia en el presente con la 
> asignaci?n de m?ltiples politi >>> /48s politi >>> a un mismo 
> end site. Se prevee que la necesidad de que el RIR revise 
> politi >>> todas politi >>> estas asignaciones sea una medida 
> temporaria hasta tanto se adquiera politi >>> algo de politi 
> >>> experiencia y que se hallan desarrollado algunas 
> pol?ticas comunes.
> politi >>> Adem?s,
> politi >>> el trabajo adicional de definir pol?ticas en este 
> espacio politi >>> probablemente ser?
> politi >>> llevado a cabo en un futuro cercano.
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>> Justificaci?n:
> politi >>> a. Argumentos a favor de la propuesta politi >>> 
> politi >>> Ya ha habido claros ejemplos y discusiones en 
> diferentes regiones politi >>> acerca de politi >>> la 
> necesidad de esta modificaci?n y adem?s es una reflejo de la 
> politi >>> realidad de politi >>> la adjudicaci?n que se 
> viene realizando en algunos casos.
> politi >>>
> politi >>> Las dificultades que algunas grandes entidades 
> encuentran en recibir politi >>> espacio politi >>> de 
> direcciones IPv6 es una clara barrera para su despliegue.
> politi >>>
> politi >>> Por medio de esta modificaci?n de la pol?tica, 
> evitar?amos crear una politi >>> situaci?n de injusticia 
> entre diversar regiones de servicio RIR. Otros politi >>> 
> RIRs politi >>> ya han modificado la pol?tica com?n original 
> de IPv6 para evitar politi >>> algunas de politi >>> estas barreras.
> politi >>>
> politi >>> b. Argumentos en contra de la propuesta politi >>> 
> politi >>> Un posible efecto contrario a esta propuesta 
> podr?a ser el crecimiento politi >>> de politi >>> las tablas 
> de routing globales. Esto solo puede ocurrir si politi >>> 
> efectivamente se politi >>> hacen adjudicaciones bajo esta 
> modificaci?n de la propuesta, aunque politi >>> posiblemente 
> esto ocurrir?a de otras formas mediante desagregaci?n, y 
> politi >>> en politi >>> cualquier caso se producira a trav?s 
> del efecto de pol?ticas de PI ya politi >>> aprobadas en 
> otras regiones.
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>> Reconocimientos:
> politi >>>
> politi >>> Desear?a reconocer a todos aquellos que han 
> contribuido durante muchos politi >>> a?os politi >>> al 
> debate de las modificaciones aqu? sugeridas a la pol?tica existente.
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>> **********************************************
> politi >>> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org politi >>> 
> politi >>> Barcelona 2005 Global IPv6 Summit politi >>> 
> Slides available at:
> politi >>> http://www.ipv6-es.com
> politi >>>
> politi >>> This electronic message contains information which 
> may be privileged politi >>> or confidential. The information 
> is intended to be for the use of the politi >>> individual(s) 
> named above. If you are not the intended recipient be politi 
> >>> aware that any disclosure, copying, distribution or use 
> of the politi >>> contents of this information, including 
> attached files, is prohibited.
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>> _______________________________________________
> politi >>> Politicas mailing list
> politi >>> Politicas at lacnic.net
> politi >>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>>
> politi >>
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >**********************************************
> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org politi > 
> politi >Barcelona 2005 Global IPv6 Summit politi >Slides available at:
> politi >http://www.ipv6-es.com
> politi >
> politi >This electronic message contains information which 
> may be privileged or confidential. The information is 
> intended to be for the use of the individual(s) named above. 
> If you are not the intended recipient be aware that any 
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of 
> this information, including attached files, is prohibited.
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >------------------------------
> politi >
> politi >_______________________________________________
> politi >Politicas mailing list
> politi >Politicas at lacnic.net
> politi >http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >
> politi >
> politi >End of Politicas Digest, Vol 38, Issue 4 politi 
> >****************************************
> politi >
>

More information about the Politicas mailing list