[LACNIC/Politicas] Asignacion PI

Fri May 12 03:19:21 BRT 2006

> Estrictamente hablando, es cierto que no se pueden reclamar las
> direcciones a las instituciones que las obtienen. Pero en el pasado se
> han establecido (y publicado) medidas que tienen el mismo efecto, como
> es el caso de 6bone phaseout (RFC3701). El resultado del 3701 es que
> quienes utilizan direcciones 6bone lo abandonan y han de utilizar otras
> alternativas.
>

claro pero en el caso del 6bone, la obtencion de direcciones nuevas 
producia beneficios, en el sentido que el 6bone era una eestrucutra de 
exprimentacion y las direcciones nuevas eran de produccion... digo creo 
que las institiciones en el 6bone no utilizaban esta red como 
produccion sino para hacer prubas...

esto es un caso completamente diferente, ya que estas asignaciones PI 
son exactamente para poner en produccion sitios grandes que ya son 
multihomed en v4 y que quieren poner en produccion sus servicions en 
v6. las implicaciones de un evento de renumeracion en ambos casos son 
muy diferentes...

>>> En dicho momento, cualquier organización que requiera evitar la
>>> renumeracion podria optar a convertirse en LIR, si asi cualifica para
>>> ello, y se le adjudicaria el mismo prefijo.
>>>
>> esto me parece incorrecto.
>>
>> una institucion es un lir o no lo es porque ofrece transito a sus
>> clientes. No creo que sea una buen idea desvirtuar el concepto de lir
>> creando una politica que sugiera que una organizacion que claramente 
>> es
>> un sitio final y no vende transito, deba hacerse lir para obtener un
>> bloque propio
>
> Estoy totalmente de acuerdo en no desvirtuar el concepto del LIR. Pero
> yo tendria cuidado al indicar que un LIR ha de *vender* tránsito. Esa 
> es
> una restricción innecesaria.
>

bueno, debe proveer transito a otras insituciones, y en general hay 
algun tipo de venta de transito (solo que los modelos de pago pueden 
diferir, com por ejemplo las redes academicas, donde el pago es mucho 
mas indirecto)

>>> Texto de la Politica:
>>>
>>> Cualificacion para una asignacion IPv6 PI:
>>> Para cualificar para una asignacion directa, la organización no debe
>>> de ser un LIR IPv6, y debe cualificar para una asignacion o
>>> adjudicacion IPv4 por parte de LACNIC. Esto aplica tanto si la
>>> organización tiene como si no, asignado o adjudicado dicho espacio
>>> IPv4.
>>>
>>> Tamaño de la asignacion IPv6 PI:
>>> El tamaño minimo para la asignacion es un /32, aunque un bloque mayor
>>> podria ser asignado si se documenta y justifica convenientemente.
>>>
>>
>> esto me parece una mala idea.
>> un sitio final no necesita un /32
>> creo que hay acuerdo en la comunidad que un /48 es en general
>> suficiente para un sitio final
>>
>> /48 debe ser el tamaño de asignacion PI
>>
>> La unica razon por la que se desearia asignar un /32 es por los 
>> filtros
>> creo que esta no es razon suficiente para desperdiciar esa cantidad de
>> espacio
>
> La existencia de los filtros es precisamente la razón que fuerzan a que
> se asigne un /32. Si se otorga un /48 y el prefijo no se propaga en las
> tablas de enrutamiento, la asignación no es PI.

creo que no tenemos las misma definicion de PI....
La asignacion es PI porque no proviene del bloque asignado a uno de los 
proveedores del sitio y proviene directamente del RIR

Ser o no ser PI no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que 
sea routeable o no

en mas, los RIRs no tienen ninguna influencia sobre si los prefijos son 
routeables en internet o no. Lor rirs, nos hacen ningun tipo de 
declaracion sobre la potencial routeabilidad de los prefijos

>
> La asignación es básicamente "el prefijo mínimo necesario para que sea
> propagado con éxito en las tablas de enrutamiento global".

no
el RIR no toma posicion sobre el potencial routeabilidad del prefijo 
asignado

>  Si los ISP se
> niegan a aceptar prefijos menores a un /32 para evitar una explosión de
> las tablas de enrutamiento, todas aquellas organizaciones/instituciones
> que necesiten PI necesitan un /32.
>
pero esto no tiene nada que ver con que la asignacion sea un /32 o un 
/48, sino con el numero potencial de sitios multihomed....

>  Si asumimos que el número de
> instituciones que requieren direcciones PI es acotado, las entradas en
> las tabla de enrutamiento asociadas a estas instituciones son acotadas
> tambien.

si, independientemete que se les asigne un /32 o /48

> La otra alternativa es simplemente que estas instituciones no
> adopten IPv6, que todos estamos de acuerdo no es deseable.
>

y la otra alternativa, es que los ISPs propaguen y acepten estos /48 
que provienen de un prefijo conocido para asignaciones PI

porque? porque los sitios multihomed con PI estan dispuestos a pagar 
por este servicio

> Como digo al principio (y como dije hace varios mes
> es), yo prefiero que
> la asignación sea un /48, siempre y cuando el prefijo se propague en 
> las
> tablas de enrutamiento globales.
>

pregunta: crees que los /48 PI asignados por ARIN no van a ser 
encaminados?

>>> Asignaciones subsecuentes:
>>> Siempre que sea posible, sucesivas asignaciones se realizarian de un
>>> bloque de direcciones adyacente, pero solo si se documenta y 
>>> justifica
>>> convenientemente.
>>>
>>> "Super-Bloque" de asignacion:
>>> Las asignaciones seran asignadas desde un "super-bloque" separado 
>>> para
>>> facilitar a los RIR el filtrado de las mismas, si fuera requerido.
>>>
>>
>> esto deberia ser suficiente para solucionar de forma simple el tema 
>> del
>> filtrado... los bloques de este super bloque seran anunciados con
>> prefijos mas largos
>
> por quien? Como logras PI? Si yo tengo 3 proveedores y solo uno de los
> tres propaga mis rutas, no tengo PI.

ver mas arriba... ser o no ser PI no tiene absolutamente nada que ver 
con si el bloque es encaminable o no

saludos, marcelo

>
>>
>>> Expiracion de las asignaciones:
>>> Los bloques asignados mediante esta propuesta como solucion para
>>> multihoming, deben ser devueltos a LACNIC en un plazo maximo de tres
>>> años.
>>> El periodo de tres años comienza una vez que haya una solucion
>>> tecnicamente valida y desplegable que sea aceptada por la comunidad
>>> Internet. Cualquier organización que desee evitar renumerar podria
>>> optar a convertirse en LIR, si cualifica para ello, y le seria
>>> adjudicado el mismo prefijo.
>>>
>>
>> como he dicho, esto me parece irreal y creo que no debemos desvirtuar
>> el concepto de lir
>>
>>
>> mi propuesta es realizar las siguientes modificaciones:
>> - asignacion /48
>> - politica de caracter permanente y sacar el tema de cconvertirse en
>> lirs
>>
>> saludos, marcelo
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
>
> - --
> Juan Nicolás Ruiz        | Corporación Parque Tecnológico de Mérida
> Investigación/Desarrollo | Centro de Tecnologias de Información
> nicolas at ula.ve           | Edif B (Fac. Ingeniería) Nivel Plaza, Ala 
> Sur
> +58-(0)274-240-3889      | La Hechicera, Mérida - Edo. Mérida. 
> Venezuela
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFEY6nfmjsZS9ZBxv8RAju5AJ9DB9VzlVz92B9rPu6D7c3hbH7oWQCeNK/4
> Z8/IGopfE6ssRq5vFHqeP1k=
> =wI0X
> -----END PGP SIGNATURE-----
>