[LACNIC/Politicas] Política de publicaciones de bloques IPv6

[marcelo bagnulo braun]

El 16/01/2007, a las 13:59, Nicolás Antoniello escribió:

> Marcelo, que tal?
>
> El tema que yo menciono en respecto a la política de LACNIC que propone
> publicar al mundo, una asiganción de bloque IPv6 como bloque único. Eso
> sería publicar como bloque único un /28 por ejemplo.
>
> Si se agrega prepends en la publicación por algúno de los enlaces
> internacionales, se "controla" por donde entra el tráfico y se tienen 
> una
> especie de backup en caso de que "caiga" la publicación que tenga menos
> prepends; pero no lograríamos balancear el tráfico.
>

no veo claro esto que decis...

lo vemos en el ejemplo que pones abajo...

> Lo que digo, es que según lo veo, es necesario poder publicar 
> subbloques
> para poder hacer un "balanceo" y no mandar toda la entrada por el mismo
> enlace (si no, al enviar un solo bloque saturaría el enlace).
>
> Que opinas? Se te ocurre otra forma de balanceo para un ISP o cliente 
> que
> tenga varios enlaces hacia internet con proveedores diferentes, 
> terminando
> en routers diferentes?
>
> Como caso de análisis supongamos lo siguiente:
> Tengo un ISP con 3 enlaces OC-12 contra 3 proveedores (carriers)
> diferentes, que terminan en routers diferentes en ambas partes (del 
> lado
> del ISP y del lado de los carriers).
> Y tengo asignado un /28 que insume un tráfico entrante de unos 1.5Gbps
> (2.5 x OC-12 a modo de ejemplo).
> Entonces, la pregunta es: ¿Como distribuyo el tráfico, publicando
> unicamente el /28?

que pasa si anuncias el /28 por los 3 carriers? ellos anunciarian el 
/28 y entonces las fuentes de paquetes mas cercanos de cada uno de 
ellos preferirian la ruta mas cercana. De esta forma se balancearia la 
carga naturalmente en los enlaces,no?

Lo que puede pasar es que este balanceo no sea el que deseas y quieras 
desplazar parte de el trafico de un enlace hacia otro. en este caso te 
podes ayudar del AS path prepending. Mediante esta tecnica podes 
desplazar parte del trafico que antes venia por el camino al que le 
agregas ASes artificialmente.

El tema que tenes aca es que puede que no sea suficientemente fino y 
que quieras mas control. Por ejemplo, un caso en el que veo eso es en 
que tu red este distribuida geograficamente y tengas distintos accesos 
locales en distintos puntos de la geografia y quieras que las 
direcciones que asignas en uruguay sean accedidas a traves de tu 
proveedor en uruguay y no a traves de tu proveedor en chile. de forma 
de no tener que usar tus propios enlaces internacionales internos a tu 
red. En este caso pareceria que lo que tenes que hacer es tener varios 
bloques y asignar cada uno de esos bloques a las redes locales de cada 
pais.
Pero creo que esto es posible en la politica actual...(creo que hay 
varios proveedores grandes en europa que hacen esto, creo recordar a 
Jordi comentar algo de este tema..?)

Saludos, marcelo

>
> Saludos,
> Nicolas.
>
>
> On Tue, 16 Jan 2007, marcelo bagnulo braun wrote:
>
> marcel >Hola Nicolas,
> marcel >
> marcel >El 15/01/2007, a las 17:27, Nicolás Antoniello escribió:
> marcel >
> marcel >> Hola Francisco,
> marcel >>
> marcel >> Si, el texto que se presenta en ese libro, habla de los 
> mecanismos y
> marcel >> alternativas "convencionales" digamos, para realizar 
> publicaciones BGP
> marcel >> (muti-path, med, prepends, etc...).
> marcel >>
> marcel >> En lo referente al balanceo, pone un caso muy simple (y 
> facil de
> marcel >> resolver)
> marcel >> que es el caso en que se tiene un router en el que terminan 
> mas de un
> marcel >> enlace con un mismo ISP, en cuyo caso se pueden armar 
> bundles BGP y
> marcel >> banacear el tráfico (utilizando el multi-path).
> marcel >>
> marcel >> El caso que yo planteo es un poco mas complejo (incluso se 
> menciona
> marcel >> como
> marcel >> un recurso en el texto que tu citas) que es cuando un ISP 
> tiene
> marcel >> enlaces
> marcel >> desde diversos routers contra diversos ISP y pretende (por 
> obvias
> marcel >> razones)
> marcel >> balancear el tráfico entrante.
> marcel >> Esto, no será posible si se publica todo en un solo bloque 
> sumarizado.
> marcel >>
> marcel >
> marcel >podrias hacer AS path prepending, no?
> marcel >
> marcel >saludos, marcelo
> marcel >
> marcel >
> marcel >> Por ello es que no veo que en la práctica sea aplicable esa 
> politica
> marcel >> de
> marcel >> "sumarizacion en un solo bloque" a la hora de publicar... sin
> marcel >> mencionar
> marcel >> que estamos hablando de un bloque ralmente muy grande de 
> direcciones
> marcel >> IPv6.
> marcel >>
> marcel >> Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene unos 100.000 
> usuarios
> marcel >> DSL
> marcel >> "atras" con un tráfico promedio de unos 70-80Mbps por cada 
> /21
> marcel >> publicado
> marcel >> (para el caso de IPv4)... esto, llevado a IPv6 en un bloque 
> /29 por
> marcel >> ejemplo, es inmanejable publicarlo por un unico enlace, 
> incluso por
> marcel >> unos
> marcel >> pocos enlaces (ni que hablar de los ISP que poseen enlaces 
> de relativo
> marcel >> bajo ancho de banda como STM-1). La unica forma es subnetear 
> ese
> marcel >> bloque y
> marcel >> publicarlo para lograr distribuir el tráfico entre unos 
> cuantos
> marcel >> enlaces...
> marcel >> esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
> marcel >>
> marcel >> Saludos,
> marcel >> Nicolas.
> marcel >>
> marcel >>
> marcel >>
> marcel >>
> marcel >>
> marcel >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
> marcel >>
> marcel >> fobisp >Estimado Nicolas,
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >Aunque mi especialidad no es routing, considero que 
> el
> marcel >> desagregar
> marcel >> fobisp >bloques
> marcel >> fobisp >para "balancear" cargas, en realidad pone en riesgo 
> la
> marcel >> estabilidad de tu
> marcel >> fobisp >red
> marcel >> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >Es decir, probablemente tengas el beneficio de un 
> balanceo a
> marcel >> la fuerza,
> marcel >> fobisp >pero
> marcel >> fobisp >luego incrementas el tamaño de la tabla de 
> ruteamiento y
> marcel >> pierdes el
> marcel >> fobisp >componente
> marcel >> fobisp >de redundancia que probablemente necesitas.
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >Te recomiendo que revises
> marcel >> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> marcel >> fobisp >ch06.html
> marcel >> fobisp >donde el capitulo de "traffic engineering" está 
> bastante
> marcel >> explícito de
> marcel >> fobisp >como debe
> marcel >> fobisp >manejarse esas situaciones.
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >Saludos
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >_____________________________
> marcel >> fobisp >Francisco Obispo
> marcel >> fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE
> marcel >> fobisp >Centro Nacional de Tecnologías de Información
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicolás Antoniello wrote:
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >> Estimados,
> marcel >> fobisp >>
> marcel >> fobisp >> Tengo una consulta sobre la política de 
> publicaciones de
> marcel >> bloques de
> marcel >> fobisp >> direcciones IPv6 que me genera una duda en cuanto 
> a la
> marcel >> aplicación
> marcel >> fobisp >> práctica de la referida política.
> marcel >> fobisp >>
> marcel >> fobisp >> En la política se plantea que a la hora de 
> publicar bloques
> marcel >> IPv6
> marcel >> fobisp >> asignados por los NICs (por ejemplo un /29 o lo 
> que sea), se
> marcel >> envíe una
> marcel >> fobisp >> unica publicación con el superbloque.
> marcel >> fobisp >>
> marcel >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor 
> de acceso
> marcel >> a Internet
> marcel >> fobisp >> posee varios enlaces con diversos carriers 
> internacionales y
> marcel >> desea
> marcel >> fobisp >> balancear la carga de tráfico que "vuelve" por 
> dichos
> marcel >> enlaces?
> marcel >> fobisp >>
> marcel >> fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados, 
> se busca
> marcel >> balancear
> marcel >> fobisp >> el tráfico entrante por los enlaces 
> internacionales hacia el
> marcel >> ISP, lo
> marcel >> fobisp >> cual no sería posible implementar si se publicara 
> por todos
> marcel >> los
> marcel >> fobisp >> enlaces el superbloque asignado.
> marcel >> fobisp >>
> marcel >> fobisp >> Tal vez no me quedó claro el enunciado de dicha 
> política y
> marcel >> por ello
> marcel >> fobisp >> remito la consulta al foro.
> marcel >> fobisp >>
> marcel >> fobisp >> Saludos,
> marcel >> fobisp >> Nicolas
> marcel >> Antoniello._______________________________________________
> marcel >> fobisp >> Politicas mailing list
> marcel >> fobisp >> Politicas at lacnic.net
> marcel >> fobisp >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> marcel >> fobisp >
> marcel >> fobisp >_______________________________________________
> marcel >> Politicas mailing list
> marcel >> Politicas at lacnic.net
> marcel >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> marcel >
> marcel >