[LACNIC/Politicas] Direcciones para aplicaciones domesticas

Thu Jun 14 12:54:16 BRT 2007

Hola Jordi,

Comento mas abajo.

politi >Los fabricantes se guian por RFCs y el RFC3177 (unico que habla de esto y
politi >por tanto no hay duda al respecto), indica bien claro que cualquier tipo de
politi >cliente ha de recibir un /48. Asi que bajo mi punto de vista los fabricantes
politi >lo estan haciendo correctamente. Estamos hablando de grandes fabricantes
politi >como Philips, Panasonic, Sony, etc.

Ok, el punto 3 de la RFC3177 dice eso:
      -  Home network subscribers, connecting through on-demand or
         always-on connections should receive a /48.
Pero la propuesta del /56 va en contra de esta RFC... son puntos de vista 
que el tiempo dira cual debio ser el mejor.

politi >Yo no opino que sea un desperdicio injustificado si partes del requisito de
politi >subredes que se pedia para IPng. IPv6 ha superado ampliamente lo que se
politi >esperaba incialmente, y la ventaja es que tenemos 64 bits para cada subred,
politi >que puede parecer un desperdicio, pero sin embargo permite cosas como
politi >autoconfiguracion, generacion criptografica de direcciones, y mas que estan
politi >por venir.

Justamente, no digo que los 64 bits sean un desperdicio... lo que si me 
parece un desperdicio son los /48 domesticos (si fueran 64 bits solamente 
serian /64 no?).

politi >No es un desperdicio desde el punto de vista de que el dise?o supera lo que
politi >se pedia. No es un desperdicio si haces la proporcion de lo que significa un
politi >/48 en el total de IPv6, frente a UNA SOLA IPv4 en el total de IPv4.

No creo que todo diseño que supere lo que se pedia es bueno simplemente 
por "superar lo que se pedia"... si miramos IPv4, originalmente teniamos 
clases (A,B,C,D y E) y eso parecia suficiente no? O sea, el diseño 
superaba lo necesario... cuanto duro eso? Para que utilizan sus clases A 
quienes aun las tienen? No les recontra-sobraban direcciones?
Simplemente es una posicion un tanto mas conservadora la que planteo... y 
si sobran, pues mejor.

politi >Con este tipo de asignacion de /48 a los usuarios finales, los ISPs tienen
politi >unos ahorros importantes, los usuarios tienen mas facilidad para hacer lo
politi >que quieran, y los ISPs pueden generar mas negocio y mas valor a?adido.

Entiendo lo que planteas y estoy deacuerdo en que si dividimos mas, 
aparecen mas problemas como el tamaño de las tablas de ruteo, etc... 
bueno, nuevamente es una idea; hay mucho por analizar y "ver funcionando" 
todavia.

politi >Ademas las previsiones de vida de IPv6 basadas en este tipo de asignaciones
politi >son de unos 480 a?os. Estos son calculos de Tony Hain, a quien curiosamente
politi >despues de muchos a?os otros le han dado la razon en el calculo del
politi >agotamiento de IPv4. Quien decia que hasta el 2026, a terminado diciendo
politi >"Tony tenias razon".

Por lo general (y no le quito credito a Hain) este tipo de previsiones 
"dan la razon" a los autores luego de que se cumplen... y ese es 
justamente el problema... que luego de que se cumplen, por lo general no 
sirve de nada decir "mira, fulano tenia razon".

politi >No quiero decir que no se pueda equivocar, pero aun cuando se equivocara en
politi >un 80% de margen de error, creo que supera con creces las expectativas
politi >logicas de vida de un protocolo IP. Yo me quedo muy tranquilo al respecto,
politi >porque no me cabe duda de que es dificil que IP (la version que sea), pueda
politi >perdurar mas alla de unos 100-120 a?os, porque tendremos otras necesidades,
politi >independientemente del numero de direcciones, etc.

Concuerdo en este punto... aun asi, creo que la RFC3177 no sera la ultima 
palabra en este asunto :)

Saludos,
Nicolas.

---------------------------------------------------------------------------------
politi >> De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
politi >> Organizaci?n: MEI - ANTELDATA
politi >> Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list
politi >> <politicas at lacnic.net>
politi >> Fecha: Thu, 14 Jun 2007 09:11:59 -0300 (UYT)
politi >> Para: <politicas at lacnic.net>
politi >> Asunto: [LACNIC/Politicas] Direcciones para aplicaciones domesticas
politi >> 
politi >> Hola Jordi,
politi >> 
politi >> Una peque?a reflexion nomas... acerca del comentario de que un /56 no
politi >> seria suficiente en algun caso para asignar a un sitio final ya que se
politi >> "estan dise?anado" equipos que asumen un /48 para aplicaciones
politi >> domesticas...
politi >> 
politi >> Mira, yo no se que equipos estamos hablando porque de hecho no importa
politi >> para nada, pero si de dise?o se trata, creo que (desde el punto de vista
politi >> exclusivamente de dise?o) aplicaciones domesticas que requieran un /48
politi >> estan directamente MAL dise?adas.
politi >> Mas alla de los mecanismos de asignacion de direcciones que utilicemos
politi >> (supongamos el peor caso que podria ser el de completar la direccion con
politi >> la MAC), creo que es un desperdicio injustificado de direcciones el
politi >> asignar un /48 a un usuario final domestico. Independientemente de que
politi >> sobren direcciones, veo que todo el mundo se basa y hace sensacionalismo
politi >> con el hecho de que son millones y millones (como diria Carl Sagan) de
politi >> direcciones... pero me parece que con esa clase de dise?os, las estamos
politi >> consumiendo antes de usarlas.
politi >> 
politi >> Si seguimos asi, vamos a terminar usando NAT de la misma forma que para
politi >> IPv4. :)
politi >> 
politi >> Saludos,
politi >> Nicolas.
politi >> _______________________________________________
politi >> Politicas mailing list
politi >> Politicas at lacnic.net
politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas